Блогеру Эдварду Билу предъявили обвинение в нарушении ПДД. Ему грозит до двух лет тюрьмы Статьи редакции
Он признал, что был за рулём.
Обвинение предъявили по части 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью». Максимальное наказание по ней — до двух лет лишения свободы. Об этом пишет ТАСС.
По данным телеграм-канала 112, блогера так же направят на психиатрическую экспертизу.
ДТП произошло 1 апреля на Садовом кольце: Эдвард Бил, по предварительным данным, выехал на встречную полосу на спорткаре Audi RS 6 Avant и протаранил четыре автомобиля. Суд не стал его арестовывать на время следствия.
Ну кстати именно за стаканчик, насколько я помню, в итоге оправдали.
Ну в нашем варианте отбитый кусок дерьма, который еще и на видео снимал свои нарушения. Какие ему два года? Закрыть надолго
Поэтому должно быть разграничение когда ущерб был нанесет по вине водителя и когда по вине пешехода. По идее водитель вообще не должен нести ответственность если ничего не нарушал, а ему под колеса бросился ебанутый пешеход. Но в этой стране всем насрать и поэтому получаются такие ситуации, когда целенаправленое систематическое нарушение правил наказывается так же, как и совершенно невиновный водитель, которому не повезло.
так вроде водителю ничего не будет если пешеход переходит проезжую часть в неположенном месте и его сбивают
но если сбивают на переходе, то да, водитель виноват если это не подстава
если подстава, то регистратор может спасти
очень много нюансов. Ты должен ехать не выше ограничения скорости (никаких +20), и должна быть экспертиза что ты не мог успеть\повлиять на события.
и должна быть экспертиза что ты не мог успеть\повлиять на события.
тем временем Беларусь:
тебе ничего не будет, так как не нарушил ПДД. Но, так как ты управлял источником повышенной опасности, к тебе подается гражданский иск о вреде здоровью и ты платишь кучу денег, а то и содержишь человека, если он стал инвалидом
Насколько я понимаю, если ты едешь по МКАД 100 км и какой то мудак внезапно вдруг решит пробежаться прямо тебе под колёса, то так или иначе ты будешь виновным.
нет, потому что мкад предусмотрен только для машин, о чем говорит соответствующий знак при въезде на него
Вот буквально из первой статьи по этому поводу
В прошлом году пленум Верховного суда расставил точки над i в спорах по делам о ДТП с участием автомобиля и пешехода, практически обозначив презумпцию виновности водителя.
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.
Всем похую как оказался пешеход в неположенном месте. Ограничения строятся исходя из того, чтобы у водителя была возможность среагировать на препятствие при максимальной скорости. Поэтому на узких улочках низкое ограничение, на МКАДе сотка, типа он широкий и все видно. Поэтому всем похуй сбил в неположенном месте, значит не успел среагировать и сам мудак
Одно дело похоронить за своё счёт, тут ладно, и другое дело уголовка. Я согласен похоронить за своё счёт, но и не более, так и быть если кто-то кинулся мне под колёса в неположенном месте, я его похороню за своё счёт с радостью, меньше дебилов в стране будет, но дальше всё, я не виноват, закопали и хватит.
Водитель всегда виновнее пешехода, так как управляет средством повышенной опасности. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам (если не будет доказано что пешеход совершал суицид)
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Ну молодец, а теперь сам перечитай вот это:
При возникновении опасности для движения, КОТОРУЮ ВОДИТЕЛЬ В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТь, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
внезапно выбежавший из-за дерева пешеход, таким не является, потому что ты не мог его обнаружить за деревом.
А вот подъезжая к пешеходному, ты должен учитывать что там могут быть люди.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая ... в частности видимость в направлении движения
поэтому по дворам не нужно гонять 39 (20 + нештрафуемый допуск), потому что из-за припаркованных авто может ВНЕЗАПНО выскочить ребенок, буквально за 1-2 метра до авто
ТЫ ОШИБАЕШЬСЯ! Но в идеале лучше иметь регистратор для такого. Тогда ты точно виновен не будешь.
Суды работают не по закону
Не посадили пожизненно вопреки закону того, кто мне лично не нравится
выбирай что-то одно, а то получаются какие-то двойные стандарты
Водятлов сразу видно.
у меня нет и никогда не было машины и на текущий момент я не собираюсь ее покупать, а в последний раз сидел за рулем где-то полгода назад. Так что рекомендую тебе проверить зрение.
Просто я знаю цену ошибки водителя, которая может поломать жизнь не только пострадавшему, но и ему самому. Не все, кто попадает в аварии, такие же отбитые на голову, как упомянутый персонаж.
Если не на пешеходном, то пусть прыгают! Не я буду виноват. Регистратор всё покажет )))))))))))))
В деревне по факту везде могут переходить люди, и там деревня обозначается как населённый пункт. У меня в деревне вообще пешеходных переходов нет, потому что там подразумевается что люди могут переходить везде, а как по другому то, если нет ни одного перехода с одной стороны деревни на другую.
Одно дело деревня и другое дело глухая трасса.
В городе только по пешеходным, но вообще и так надо быть внимательным всё же населённый пункт. Но трасса 100% ты не виноват, там никого быть не должно. У нас в РБ когда на МКАДЕ в минске сбивали, то многие водители не получали уголовку с регистраторами, потомоу что сбивали там, где не должны перебегать.
Я не про вообще, изначально в твоём комменте было про если не пешеходна то и неибет, теперь в деревне можно и виновен так как населённый пункт, а в городе только пешеходка так ведь и город населённый пункт, впрочем и в городе в некоторых районах есть места где нет пешеходки и все пользуются проверенным :посмотрел налево, посмотрел направо пошёл.
Там где нет пешеходных, надо переходит по линии пересечения дорог, НА ПЕРЕКРЁСТКАХ. Или у вас такой город где на километры и пересечений нет и ни одного съезда во дворы?
У меня в деревне нет пешеходных обозначеных, но вот пересечений дохрена и трошки, вот по ним ПО ПРАВИЛАМ и должны переходить.
надо переходит по линии пересечения дорог НА ПЕРЕКРЁСТКАХ
молодец, что знаешь это правило. Только в реальности там процентов 60 с купленными правами или вообще без них, и об этих правилах даже не слышали они. Там редко на пешеходных уступают, а на перекрестках так тем более.
Ну и плюс в массовом сознании не закреплено, что на перекрестках переходить можно. В школах всегда учат, что только по зебре. От того люди, не сдававшие ПДД, об этом и не знают толком. Как давно ты видел человека, переходящего дорогу на перекрестке без зебры?
В городе ещё не только на пешеходных можно переходить, но как бы правилами допускается и на перекрёстках по линии пересечения дорог. Так по сути надо и переходить в деревнях, где пешеходных нет и это как бы предусмотренный правилами переход для пешеходов, но без обозначения. А почему именно на пересечении, дорог, потому что подразумевается, что ты подъезжая к перекрёстку скидываешь скорость и там пешеходам переходить безопаснее ну если нет пешеходного, то перекрёсток рано или поздно но должен быть в любой деревне.
повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
Охуеть, оказывается гонять под 150 по городу и класть хуй на ПДД это неосторожность.
Да и вообще несколько месяцев гонять на авто без прав, документов и под левыми номерами - это, оказывается, норм, если ты друган собянина. Прикольно, однако
Бил - кореш Амирана, а последний уже давно и плотно трется с мэрией.
В УК РФ четко прописано, что если не было прямого умысла, значит по неосторожности. И неважно, что все к этому шло, если он целенаправленно не вылетел на тротуар, то это неосторожность
Но ведь он намеренно нарушал. Это разве не повод притянуть? Что за законы, которые не способны уебать уебану :^(
ну вряд ли он намеренно прям сбивал. Такое можно и под террористический акт или что-то другое подвести. Просто человек долбаеб, не осознающий последствий опасной езды, в результате чего причинил вред другому человеку. Таких, к сожалению, у нас масса. Это следствие как ужасного проектирования улиц, так и зашкаливающей коррупции.
Странное чувство от того, что за оскорбление ветерана в интернете может прилететь гораздо более серьёзное наказание, чем за общественно опасное физическое деяние 🤔
500+ штрафов, женщина в реанимации, левые номера - до 2-х лет. Замечательное правосудие
Его отмажут. Если уже не отмазали. В этой стране все решают деньги и связи. Этот чувак мошенник на которого была куча заявлений. Как-то не особо за ним шли всё это время.
Тут тоже общественный резонанс. Большая аудитория = большая ответственность. Он тоже популярный и это обсуждают. И в хорошем свете его никто не выставляет вообще.
Может они не такие "адекватные" как ты думаешь? Я этого идиота первый раз увидел в свете этого ДТП, смотреть его видосы и считать это смешным это бл*ть клиника.
Он ведь в отличие от этого пранкера говорил, что Сталин и Гитлер оба хуже, радовался развалу совка, критиковал обитателя бункера
И что? А у этого долбоеба целый канал на ютубе, где он себя ведет как еблан общественно опасный. И это полюбому приобщат к делу. + 500 штрафов, + тема с номерами.
Интересно посмотреть как в тюрьме будут отыгрывать его коронное "чи да" на нём самом
откуда у тебя такие представления о местах заключения) похоже ты пересмотрел нтв
Представлений ноль, лишь изъявил желание о возможных действиях в его сторону, а вот про нтв прямо в яблочко - лет 8 не смотрю тв вообще
он не просидит дольше года, а по данной статье не сажают к тем, кто мог бы "отыграть"
да дадут срок равный отсиженному под домашним и все...
Никто не отыграет.
Запрет некоторых действий: не выходить из дома после 20:00, не пользоваться инетом и ещё что-то
Капец... Я в шоке немного. То есть человек:
- неоднократно нарушал ПДД
- превышал скорость
- лишался прав
- открыто об этом говорил у себя в соцсетях и интервью
И... Два года. Всего-то. 150 и более в городе это оказывается неосторожность... Причём напомню, что эта лицемерная личность сама говорила, что если бы какой-то урод въехал в машину с ним , и там была бы его семья, то он бы не спустил это с рук. Но при этом сам лишил кого-то матери! Да, женщина, слава Богу, жива, но в тяжёлом состоянии и непонятно с какими последствиями. А он двушечку отсидит и выйдет. Будет рассказывать, как 1500 раз приседал.
Блогеру Эдварду Билу предъявили обвинение в нарушении ПДД. Ему грозит до двух дней тюрьмы
Там судя по всему круговорот полированных палок в природе:
Собянин <- Хач <- Бил
если погибнет, ему впаяют 4, из которых его отпустят через 2 года, если он будет хорошо себя вести
С ДТП всё понятно, что по остальным проделкам Била: будут ли по ним проводиться следственные действия? Ведь там, подозреваю, можно нарыть материала на куда больший срок.
