{"id":918,"title":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 TJ \u2014 \u043e \u0431\u0435\u0437\u0443\u043c\u043d\u044b\u0445 \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=918&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/449521-obsuzhdenie-samye-neobychnye-poezdki-po-rabote-v-vashey-zhizni&placeBit=1&hash=e9e625bac8d607d151f69f28404eb08f6047512edd093cdf25864c86211314af","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Сергей Исенеков

Разработчик «Спутника V» сообщил о его эффективности в 97,6%. Это данные по результатам вакцинации Статьи редакции

В период с 5 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года привились 3,8 миллиона россиян.

Центр имени Гамалеи опубликовал отчёт об эффективности вакцины «Спутник V». Исследование основано на результатах вакцинации россиян, которые были полностью привиты обоими компонентами. Об этом пишет ТАСС со ссылкой на Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ).

НИИ имени Гамалеи и РФПИ объявляют об эффективности вакцины «Спутник V» на уровне 97,6% по результатам анализа данных о заболеваемости коронавирусом среди россиян, привитых обоими компонентами препарата.

Российский фонд прямых инвестиций

Разработчики также отметили, что заболеваемость среди невакцинированного взрослого населения составила 1,1%, а заболеваемость начиная с 35 дня с даты первого укола составила всего 0,027%. Обновлённые данные по вакцине опубликуют в рецензируемом медицинском журнале в мае.

В начале февраля 2021 года в журнале Lancet опубликовали промежуточные результаты третьей фазы испытаний «Спутника V». Исследование показало, что эффективность российской вакцины составляет 91,6%.

Вакцина «Спутник V» разработана Центром имени Гамалеи совместно с Минобороны. Она стала первой в мире зарегистрированной вакциной от коронавируса, которую одобрили в 60 странах мира.

0
136 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Круто. Наверно единственная вакцина, которую не страшно ставить

15
Террористический месяц

Да ставить-то можно (я сам поставил). Другое дело, что ради пропаганды ей приписывают какие-то небывалые детали, малопонятные большинству населения.

39

Ну пиар он и в Африке пиар

1

Справедливости ради, 91.6% с 21 дня, а это крайне плохая отсечка. Идеал вообще 35-42 день, 2-3 недели со второй дозы, когда есть уже польза от буста и отсекаются заразившиеся до второй дозы или сразу после.

Все эти цифры крайне условны и больше интересны данные по врачам с постоянным пцр тестированием. Может аргентинцы скоро выдадут что.

2

можно пример небывалых деталей?

2

Не вакцина, а святая вода! Только лучше! Спасает душу и от вирусов защищает! 

1

Какие например? Просто не в курсе

1

Чем лучше Pfizer'а?

0

Файзер лучше тем, что на мРНК и сэмпл по нему больше, а контроль честный и данные открыты ред.

18

Тем, что он сделан не в России, очевидно же.

–1

Институт вакцин ещё со времён ссср был на высоком уровне, заслуги сами понимаете кого, тут нет

2

Нет, ты не прав. Нынешняя власть это прямые потомки изуверов из застенок лагерей гулага, тебе разве это не объяснили?

–6

Ну вот на Советских технологиях КовиВак сделан, ей по слухам и сами знаете кто привился, но она для своих пацанов и в гражданском обороте не скоро ожидается )
А Спутник на новой платформе 2016 года, причем ее разработчик уезжал на запад, но потом вернулся, ибо там не впечатлила (ну уже тогда было понятно, что будущее за мРНК )

1

Ахах (нет).
У русских просто особо друго выбора нет - модерну или пфайзер не достать, вот и остается колоть всякое отечественное г-вно от, которого цивилизованные страны отказались

–2

Отказались по политическим причинам. Чем гордишься то?

–1

Серьезно, в апреле ? По всем векторным новости по тромбозам (Зенека/J&J), Словакия вернула партию заявив, что не соответствует образцам EMA, ad5 возможно ослабляет антиСПИД иммунитет.

0

Оксфорд недавно же выложил исследование, что нельзя пока утверждать связь между тромбозом и вакцинами, при этом риск тромбоза после пфайзера был выше, чем от их вакцины

2

Где почитать про ad5 и СПИД? 

1
Террористический месяц

а какие тебе вакцины страшно ставить? 

1

Астразенеку

–1

Согласен 

0

Почему это?

0
Террористический месяц

После танцев с бубном в Словении и подтасовки в Ланцет веры им нет.

5

Комментарий удален по просьбе пользователя

3
Террористический месяц

да всё просто на первый взгляд. в Ланцете описана одна вакцина (и все данные достоверны), а в Словакию поставлена другая её версия. и документацию к ней не предоставили даже после повторных обращений. 

5

Про подтасовку - поподробнее

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

9
Террористический месяц

Да хоть 1488%, все равно нет

–9

Каждому свое. Я вот привился. Два бесплатных пломбира съел.

6

Продался за два пломбира?! Обмельчал народ! 

21

Так
А почему мне пломбир не дали?? Как так то вообще

1

Да не заставляет же никто, господя.

Я вон ширнулся в конце апреля второй дозой, полёт нормальный. Только глаз на трапеции вырос третий, а должен был на лбу, пойду жаловаться, хотел к анунакам, а получается к зловещим мертвецам.

4
Террористический месяц

Ещё один вакцинобот. Кыш

1

Забаньте его. Спасибо.

–1

Есть ощущение, что под эту статью согнали множество ботов. Сами знаете, с какой стороны

7

да с первых коментов сразу в глаза бросаетса) боты с друг другом ведут не палевный диалог) надеюсь им принудительно этот спутник и поставят) должен же кто то на себе тесты проводить, что бы потом нормальным людям меньше побочек было)

3
Террористический месяц

вот имена этих жупелов, и это 1 коммент

0

Только по Аргентине получается эффективность в 78-80%.

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

нет никаких точных расчетов и аргентинцы писали 70%-90%
кроме того есть есть разная эффективность, против заражения, против заражения с симптомами и т.д.
Среди врачей с постоянными пцр тестами эффективность будет ниже

0
Террористический месяц

Кто нибудь может объяснить как они находят этот процент? Какова методика?

0

По медицинской статистике, берут группу в 100 человек условных, ну там конечно цифры куда больше, вакцинируют и спустя какое то время проверяют количество нейтрализующих антител, если он выше «защитного уровня» в 97 случаях из 100, то эффективность соответствующая. Это называется клиническая эффективность, проблема тут в том, что достоверно не известно какой именно должен быть уровень антител. Можно в пробирку капать вирус например с имунизированной плазмой и смотреть как она деактивирует вирус и делать это с разным титром антител. Есть ещё эпидемиологическая эффективность, вот весь Израиль привили и видим как там снижается заболеваемость, по формуле все вычисляем. Ну и ещё у нас вся корона регистрируется и все прививки тоже в базе есть по омс на каждого, кто сделал в его карточке прививок электронной. Там если он привился и заболел тоже можно посчитать.

9

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

В Аргените 1500 привитых, там около 80% получилось. Может мутация вируса, конечно.

0
Террористический месяц

В кабинете 135, ещё полпроцента в 245 лежат.

4

Зачем это знать? Любая официальная статистика РФ скомпрометирована. Р - репутация. 

2
Террористический месяц

Какую бы цифру из статистики не насчитали, директор гамалеи потребует

2

Судя по фразе "по результатам анализа данных о заболеваемости коронавирусом среди россиян, привитых обоими компонентами препарата" можно предположить, что в данном случае речь идёт о том, что взяли базу привитых и вычислили в ней долю тех, кто после вакцинации заболел.

0

Мало,очень мало лохов

1

Конечная цель это 146%
По 1 на каждый миллион граждпн России

0
Читать все 136 комментариев
null