{"id":914,"title":"\u0427\u0435\u0440\u043d\u0438\u043b\u0430 \u0438\u0437 \u0432\u044b\u0445\u043b\u043e\u043f\u043d\u044b\u0445 \u0433\u0430\u0437\u043e\u0432: \u043c\u0438\u0444 \u0438\u043b\u0438 \u0440\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c?","url":"\/redirect?component=advertising&id=914&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/316632-odezhda-kotoraya-rastet-vmeste-s-rebenkom-biotoplivo-i-bizhuteriya-iz-chaynogo-griba&placeBit=1&hash=62db6b54b15cbe92137293705e0643e364ffe2bd07858e2704539943e99c2eb8","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Ольга Щербинина

ФБК: в омской больнице отредактировали медкарту Навального. Оттуда убрали подтверждающие отравление документы Статьи редакции

Сторонники политика также утверждают, что нашли «важнейшего члена команды убийц», участвовавших в отравлении политика.

Директор ФБК Иван Жданов и юрист фонда Вячеслав Гимади в ноябре 2020 года попали в архив омской Больницы скорой помощи № 1 и сфотографировали медицинскую карту Алексея Навального, которого доставили туда после отравления в августе. Через месяц карту предоставили официально, но из неё «пропали ключевые документы». Об этом говорится в расследовании ФБК.

Таблица несоответствий

Большинство изменений незначительные. Странно, что они вообще были, ведь медкарта давно в архиве, она уже должна быть в идеальном финальном состоянии. В обеих версиях, по мнению врачей, и так достаточно данных, чтобы с полной уверенностью ставить диагноз — отравление фосфорорганикой.

из расследования ФБК

Отмечается, что врачи убрали из финальной версии медкарты документ с биохимическим анализом крови из НИИ Склифосовского. В нём говорится о пониженном уровне холинэстеразы в крови Навального, «что вместе с другими симптомами, описанными в медкарте, подтверждает диагноз отравления ингибиторами холинэстеразы в 100% случаев». Анализ провели 25 августа 2020 года. Берлинская клиника «Шарите» заявила, что Навальный был отравлен, за день до этого.

Кроме того, ФБК утверждает, что нашёл ещё одного предполагаемого отравителя Навального. Это «высокопоставленный сотрудник ФСБ Валерий Сухарев», который «ездил по России с Навальным минимум 15 раз». По данным ФБК, он работает в Службе по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ. Эта структура следит за деятельностью радикальных групп, экстремистов, которые представляют угрозу для безопасности государства.

На самом деле внутри этого управления есть ещё один тайный отдел, который занимается убийствами. В зависимости от того, каким именно способом они хотят убить человека (застрелить, выбросить из окна или отравить), они находят нужных исполнителей.

из расследования ФБК

В ФБК заявили, что в двухнедельный период до и после отравления Навального Сухарев «непрерывно разговаривал по телефону с уже известной нам бригадой отравителей». Имя Сухарева также упоминалось в расследовании Bellingcat и The Insider об отравлении писателя Дмитрия Быкова в 2019 году.

В случае отправлений Управление использует Институт криминалистики ФСБ, утверждает ФБК. Расследователи также приводят имена тех, на кого, по их мнению, отравили: общественный деятель Владимир Кара-Мурза; лидер движения «Новая Россия» Никита Исаев; писатель Дмитрий Быков.

Навальному стало плохо утром 20 августа во время полёта из Томска в Москву. Самолёт экстренно посадили в Омске, где политика госпитализировали в тяжёлом состоянии и подключили к аппарату искусственной вентиляции лёгких. 22 августа Навального доставили в немецкую клинику. 2 сентября правительство Германии со ссылкой на проведённые анализы заявило, что Навальный «стал жертвой нападения с химическим нервно-паралитическим веществом».

Спасибо за наводку Иван Прохоров
0
156 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Только вместе мы сможем разбить эту оккупантскую хунту. Беларусы ночуют у границ блокируя дороги. Когда время для нас придет, то нужно будет не знать покоя и отдыха. Ну а пока наше оружие это "Умное Голосование" и санкции, конечно же.

15

Умное голосование на путинских выборах? Может еще в суд пойдем лол

–29

Очередной лишнехромосомный не понимает в чём суть умного голосования. Открою для тебя секрет, цель - максимально нагадить узурпаторам.

39

Нагадить шулерам, садясь за их стол, чтобы поиграть с ними их же очевидно краплёными картами.

План надёжный, как швейцарские часы.

–6
Уполномоченный файл

давно штурмовал что нибудь? к чему вот эти вот возгласы

8

Ничегонеделание ничем не хуже (а, может, и лучше) участия в заведомо провальном и бессмысленном начинании. 

–11
Уполномоченный файл

это называется "дерьмо случается"
да и ладно, я хотел сказать что если ты считаешь что твоя тактика эффективнее, то ок, поделись и следуй ей, но вот так вот надменно и пренебрежительно относиться к инициативам других это значит ставить себя выше и умнее остальных. ну не голосуй, по крайней мере не мешай остальным тогда

9

Митя, вот не обязательно же быть электриком, чтобы понимать, что браться руками за оголённый провод нельзя?

–6
Уполномоченный файл

аналогия не аргумент

8
Уполномоченный файл

то есть если система хотя бы на чуть чуть ошибается , то она непригодна ? нехождение на выборы позволило стать депутатами куда большему числу единоросов

15

Она не "чуть-чуть ошибается", она только так и может работать. Помогать попадать во власть случайным людям. Которым гораздо проще потом играть по правилам.

Выхлоп-то какой с "У.Г."? Что оно дало на практике?

–13
Уполномоченный файл

бля я даже не хочу продолжать с тобой спор пока в твоей риторике не появится " я критикую УГ , потому что надо делать " и пошел свое предложение

11

классическое "сперва добейся" ©

у всех защитников "У.Г" вся аргументация либо к этому сводится, либо к "так надо" ©

–13
Уполномоченный файл

я все еще жду альтернативное предложение . оно будет ?

7

Книжку умную почитать.

–6
Уполномоченный файл

Ленина ? про вокзалы и телеграфы?

1

Я "Колымские рассказы" Шаламова перечитываю.

–1
Уполномоченный файл

не знаком с творчеством данного автора

–3

Что интересно, так это почему сторонники "УГ" так рвутся с простого вопроса: "А что оно реально даёт / дало?"

1
Уполномоченный файл

а что даёт безалтернативная критика?

–1

Возможность понять бессмысленность У.Г.

2
Уполномоченный файл

прекрасно. допустим, это так.
как победить единую россию ? кратко , с тезисами и пруфами. можно лонгрид

0

Никак.

Обратимся к мировому опыту. Почти все ненасильственные свержения диктатур и переходы к демократии происходили на волне бурного экономического роста и при — хотя бы — вынужденном и минимальном участии прежнего режима, у которого уже истощились идеологические ресурсы.

Примеры: Испания, Чили, Бразилия, Южная Корея, Филиппины. 

То есть, люди должны чувствовать и уверенность в своих силах, и обладать искренним желанием перемен. Реальные доходы населения должны расти. А в России этого нет.

Так что гораздо вероятнее раскол элит с последующей частичной трансформацией режима при сохранении его сути. Ну примерно как в 91-м часть коммунистов решила, что они теперь демократы и СССР им не нужен.

3
Уполномоченный файл

ну сиди жди тогда че

2

Повторюсь ещё раз: я не сижу и не жду, у меня работа есть, девушка, хобби. 

Я не вижу смысла играть в заведомо проигрышную игру.

Все твои вопросы из серии: "Вот мы с друзьями-шахматистами решили побить борцов без правил. А вот как нам быть? А вот как нам их забить? Что значит никак? Но предложи тогда лучше? А что, не можешь? А? А?"

2
Уполномоченный файл

но ведь это ты пришел и начал рассказывать какие все тупые а ты такой просвещенный. вроде как бы тебя никто не спрашивал

4

По крайней мере, она (критика У.Г.)  не даёт победить на выборах стороннику обнуления сроков Путина и присоединения Домбасса к РФ.  А, значит, уже полезнее.

–3

Примерно ВСЕ системные кандидаты - сторонники обнуления и присоединения крымобомбаса к РФ. Вообще все, 100%, если и не искреннее, то внешне и в своей политике без сомнений. Умное голосование число таковых уменьшило, за вычетом вот парочки орков, которых ты привёл в пример. 

0

А что аргумент? "Умное голосование" в российских условиях — очевидный карго-культ. Уже написали в этой ветке, что явно неугодному-неудобному человеку тупо не позволят баллотироваться.

Пройти по "У.Г." смогут только личности вроде известного екатеринбургского депутата Альшевских, который в разные периоды своей замечательной карьеры сотрудничал и с ОПС "Уралмаш", и с компартией, и с Навальным, а теперь в "Единой России".

–2
Уполномоченный файл

и поэтому ты .. будешь сидеть дома и ничего не делать

5

Большую часть времени провожу на работе.

Я не вижу смысла играть в мазохистские игры, где нет возможности победить. Даже математически.

1

Смотри, за эти годы мы многое знаем о фальсификациях, вот всех случаях результаты рисуют за счет тех, кто просто не пришел, возможно есть исключения, но они малы. Цель УГ заставить людей пойти на эти выборы, чтобы полностью убрать видимость какого-либо выбора. Сейчас они подделывают так, что тяжело опровергнуть из вне, лишь работа шпилькина показывает "ненормальность" выборов, но слабый аргумент для очень многих людей.
Если же все соберутся и пойду на выборы, если реальные явка будет очень большой, то абсолютна вся система подделки выборов будет не работать, им придется новый способ придумывать - прямая рисовка, как в Беларуси. Это тот вариант, когда никто даже не считает, а все данные о выборах придется скрыть, потому что невозможно подделать выборы и чтоб об этом не узнали и всем было очевидно. Выборы - это сотни тысяч УИКов, т.е. нужно будет сделать так, чтоб все цифры сошлись, а добиться этого рисовкой нереально, слишком много данных.
Сейчас реально считают голоса, просто вбросы, поэтому все сходится и данные публикуются.

Нужно сломать систему их выборов, много людей может изменить свое мнение и здесь будет именно воровство голосов, потому что сейчас воровства как бы и нет, просто голосуют благодаря низкой явке.

5

Дима, я могу тебя заверить как наблюдатель на выборах ещё времён рокировочки димы и вовы – результаты ресуют не за счёт тех, кто не пришёл, а просто так. Прямая рисовка началась ещё десять лет назад, если не раньше.

2

Да, цифры подбивают, но только лишь за счёт тех, кто не голосовал. Если бы было иначе, то уже давно бы спалили рисовку, это было бы легко, так как цифры бы не сходились. Невозможно подбить все под нужный результат без ошибок, ну разве что программой, где будут четкие цифры всем УИКам передавать и никто из них не должен будет ошибиться.

Сейчас же механика другая. Явка у тебя на участке 20%. Нужно обеспечить 80% за Пунита. Делается явка уже 90%, и 80% от проголосовавших за Пунита. В этом случае голоса тех, кто проголосовал учитываются нормально и их никто не убирал, просто дописывают нужные голоса) 

Но эта схема будет невозможна, если на голосование придёт ~50-60% избирателей. Придётся тогда замещать реальные голоса на другие, чтобы обеспечить высокий процент, а это значит, что каждый УИК должен будет сдавать четкие цифры, чтобы всё сходилось.

0

Да, цифры подбивают, но только лишь за счёт тех, кто не голосовал.

Нет, просто перетаскивают голоса из стопочки в стопочку. Тупо берут и занижают фактические результаты одного/нескольких кандидатов в пользу нужного.
Невозможно подбить все под нужный результат без ошибок

Никто и не говорит, что ошибок при перебивке нет. Они всегда были и всегда будут.

1

Никто и не говорит, что ошибок при перебивке нет. Они всегда были и всегда будут.

Ошибок нет, как раз) Есть только факт того, что люди голосуют "странно", благодаря Шпилькину, но все цифры бьются на ура. 

У тебя 100к УИКов, из 100к маленьких цифр  сходиться одна большая и это всё должно биться, при том что каждая цифра зависит от другой. 

Например, если у тебя свой ресторан, то ты не сможешь обманывать налоговую в перспективе, ведь там все подчиняется одному владельцу - тебе. Да потому что тебе придётся заставлять обманывать буквально КАЖДОГО работника, КАЖДОГО, иначе цифры не будут биться. Вся твоя отчетность формируется каждым проданным блюдом, каждым контактом, каждым работником. Если ты будешь рисовать отчетность, то тебе нужно будет каждую циферку переверстать так, чтоб цифры бились, чтоб всё сходилось) 

В выборах точно также, придётся учитывать огромное количество параметров.  Никто с вверху просто не может сказать цифры, чтоб всё сошлось, они не могут дать такой команды, потому что это невозможно, ведь все данные открыты и мы сразу увидим огромное количество косяков. Заранее выставить цифры, просто нельзя, будет слишком много ошибок.

Это продемонстрировали выборы в Крыму, там 100%ые рисовки, людей вообще не учитывали и голоса не считали вовсе!  Жаль это прошло незамеченным. Я об этом статью писал. https://tjournal.ru/flood/344258-vybory-v-krymu-lnr-i-dnr-byli-narisovany

Так что самый лучший вариант для власти, просто реально голосовать за тех, кто не пришёл, это отследить намного сложнее, если вообще невозможно, ну только если по шпилькину) С вверху спускают примерный процент "За" и все стремятся к нему.

1

Чувак, я сам лично видел, как менялись данные "задним числом". Ошибки есть, и они исправляются как только их замечают. И цифры спускаются не заранее, а по телефону в три часа ночи от ТИКа к председателю УИКа через персональную консультацию по рисованию. А потом оказывается, что протокол наблюдателей поддельный, потому что председатель УИК заранее позаботился о том, чтобы на участке было две печати – одна из которых с незаметными на первый взгляд косяками.
Ты можешь сколько угодно расписывать тут свои фантазии на тему КАК БЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ, ЕСЛИ БЫ ОНИ ТАК ДЕЛАЛИ – но эти фантазии разбиваются о практику фальсификаций, которую я видел своими глазами, и документами, которые я щупал своими руками.

Напомни, это ты пытался затирать что-то про статистику травматизма и смертности в армии, пытаясь доказать, что армия безопаснее гражданки, потом обосрался, обещал написать статью и забил? Может я путаю и это кто-то другой был – но уровень мышления, слог и упорство в своих заблуждениях очень напоминают мне ту ситуацию. ред.

2

В массовом порядке такого нет и не было. Топовые варианты - карусели, вбросы, а они возможны только при НИЗКОЙ явке. 

Вот в Беларуси ровно такой способ, как ты говоришь! Полное уничтожение всех вещ.доков, никакой отчетности и прочее. У них цифры не бьются, они никому не дают доступ к этим данным.

У нас же все открыто полностью, можно проверять данные считай в реальном времени, поэтому говорить об этом способе, как о чем-то значительном - глупо.

И как раз цель похода на выборы - создать ситуацию, чтобы им вот так топорно пришлось бы всё делать. Точно также пропадёт вся открытая инфа и прочее. Ровно то, о чем я написал выше) 

0

У нас же все открыто полностью, можно проверять данные считай в реальном времени

А ещё можно эти данные менять на ходу с мотивировкой "Для исправления ранее внесённых ошибочных данных", как это и было в 2012 году.

1

Ещё раз повторяю, НЕЛЬЗЯ подменить данные, чтоб это было незаметно. Поэтому в Беларуси все и уничтожается, а в Крыму данные не показывали.
То, что на твоем УИКе что-то там вписали - это хуйня, просто прошло незамеченным. 
Говорить о переписывании как об основном методе - глупо. Нельзя с вверху указать данные, а если все это будут делать на местах, то тоже будет палево, так как они не могут контролировать другие УИКи, нужно, Чтоб все были согласованы тютелька в тютельку, циферка в циферку) Я уж молчу, что есть огромное количество честных УИКов, где вообще никаких манипуляций нет и с ними цифры тоже должны биться) 

Бездумным переписыванием этого не добиться. Поэтому вход идут реальные методы - вбросы и прочее. 
Не задумывался, нахуя устраивать карусели, если можно переписать все данные? Потому что это МЕНЕЕ ПАЛЕВНО и проще сделать. 

0

Ещё раз повторяю, НЕЛЬЗЯ подменить данные, чтоб это было незаметно.

Заметность или незаметность изменения данных не важна примерно НИ-ХУ-Я. Вам сказано уже было, что предыдущие данные были ошибочными и устаревшими. Сейчас всё более правильно, и дальше всё будет становиться только более и более правильным!
а если все это будут делать на местах, то тоже будет палево

Как будто бы ИХ (там, наверху) так волнует палево, ага. Мне уж сказки не рассказывай) Ладно ещё, я могу понять, что палево волнует учительницу с пачкой бюллетеней или работягу в автобусе.
что есть огромное количество честных УИКов, где вообще никаких манипуляций нет и с ними цифры тоже должны биться)

Допустим они есть (хотя пруфов этому нет), но прикол в том, что с УИКом должны биться цифры только этого УИКа. Дальше цифры должны биться только с цифрами ТИКа – но прикол в том, что фальсификаторы на УИКах работают под контролем этого ТИКа и уж ТИК позаботится о том, чтобы цифры у него бились. 
Не задумывался, нахуя устраивать карусели, если можно переписать все данные?

Не ищи особой логики в действиях фальсификаторов на местах. Я –опять же – лично видел, как они переписывали данные по уже обкаруселенным и вброшенным бюллетеням.
Моё мнение, что вся тема с вбросами пачек, каруселями и прочими низовым вмешательством в выборы в 21 веке это способ убить сразу четырёх зайцев:
1) Попилить бабки на тёмных схемах и дать заработать раздутой цепочке бригадиров-бюрократов и прочих шестёрок
2) Замарать руки как можно большему числу этих самых бюрократов в уголовном преступлении. чтобы они были более сговорчивы к дальнейшему сотрудничеству
3) Изобразить бурную деятельность в достижении целей партии
4) Отвлекать заведомо меньшие силы наблюдателей и сочувствующих на контроль угрозы с нескольких направлений

2

Заметность или незаметность изменения данных не важна примерно НИ-ХУ-Я.

Имеется ввиду, что твои новые данные не будут биться с другими данными)) Т.е. заметят, что данные были написаны, а не подсчитаны, поэтому эти данные решили скрыть в Беларуси. Т.е. вообще не показывают протоколы, их жгли, потому что все они фейковые. 

У тебя десятках разных параметров, которые нужно учитывать, нельзя принять решение с вверху вниз. Подверстать все цифры 100 тыс. УИКов, так ещё и к заранее выставленной цифре даже примерной, чтобы не палиться (а они сейчас не палятся) - НЕВОЗМОЖНО. 
Да, есть регионы по типу Тывы, там про все цифры давно забыли, но общероссийской практики нет.

Вот в Крыму были, там рисовалось с вверху вниз, это отчетливо видно, поэтому и данных там никаких не показывают)

А у нас показывают данные, потому что никаких фальсификаций нет, в плане записи сказанных с вверху цифр. 

Я привёл пример с бизнесом, где точно также не могут подделать фин отчетность, чтоб этого никто не спалил. Здесь принцип тот же самый, нельзя подделать 100 тысяч мелких данных. Нельзя, просто, никак. Только если бы это был единый организм, который безотказно работал на всех уровнях, так ещё и чтоб никто не ошибался и не тупил, не боялся и т.д. А это также невозможно. 

Поэтому государство делает вбросы и карусели, поэтому и на выходе получаем цифры, которые бьются и аномалии можем видеть только на графиках Шпилькина. 

При вбросах и каруселях, тебе не нужно никого уговаривать, просто нужно бездействие или беспалевность исполнителей) 

Когда была жалоба на УИК, где подделали протокол финальный, пришла проверка, а ВСЕ Биллютени просто вынесли и выкинули, прям под камерой. В том УИКе отменили голоса все. Но во многих других УИКах проверка проходила и все отлично, ничего не подделано, биллютени реально лежат, голоса реально есть. 

Это ОСНОВНОЙ способ, который никак не палится, даже внешней проверкой, ну разве что проверку подписей делать, но это на столько нереалистичный случай, что таких прецедентов и не было) 

0

Бля, Дима, какое же бесполезное занятие – переубеждать тебя в том, в чём ты почти не разбираешься. Но у меня ещё есть свободный вечер.
Ты живёшь в каких-то своих фантазиях о том, как устроена работает схема УИК-ТИК-ЦИК, сколько там бюрократов и сколько часов они проводят в консультациях по подбивке цифр. А я видел это и знаю, о чём тебе и рассказываю.
нельзя подделать 100 тысяч мелких данных

При многослойной проверке – можно. А схема УИК-ТИК-ЦИК (плюс прокладки в виде округов, муниципалитетов и регионалок) позволяет проводить эту проверку в шесть (!!!) слоёв. Если такая задача будет поставлена – она будет выполнена. Просто это займёт какое-то время.
Когда была жалоба на УИК, где подделали протокол финальный, пришла проверка

А я знаю с пятак случаев, когда никакая проверка не пришла. Что – будем меряться теперь проверками, которыми занимаются та же мафия, которая занимается кражей выборов? Ты серьёзно хочешь в разговоре о государственных фальсификациях вооружаться аргументом ad gosudarstvenum proverkum?
Я привёл пример с бизнесом, где точно также не могут подделать фин отчетность, чтоб этого никто не спалил.

И ты приводишь этот пример полностью игнорируя тот факт, что финансовую отчётность подделывает и проверяет одна и та же контора, которая владеет всеми данными и имеет право менять их так, как ей удобно до самого конца проверки. Да и даже если находится косяк в итоговых данных, то она имеет полное право как игнорировать его, так и полностью удалять подделанную отчётность за какой-нибудь день (читай аннулировать данные по отдельному УИК).
Ну а если тебе начать объяснять, что на практике УИК и так массово занимаются рисовкой и подбивкой данных в том числе за счёт перекидывания голосов, то ты начинаешь как маленький ребёнок повторять "ЭТО ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ, ЭТОГО ПОЧТИ НЕТ" и продолжать цепляться за ничем не подтверждённое убеждение в том, что основная фальсификация происходит на этапе вброса/карусели. 
Что-то мне это напоминает... а!
Так было в нашем с тобой споре о травматизме, где ты показал не только полное непонимание принципов расчёта метрик безопасности, но и простейшей статистики.
Так было в твоём споре о крипте с людьми, которые разбираются в макроэкономике, где ты не мог сослаться ни на один аргумент кроме собственной убеждённости в своей правоте и занимался подменой понятий.
Так происходит и сейчас. Это закономерность – ты опять рассуждаешь с дивана о процессах, которые на практике ты даже не нюхал, да и дай бог в теории видел что-нибудь больше парочки статей и видоса на ютубе.
К чему я это всё: сходи лучше как-нибудь наблюдателем на выборы, и попробуй не просто съебаться после подсчёта бюллетеней, а проконтролировать лично весь путь данных – от протокола участка до сводной таблицы в ТИК. А лучше до жалобы в прокуратуру. Тогда с тобой можно будет предметно говорить о том, как фальсифицируются выборы в РФ.

2

При многослойной проверке – можно

Какой многослойной??? 
просто строишь график у тебя уже нихуя не сходиться, у тебя просто не получится нормально его построить, потому что данные будут фальсифицированы. Построишь график, в котором всё будет прямоугольным и нереалистичным, угловатым. Т.е. речь о том, что НЕВОЗМОЖНО сделать цифры случайными, как в реальной жизни на таких больших данных. Это нужно 100 тысяч циферок придумать и чтоб всё было ок, чтоб все было плавно, натурально, как сейчас.

Сейчас графики выглядит вполне норм, потому что они основываются на реальных данных,  никто не рисует в наглую цифры из головы, но видим отклонения, когда какой-то УИК делает вброс. 

Вот, посмотри на график с вбросами. Он как бы реалистичен и такое вполне возможно, всё плавно и красиво, видим лишь, что явку рисуют с голосами. 

А если полностью рисовать, то будет, как на втором "графике" + куча УИКов, которые дадут реальную картину вообще уничтожат и покажут именно ВОРОВСТВО голосов. 

На твоем УИКе там кто-то что-то нарисовал - ок, но это единичная точка на графике, она мало чего скажет, а вот когда рисуют все... просто невозможно будет управлять такой махиной в 100к УИКов. 
Они просто постесняются эти данные давать, потому что график будет не похож на что-либо другое) 

0

они основываются на реальных данных

Это главное допущение в твоих рассуждениях.
В реальности же процесс голосование-подсчёт-передача но обычном участке без коибов проходит через серию фальсификаций, которая может включать в себя в различных комбинациях следующие приёмы.

До начала основного дня голосования:
– фальсификация данных в книге избирателей (подпись, мёртвые души, дописка)
– досрочное голосование
С начала работы УИК в день голосования и до закрытия участка
– фальсификация данных в книге избирателей
– вбросы пачкой (членами УИК)
– вбросы парой–тройкой бюллетеней (избирателями с "визитками")
– карусель
– повторное голосование
– вбросы при голосовании на дому
После закрытия участка и до окончания подсчёта:
– фальсификация данных в книге избирателей
– подлог/изъятие бюллетеней
– перекладывание бюллетеней при подсчёте
– фальсификация протокола
– фальсификация копии протокола наблюдателей ("синяя печать")
После окончания подсчёта и до отправки бюллетеней в ТИК:
– фальсификация данных в книге избирателей
– фальсификация протокола
– подлог/изъятие бюллетеней
При передаче данных в ТИК и их внесении в электронную и бумажную таблицы:
– фальсификация данных в книге избирателей
– фальсификация протокола
– подлог/изъятие бюллетеней
– фальсификация данных в сводной таблице голосования

За все этим следит небольшая кучка наблюдателей, часть из которых может работать в связке с комиссией. Так же наблюдателям всячески старается мешать участковая комиссия, вплоть до отстранения (не говоря уже о простом укрывательстве). В итоге до отправки всех бюллетеней и документов в ТИК "доживают" реально единицы наблюдателей. А контролем сводной таблицы в ТИК (котороая включает в себя несколько десятков участков) может реально заниматься несколько наблюдателей.
Так как наблюдатели физически не могут проконтролировать весь процесс, предотвратить или остановить фальсификации, то к моменту утверждения протокола они приходят к консенсусу о том, что непредотвращенные фальсификации записываются в "реальные" голоса. Дальше всё зависит от того, окажется ли протокол фальсифицированным повторно, уже после его утверждения.

Мне знаком случай, когда на УИКе были зафикисированы, но не предотвращены
1) карусели
2) повторное голосование
3) фальсификация книги
4) фальсификация подсчёта
а так же была предотвращена попытка фальсификации сводной таблицы ТИК.
В итоге данные по этому участку НЕ ВЫБИВАЛИСЬ из данных по району. Зато на соседнем участке, размещённом в этом же помещении происходили все те же нарушения + фальсификация копии протокола и оригинала. И что ты думаешь? Выбивался именно участок с фальсифицированным протоколом. Фактически фальсификации были и там, и там – но явной оказалась только совсем уж отмороженная приписка плешивому кандидату ~25% голосов по сравнению с "реальным" протоколом (напоминаю, уже включавшим в себя часть фальсификаций до этого)

Весь это процесс занимает полные 24 часа с момента начала основного голосования (а в некоторых случаях и больше) и сопровождается периодическими отчётами перед руководством (районная комиссия/ТИК), в том числе утверждением финального протокола в ТИК, где консультация председателя УИК и предстваителей ТИК по одному участку может занимать до нескольких часов. В эти несколько часов председатель проходит через несколько кабинетов, в которых дают добро на протокол или проводят финальную подкрутку данных.

Просто прими как факт, что обманщик обманывает не один раз, и даже не два. И что в какой-то момент ложь начинает становиться похожей на правду, которую ты воспринимаешь как реальные не выбивающиеся из обычного случайного распределения данные. И что выбивающиеся пики это не вброс, а проблема с сокрытием вброса и подкруткой. И вот если дать ЦИК/ТИК больше времени (растянуть голосование на три дня, например) – то они вполне эту проблему с подкруткой решат.

просто невозможно будет управлять такой махиной в 100к УИКов

Возможно, ты просто не имеешь никакого представления о работе УИКов и ТИКов, и рассуждаешь как дилетант. ред.

1

Возможно, ты просто не имеешь никакого представления о работе УИКов и ТИКов, и рассуждаешь как дилетант.

Короче. Чтоб ты понял. Чтобы была полная рисовка, то им придётся сначала разработать программу, которая бы учитывала все показатели, а потом давала бы указку КАЖДОМУ УИКу какие цифры им писать, иначе это тут же будет спалено. Человеческий мозг не может сам обработать такой массив данных, графики, которые получатся от рисованного голосования (без программы) будут нереалистичными, ненормальными. А даже если и будет у них программа, которая правильно распределит голоса, не факт, что все УИКи  смогут грамотно все подделать. Судя по Шпилькину абсолютное большинство УИКов считают верно без подтасовок. 

И запомни - при рисовке НИКОГДА никакие данные не будут опубликованы, это 100%ое палево. 

Просто почитай мою статью про Крым. Там конечно совсем косяк, но это как раз речь про то, что они забыли про один из параметров и спалились, просто благодаря опубликованным цифрам мы понимаем, что сначала была придуман процент, а из него вычислили количество проголосовавших.  

0

Во-первых, на практике речь вообще никогда не идёт о ПОЛНОЙ рисовке.
Во-вторых
И запомни - при рисовке НИКОГДА никакие данные не будут опубликованы, это 100%ое палево. 

Я лично знаю три случая рисовки с опубликованными данными. Что-то в твоих рассуждениях не так... Видимо ты просто опять рассуждаешь о том, с чем никогда не сталкивался на деле.
Ты же до сих пор не уловил концепцию оценки травматизма по человеко-часам, да?
Не удивительно, что ты не понимаешь, что в своих рассуждениях ты ориентируется на построение ИДЕАЛЬНОГО ТЕОРЕТИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, игнорируя тот факт, что правильно фальсифицированные и подчищенные данные с корректировкой дают распределение БЛИЗКОЕ К НОРМАЛЬНОМУ, что в условиях практического анализа интерпретируется как "реалистичное". Реалистичному распределению будет соответствовать не четко заданый идеальный график, которому обязано следовать распределение, а график, который может как угодно держаться в рамках между идеальными и аномальными значениями. Более того, реалистичное распределение всё-равно будет выдавать точечные аномальные и идеальные значения.
Задача поддержания графика фальсифицированрых в реалистичных значениях будет успешно выполнятся, если не будет происходить таких косяков как с Крымом или моим примером с неудачной попыткой пририсовать 25% к и так уже грубо (но не критично сильно) сфальсифицированным голосам.
Судя по Шпилькину абсолютное большинство УИКов считают верно без подтасовок. 

Это неполное утверждение. Правильнее будет сказать "считают верно без ВИДИМЫХ подтасовок". А практика говорит о том, что подтасовки не только есть, но и относительно успешно маскируются.
благодаря опубликованным цифрам мы понимаем, что сначала была придуман процент

А я тебе весь вечер говорю о реально существующей практике отталкивания от ИМЕЮЩИХСЯ значений, а не выдаче заранее придуманной сверху цифры. Это когда председатель УИК запирается в кабинете после подсчёта и звонит в районку/ТИК с целью скоординировать дальнейшую работу с подсчитанными голосами с учётом УЖЕ вброшенных бюллетеней. И это реальный случай. ред.

1

Спасибо за аргументированный ответ! К сожалению, это сработало бы в более-менее правовом государстве. С независимыми судами, реальной многопартийностью и т.д. Как сейчас в Венгрии оппозиция будет делать. Но в России не те условия, чтобы такая стратегия дала результаты.

Если махинации и вскрываются с голосами, то страдать неизбежно будут рядовые исполнители. А провести вместо единоросса коммуниста или "эсера" в свой родной Мухосранский райсовет — тоже такая себе победа.

–2

Это сработало в Беларуси. Лукашенко продал зад Путину, это понятно, но именно протесты пошатнули его положение. Полной победы нет, конечно, но это рано или поздно случится.

Здесь не нужно правовое государство, мы же не говорим, что их посадят потом за фейковые выборы. 

Задача УГ "открыть глаза", заставить ОТКРЫТО воровать голоса. Наше государство скрывается за демократическими ценностями, нужно убрать этот занавес, показать истинное лицо. 

Сейчас по факту никто ничего не ворует, если пересчитать голоса, то будет такой же результат, просто вбрасывают. А нужно заставить рисовать, чтоб даже у самого дикого фаната власти открылись глаза)) Ну и власть не ворует наши голоса сейчас, просто делает выбор за нас))  

Было бы круто сделать, как в Беларуси - создать ОГРОМНЫЕ очереди, что все видели сколько людей голосует. Чтоб потом, также, как в Беларуси пришлось сжигать все данные о голосовании, прятаться и говорить, что "всё честно". 

3
Уполномоченный файл

Бро, извини, но ты собираешься «открывать глаза» людям, которые полгода назад спокойно говорили «ну и что, дворец — разве президенту нельзя дворец»? 
Все, у нас уже маятник евроазиатчины сейчас в положении «вправо» в культуре максимально, назад оно хз когда пойдет, видать пока Петра не подвезут нового.

1

ну даже для меня дворец такое себе. Это не чувствуется, как личная кража и стало обыденностью.

0
Уполномоченный файл

О, стоящий аргумент!
А не кукарекание Andy непонятно о чём.

0
Уполномоченный файл

*плак*

–1

ты на него зря только усилия тратишь, лучше знакомых сагитируй

0

В каждой бочке затычка?

–1

Иди работай, работяга.

0

Тебя спросить забыл, знаток жизни.

–1

Хуя у тебя проекции, знатоком-то именно ты тут себя выставляешь.

0

Стрелку метнул — сам знаешь что сделал.

–1
Уполномоченный файл

значит тебе не о чем переживать . будь в своей капсуле и все будет зашибись. чего ты так за других переживаешь  ?

–1

Что за токс и переход на личности? Я на тебя лично нигде не наезжал и ни в чём не упрекал.

0
Уполномоченный файл

где ты увидел у меня токс

–1

Переформулирую: зачем переход на личности?

1
Уполномоченный файл

Переформулирую: где ты увидел у меня  переход на личности?

–1

Умное голосование при минимальных усилиях позволяет реально ломать игру и путать карты кремлёвских политтехнологов. А всё, что предлагаешь ты, сидеть и не вякать. Хм, платные пропагандоны прямо вот в это же время усиленно наяривают на этот же тезис. Совпадение?

Умное голосование вообще ничего не стоит избирателю и при этом наносит урон власти, пусть и работает не всегда идеально. Нет ни одной причины в нем не участвовать, если вам не нравится текущее положение вещей, разумеется.

Волков неплохо объясняет, что как устроено, если уж совсем непонятно.

1

А какие ещё варианты? Работаем как можем. Правда из минусов, иногда система может попросить проголосовать за каких-нибудь коммунистов, но что поделать....

0
Читать все 156 комментариев
null