Новости
Ольга Щербинина

ФБК: в омской больнице отредактировали медкарту Навального. Оттуда убрали подтверждающие отравление документы Статьи редакции

Сторонники политика также утверждают, что нашли «важнейшего члена команды убийц», участвовавших в отравлении политика.

Директор ФБК Иван Жданов и юрист фонда Вячеслав Гимади в ноябре 2020 года попали в архив омской Больницы скорой помощи № 1 и сфотографировали медицинскую карту Алексея Навального, которого доставили туда после отравления в августе. Через месяц карту предоставили официально, но из неё «пропали ключевые документы». Об этом говорится в расследовании ФБК.

Таблица несоответствий

Большинство изменений незначительные. Странно, что они вообще были, ведь медкарта давно в архиве, она уже должна быть в идеальном финальном состоянии. В обеих версиях, по мнению врачей, и так достаточно данных, чтобы с полной уверенностью ставить диагноз — отравление фосфорорганикой.

из расследования ФБК

Отмечается, что врачи убрали из финальной версии медкарты документ с биохимическим анализом крови из НИИ Склифосовского. В нём говорится о пониженном уровне холинэстеразы в крови Навального, «что вместе с другими симптомами, описанными в медкарте, подтверждает диагноз отравления ингибиторами холинэстеразы в 100% случаев». Анализ провели 25 августа 2020 года. Берлинская клиника «Шарите» заявила, что Навальный был отравлен, за день до этого.

Кроме того, ФБК утверждает, что нашёл ещё одного предполагаемого отравителя Навального. Это «высокопоставленный сотрудник ФСБ Валерий Сухарев», который «ездил по России с Навальным минимум 15 раз». По данным ФБК, он работает в Службе по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ. Эта структура следит за деятельностью радикальных групп, экстремистов, которые представляют угрозу для безопасности государства.

На самом деле внутри этого управления есть ещё один тайный отдел, который занимается убийствами. В зависимости от того, каким именно способом они хотят убить человека (застрелить, выбросить из окна или отравить), они находят нужных исполнителей.

из расследования ФБК

В ФБК заявили, что в двухнедельный период до и после отравления Навального Сухарев «непрерывно разговаривал по телефону с уже известной нам бригадой отравителей». Имя Сухарева также упоминалось в расследовании Bellingcat и The Insider об отравлении писателя Дмитрия Быкова в 2019 году.

В случае отправлений Управление использует Институт криминалистики ФСБ, утверждает ФБК. Расследователи также приводят имена тех, на кого, по их мнению, отравили: общественный деятель Владимир Кара-Мурза; лидер движения «Новая Россия» Никита Исаев; писатель Дмитрий Быков.

Навальному стало плохо утром 20 августа во время полёта из Томска в Москву. Самолёт экстренно посадили в Омске, где политика госпитализировали в тяжёлом состоянии и подключили к аппарату искусственной вентиляции лёгких. 22 августа Навального доставили в немецкую клинику. 2 сентября правительство Германии со ссылкой на проведённые анализы заявило, что Навальный «стал жертвой нападения с химическим нервно-паралитическим веществом».

Спасибо за наводку Иван Прохоров
{ "author_name": "Иван Прохоров", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u0431\u043a","\u043e\u0442\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0435\u043d\u0430\u0432\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043d\u0430\u0432\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439"], "comments": 156, "likes": 256, "favorites": 45, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 394883, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Thu, 10 Jun 2021 14:47:33 +0300", "is_special": false }
0
156 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
82

Да вы заебали уже, дайте поработать спокойно!

Ответить

Исходный Артем

Константин
11

Костян не рвись

Ответить
0

а лучше позвони Алексею, он скучает(

Ответить
8

когда отвлекли от намазывания очередных трусов

Ответить
2

а ты, сидя на кресле в офисе, разве не это же самое делаешь?

Ответить
0

- Алло, это прачечная?

Ответить
0

Боюсь спросить, над чем, а точнее - над кем работаете...

Ответить
0

Ого! я думал тебя вальнули уже.

Ответить
–1

Ржунемогу с тебя, Костя)

Ответить
–165

Директор ФБК Иван Жданов и юрист фонда Вячеслав Гимади в ноябре 2020 года попали в архив омской Больницы скорой помощи № 1 и сфотографировали медицинскую карту Алексея Навального

Дальше можно не читать. Видимо на тросе, через крышу под покровом ночи.

Ответить
146

Дальше можно не читать

Дальше можно не читать

Ответить
1

(просто зашли и попросили)

Ответить

Ужасный корабль

Щячло
65

Сказав, что все согласовано с начальством. Этот лайфсовкохак работает практически во всех госструктурах. 

Ответить
–85

Только в фантазиях. Иди да попробуй получить хотя бы анализ мочи не своего родственника в любой больнице.

Ответить
22

По доверенности какие проблемы?

Ответить
0

и какую доверенность получили Директор ФБК Иван Жданов и юрист фонда Вячеслав Гимади

Ответить
19

Они не могли иметь доверенности от Навального?

Ответить
3

Приходишь к любому нотариусу и составляешь доверенность. Дел на полчаса. Тем более Гимади один из постоянных адвокатов Навального и представляет его интересы во всех судах. А уж заключенному без доверенностей вообще никуда.

Ответить

Сексуальный

Денис
1

На представительство. Доверенность подразумевает получение справок, выписок и прочих документов от госорганов.

Ответить
–51

Я хз почему тебя минусуют, ты же верно подметил. Видимо просто нечего ответить. При всём уважении к ФБК, весь их нарратив строится на серьезном допущении. Надеюсь есть какие-то доказательства и аргументы в поддержку их истории. Могли бы сказать, что документы им слил кто-нибудь из персонала больницы, например

Ответить
46

они предоставили фотки, если это наеб, то камеры никто не отменял, пусть покажут, что их не было в тот день, это делается элементарно) Они же назвали точную дату и время, когда там были.
Вообще, если это все пмздешь, то оно реально за секунду опровергается фактами, но вместо этого нам показывают сколько бутылок у Певчих.

Ответить
0

Хороший аргумент

Ответить

Сексуальный

Алексей
7

Мне отказали. Моему юристу те же лица через 15 минут выдали всё даже не спросив доверенность и сами любезно сделали ксерокопии всей медкарты прямо в архиве. 

Ответить
6

"Я от Михаливаныча" - это же классика!

Ответить
–15

Сам то пробовал или по рассказам из твиттера от таксистов дочерей Путина знаешь? Прежде чем так сказать сам Михаливаныч должен позвонить и сказать, что придет такой-то и такой-то за тем-то

Ответить
3

Нава попробовал с одним из отравителей, и уровень типа повыше районной поликлиники. Полностью прокатило, всё под запись, на Ютубе можешь ознакомиться.

Ответить
0

Да схуяли михаливаныч важный человек будет звонить каждому. Ему это не нужно. 

Ответить
0

Да-да. Защита персональных данных.

Ответить
0

Что там моча, в больницах спокойно рассказывают посторонним людям о ВИЧ инфекции у пациента. Случаев разгланния медицинской тайны множество. И многие врачи думают, ну а чо такова. 

Ответить
–83

А ещё Навальный позвонил своему убийце и тот всё рассказал. А ещё Лукашенко перехватил разговор Ника и Майка. И верят же люди....

Ответить
41

Тезис Навального абсолютно легко опровергнуть. Достаточно его предполагаемому собеседнику дать пятиминутное интервью любому из СМИ (желательно конечно негосударственному), после которого каждый сможет убедиться, что его голос отличается от того голоса, что на записи. Но интервью нет, и даже Симоньян, которая сумела "разговорить" Боширова и Петрова, почему-то о нём не заикается о возможности его организации. Почему? А ответ очевиден для всех, кроме вас.

Ответить
–32

Тезис Лукашенко абсолютно легко опровергнуть. Достаточно Нику и Майку дать пятиминутное интервью любому из СМИ...........

Ответить
39

Можно конечно, только у меня к вам несколько вопросов: 

1) Ник и Майк - это собственно, мать его, кто? У этих людей есть вообще фамилия, фотография? Вы можете указать хотя бы на тех людей, которые предположительно могут ими являться? Где они проживают? У кого конкретно брать интервью? У Навального ответы на подобные вопросы есть - у него имя, фамилия, фотография, место работы и проживания предполагаемого собеседника известны.

2) Где собственно оригинальные голоса Ника и Майка на записи? Почему они до сих пор не предоставлены, с чем прикажете их сличать? На записи белорусских спецслужб мы слышим только русскоязычный дубляж. Опять же, в отличие от записи Навального.

Ответить
15

Ник и Майк абсолютно непонятные личности, мы даже не знаем, существуют ли они со своими крепкими яйцами. По Кудрявцеву у нас слишком много фактов его существования, настолько много, что его новенькая квартира в МСК почему то из его собственности перешла в собственность Российской Федерации. Очень странные совпадения, обожаю совпадения. Особенно их люблю за их невозможность.

Ответить
–11

Воу воу, ты куда стрелочку-то поворачивать начал. Забыл, что она не поворачивается? 

Ответить
0

И ещё одно пятиминутное интервью о том, что в нашей бесконечной вселенной вполне может случиться так, что шумы на записи совпадают с шумами из стандартных библиотек...

Ответить
–1

Ебать твоя собака тупая...

Ответить

Ужасный корабль

37

Забавно, новость вообще не о содержании ролика, редакция еще не досмотрела до самой интересной части (этот ролик про серию политических убийств организованных Управлением по защите конституционного строя РФ)

Ответить
2

Прикол в том что сам ролик совсем по другому называется и не отображает содержание видео.

Ответить
15

Только вместе мы сможем разбить эту оккупантскую хунту. Беларусы ночуют у границ блокируя дороги. Когда время для нас придет, то нужно будет не знать покоя и отдыха. Ну а пока наше оружие это "Умное Голосование" и санкции, конечно же.

Ответить
–29

Умное голосование на путинских выборах? Может еще в суд пойдем лол

Ответить
39

Очередной лишнехромосомный не понимает в чём суть умного голосования. Открою для тебя секрет, цель - максимально нагадить узурпаторам.

Ответить
–14

Это насоление того же уровня, что перднуть пока тебя насилуют

Ответить
21

Нет, это как укусить за хуй и ёбнуть по яйцам

Ответить
1

Да не, как раз таки просто обосрать хуй. Неприятно, воняет – но ничего страшного не произошло, в целом ожидаемо. В конце концов, для проведения выборов даже не обязательно считать эти голоса.

Ответить
–5

Аналогия примерно на таком же уровне

Ответить
–6

Нагадить шулерам, садясь за их стол, чтобы поиграть с ними их же очевидно краплёными картами.

План надёжный, как швейцарские часы.

Ответить

Исходный Артем

Максим
8

давно штурмовал что нибудь? к чему вот эти вот возгласы

Ответить
–11

Ничегонеделание ничем не хуже (а, может, и лучше) участия в заведомо провальном и бессмысленном начинании. 

Ответить

Исходный Артем

Максим
9

это называется "дерьмо случается"
да и ладно, я хотел сказать что если ты считаешь что твоя тактика эффективнее, то ок, поделись и следуй ей, но вот так вот надменно и пренебрежительно относиться к инициативам других это значит ставить себя выше и умнее остальных. ну не голосуй, по крайней мере не мешай остальным тогда

Ответить
–6

Митя, вот не обязательно же быть электриком, чтобы понимать, что браться руками за оголённый провод нельзя?

Ответить

Исходный

Максим
8

аналогия не аргумент

Ответить

Исходный

Максим
15

то есть если система хотя бы на чуть чуть ошибается , то она непригодна ? нехождение на выборы позволило стать депутатами куда большему числу единоросов

Ответить
–13

Она не "чуть-чуть ошибается", она только так и может работать. Помогать попадать во власть случайным людям. Которым гораздо проще потом играть по правилам.

Выхлоп-то какой с "У.Г."? Что оно дало на практике?

Ответить

Исходный

Максим
11

бля я даже не хочу продолжать с тобой спор пока в твоей риторике не появится " я критикую УГ , потому что надо делать " и пошел свое предложение

Ответить
–13

классическое "сперва добейся" ©

у всех защитников "У.Г" вся аргументация либо к этому сводится, либо к "так надо" ©

Ответить

Исходный

Максим
7

я все еще жду альтернативное предложение . оно будет ?

Ответить
–6

Книжку умную почитать.

Ответить

Исходный

Максим
1

Ленина ? про вокзалы и телеграфы?

Ответить
–1

Я "Колымские рассказы" Шаламова перечитываю.

Ответить

Исходный

Максим
–3

не знаком с творчеством данного автора

Ответить
1

Что интересно, так это почему сторонники "УГ" так рвутся с простого вопроса: "А что оно реально даёт / дало?"

Ответить

Исходный

Максим
–1

а что даёт безалтернативная критика?

Ответить
2

Возможность понять бессмысленность У.Г.

Ответить

Исходный

Максим
0

прекрасно. допустим, это так.
как победить единую россию ? кратко , с тезисами и пруфами. можно лонгрид

Ответить
3

Никак.

Обратимся к мировому опыту. Почти все ненасильственные свержения диктатур и переходы к демократии происходили на волне бурного экономического роста и при — хотя бы — вынужденном и минимальном участии прежнего режима, у которого уже истощились идеологические ресурсы.

Примеры: Испания, Чили, Бразилия, Южная Корея, Филиппины. 

То есть, люди должны чувствовать и уверенность в своих силах, и обладать искренним желанием перемен. Реальные доходы населения должны расти. А в России этого нет.

Так что гораздо вероятнее раскол элит с последующей частичной трансформацией режима при сохранении его сути. Ну примерно как в 91-м часть коммунистов решила, что они теперь демократы и СССР им не нужен.

Ответить

Исходный

Максим
2

ну сиди жди тогда че

Ответить
2

Повторюсь ещё раз: я не сижу и не жду, у меня работа есть, девушка, хобби. 

Я не вижу смысла играть в заведомо проигрышную игру.

Все твои вопросы из серии: "Вот мы с друзьями-шахматистами решили побить борцов без правил. А вот как нам быть? А вот как нам их забить? Что значит никак? Но предложи тогда лучше? А что, не можешь? А? А?"

Ответить

Исходный

Максим
4

но ведь это ты пришел и начал рассказывать какие все тупые а ты такой просвещенный. вроде как бы тебя никто не спрашивал

Ответить
–3

По крайней мере, она (критика У.Г.)  не даёт победить на выборах стороннику обнуления сроков Путина и присоединения Домбасса к РФ.  А, значит, уже полезнее.

Ответить
0

Примерно ВСЕ системные кандидаты - сторонники обнуления и присоединения крымобомбаса к РФ. Вообще все, 100%, если и не искреннее, то внешне и в своей политике без сомнений. Умное голосование число таковых уменьшило, за вычетом вот парочки орков, которых ты привёл в пример. 

Ответить
–2

А что аргумент? "Умное голосование" в российских условиях — очевидный карго-культ. Уже написали в этой ветке, что явно неугодному-неудобному человеку тупо не позволят баллотироваться.

Пройти по "У.Г." смогут только личности вроде известного екатеринбургского депутата Альшевских, который в разные периоды своей замечательной карьеры сотрудничал и с ОПС "Уралмаш", и с компартией, и с Навальным, а теперь в "Единой России".

Ответить

Исходный

Максим
5

и поэтому ты .. будешь сидеть дома и ничего не делать

Ответить
1

Большую часть времени провожу на работе.

Я не вижу смысла играть в мазохистские игры, где нет возможности победить. Даже математически.

Ответить
5

Смотри, за эти годы мы многое знаем о фальсификациях, вот всех случаях результаты рисуют за счет тех, кто просто не пришел, возможно есть исключения, но они малы. Цель УГ заставить людей пойти на эти выборы, чтобы полностью убрать видимость какого-либо выбора. Сейчас они подделывают так, что тяжело опровергнуть из вне, лишь работа шпилькина показывает "ненормальность" выборов, но слабый аргумент для очень многих людей.
Если же все соберутся и пойду на выборы, если реальные явка будет очень большой, то абсолютна вся система подделки выборов будет не работать, им придется новый способ придумывать - прямая рисовка, как в Беларуси. Это тот вариант, когда никто даже не считает, а все данные о выборах придется скрыть, потому что невозможно подделать выборы и чтоб об этом не узнали и всем было очевидно. Выборы - это сотни тысяч УИКов, т.е. нужно будет сделать так, чтоб все цифры сошлись, а добиться этого рисовкой нереально, слишком много данных.
Сейчас реально считают голоса, просто вбросы, поэтому все сходится и данные публикуются.

Нужно сломать систему их выборов, много людей может изменить свое мнение и здесь будет именно воровство голосов, потому что сейчас воровства как бы и нет, просто голосуют благодаря низкой явке.

Ответить
2

Дима, я могу тебя заверить как наблюдатель на выборах ещё времён рокировочки димы и вовы – результаты ресуют не за счёт тех, кто не пришёл, а просто так. Прямая рисовка началась ещё десять лет назад, если не раньше.

Ответить
0

Да, цифры подбивают, но только лишь за счёт тех, кто не голосовал. Если бы было иначе, то уже давно бы спалили рисовку, это было бы легко, так как цифры бы не сходились. Невозможно подбить все под нужный результат без ошибок, ну разве что программой, где будут четкие цифры всем УИКам передавать и никто из них не должен будет ошибиться.

Сейчас же механика другая. Явка у тебя на участке 20%. Нужно обеспечить 80% за Пунита. Делается явка уже 90%, и 80% от проголосовавших за Пунита. В этом случае голоса тех, кто проголосовал учитываются нормально и их никто не убирал, просто дописывают нужные голоса) 

Но эта схема будет невозможна, если на голосование придёт ~50-60% избирателей. Придётся тогда замещать реальные голоса на другие, чтобы обеспечить высокий процент, а это значит, что каждый УИК должен будет сдавать четкие цифры, чтобы всё сходилось.

Ответить
1

Да, цифры подбивают, но только лишь за счёт тех, кто не голосовал.

Нет, просто перетаскивают голоса из стопочки в стопочку. Тупо берут и занижают фактические результаты одного/нескольких кандидатов в пользу нужного.
Невозможно подбить все под нужный результат без ошибок

Никто и не говорит, что ошибок при перебивке нет. Они всегда были и всегда будут.

Ответить
1

Никто и не говорит, что ошибок при перебивке нет. Они всегда были и всегда будут.

Ошибок нет, как раз) Есть только факт того, что люди голосуют "странно", благодаря Шпилькину, но все цифры бьются на ура. 

У тебя 100к УИКов, из 100к маленьких цифр  сходиться одна большая и это всё должно биться, при том что каждая цифра зависит от другой. 

Например, если у тебя свой ресторан, то ты не сможешь обманывать налоговую в перспективе, ведь там все подчиняется одному владельцу - тебе. Да потому что тебе придётся заставлять обманывать буквально КАЖДОГО работника, КАЖДОГО, иначе цифры не будут биться. Вся твоя отчетность формируется каждым проданным блюдом, каждым контактом, каждым работником. Если ты будешь рисовать отчетность, то тебе нужно будет каждую циферку переверстать так, чтоб цифры бились, чтоб всё сходилось) 

В выборах точно также, придётся учитывать огромное количество параметров.  Никто с вверху просто не может сказать цифры, чтоб всё сошлось, они не могут дать такой команды, потому что это невозможно, ведь все данные открыты и мы сразу увидим огромное количество косяков. Заранее выставить цифры, просто нельзя, будет слишком много ошибок.

Это продемонстрировали выборы в Крыму, там 100%ые рисовки, людей вообще не учитывали и голоса не считали вовсе!  Жаль это прошло незамеченным. Я об этом статью писал. https://tjournal.ru/flood/344258-vybory-v-krymu-lnr-i-dnr-byli-narisovany

Так что самый лучший вариант для власти, просто реально голосовать за тех, кто не пришёл, это отследить намного сложнее, если вообще невозможно, ну только если по шпилькину) С вверху спускают примерный процент "За" и все стремятся к нему.

Ответить
2

Чувак, я сам лично видел, как менялись данные "задним числом". Ошибки есть, и они исправляются как только их замечают. И цифры спускаются не заранее, а по телефону в три часа ночи от ТИКа к председателю УИКа через персональную консультацию по рисованию. А потом оказывается, что протокол наблюдателей поддельный, потому что председатель УИК заранее позаботился о том, чтобы на участке было две печати – одна из которых с незаметными на первый взгляд косяками.
Ты можешь сколько угодно расписывать тут свои фантазии на тему КАК БЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ, ЕСЛИ БЫ ОНИ ТАК ДЕЛАЛИ – но эти фантазии разбиваются о практику фальсификаций, которую я видел своими глазами, и документами, которые я щупал своими руками.

Напомни, это ты пытался затирать что-то про статистику травматизма и смертности в армии, пытаясь доказать, что армия безопаснее гражданки, потом обосрался, обещал написать статью и забил? Может я путаю и это кто-то другой был – но уровень мышления, слог и упорство в своих заблуждениях очень напоминают мне ту ситуацию.

Ответить
0

В массовом порядке такого нет и не было. Топовые варианты - карусели, вбросы, а они возможны только при НИЗКОЙ явке. 

Вот в Беларуси ровно такой способ, как ты говоришь! Полное уничтожение всех вещ.доков, никакой отчетности и прочее. У них цифры не бьются, они никому не дают доступ к этим данным.

У нас же все открыто полностью, можно проверять данные считай в реальном времени, поэтому говорить об этом способе, как о чем-то значительном - глупо.

И как раз цель похода на выборы - создать ситуацию, чтобы им вот так топорно пришлось бы всё делать. Точно также пропадёт вся открытая инфа и прочее. Ровно то, о чем я написал выше) 

Ответить
1

У нас же все открыто полностью, можно проверять данные считай в реальном времени

А ещё можно эти данные менять на ходу с мотивировкой "Для исправления ранее внесённых ошибочных данных", как это и было в 2012 году.

Ответить
0

Ещё раз повторяю, НЕЛЬЗЯ подменить данные, чтоб это было незаметно. Поэтому в Беларуси все и уничтожается, а в Крыму данные не показывали.
То, что на твоем УИКе что-то там вписали - это хуйня, просто прошло незамеченным. 
Говорить о переписывании как об основном методе - глупо. Нельзя с вверху указать данные, а если все это будут делать на местах, то тоже будет палево, так как они не могут контролировать другие УИКи, нужно, Чтоб все были согласованы тютелька в тютельку, циферка в циферку) Я уж молчу, что есть огромное количество честных УИКов, где вообще никаких манипуляций нет и с ними цифры тоже должны биться) 

Бездумным переписыванием этого не добиться. Поэтому вход идут реальные методы - вбросы и прочее. 
Не задумывался, нахуя устраивать карусели, если можно переписать все данные? Потому что это МЕНЕЕ ПАЛЕВНО и проще сделать. 

Ответить
2

Ещё раз повторяю, НЕЛЬЗЯ подменить данные, чтоб это было незаметно.

Заметность или незаметность изменения данных не важна примерно НИ-ХУ-Я. Вам сказано уже было, что предыдущие данные были ошибочными и устаревшими. Сейчас всё более правильно, и дальше всё будет становиться только более и более правильным!
а если все это будут делать на местах, то тоже будет палево

Как будто бы ИХ (там, наверху) так волнует палево, ага. Мне уж сказки не рассказывай) Ладно ещё, я могу понять, что палево волнует учительницу с пачкой бюллетеней или работягу в автобусе.
что есть огромное количество честных УИКов, где вообще никаких манипуляций нет и с ними цифры тоже должны биться)

Допустим они есть (хотя пруфов этому нет), но прикол в том, что с УИКом должны биться цифры только этого УИКа. Дальше цифры должны биться только с цифрами ТИКа – но прикол в том, что фальсификаторы на УИКах работают под контролем этого ТИКа и уж ТИК позаботится о том, чтобы цифры у него бились. 
Не задумывался, нахуя устраивать карусели, если можно переписать все данные?

Не ищи особой логики в действиях фальсификаторов на местах. Я –опять же – лично видел, как они переписывали данные по уже обкаруселенным и вброшенным бюллетеням.
Моё мнение, что вся тема с вбросами пачек, каруселями и прочими низовым вмешательством в выборы в 21 веке это способ убить сразу четырёх зайцев:
1) Попилить бабки на тёмных схемах и дать заработать раздутой цепочке бригадиров-бюрократов и прочих шестёрок
2) Замарать руки как можно большему числу этих самых бюрократов в уголовном преступлении. чтобы они были более сговорчивы к дальнейшему сотрудничеству
3) Изобразить бурную деятельность в достижении целей партии
4) Отвлекать заведомо меньшие силы наблюдателей и сочувствующих на контроль угрозы с нескольких направлений

Ответить
0

Заметность или незаметность изменения данных не важна примерно НИ-ХУ-Я.

Имеется ввиду, что твои новые данные не будут биться с другими данными)) Т.е. заметят, что данные были написаны, а не подсчитаны, поэтому эти данные решили скрыть в Беларуси. Т.е. вообще не показывают протоколы, их жгли, потому что все они фейковые. 

У тебя десятках разных параметров, которые нужно учитывать, нельзя принять решение с вверху вниз. Подверстать все цифры 100 тыс. УИКов, так ещё и к заранее выставленной цифре даже примерной, чтобы не палиться (а они сейчас не палятся) - НЕВОЗМОЖНО. 
Да, есть регионы по типу Тывы, там про все цифры давно забыли, но общероссийской практики нет.

Вот в Крыму были, там рисовалось с вверху вниз, это отчетливо видно, поэтому и данных там никаких не показывают)

А у нас показывают данные, потому что никаких фальсификаций нет, в плане записи сказанных с вверху цифр. 

Я привёл пример с бизнесом, где точно также не могут подделать фин отчетность, чтоб этого никто не спалил. Здесь принцип тот же самый, нельзя подделать 100 тысяч мелких данных. Нельзя, просто, никак. Только если бы это был единый организм, который безотказно работал на всех уровнях, так ещё и чтоб никто не ошибался и не тупил, не боялся и т.д. А это также невозможно. 

Поэтому государство делает вбросы и карусели, поэтому и на выходе получаем цифры, которые бьются и аномалии можем видеть только на графиках Шпилькина. 

При вбросах и каруселях, тебе не нужно никого уговаривать, просто нужно бездействие или беспалевность исполнителей) 

Когда была жалоба на УИК, где подделали протокол финальный, пришла проверка, а ВСЕ Биллютени просто вынесли и выкинули, прям под камерой. В том УИКе отменили голоса все. Но во многих других УИКах проверка проходила и все отлично, ничего не подделано, биллютени реально лежат, голоса реально есть. 

Это ОСНОВНОЙ способ, который никак не палится, даже внешней проверкой, ну разве что проверку подписей делать, но это на столько нереалистичный случай, что таких прецедентов и не было) 

Ответить
2

Бля, Дима, какое же бесполезное занятие – переубеждать тебя в том, в чём ты почти не разбираешься. Но у меня ещё есть свободный вечер.
Ты живёшь в каких-то своих фантазиях о том, как устроена работает схема УИК-ТИК-ЦИК, сколько там бюрократов и сколько часов они проводят в консультациях по подбивке цифр. А я видел это и знаю, о чём тебе и рассказываю.
нельзя подделать 100 тысяч мелких данных

При многослойной проверке – можно. А схема УИК-ТИК-ЦИК (плюс прокладки в виде округов, муниципалитетов и регионалок) позволяет проводить эту проверку в шесть (!!!) слоёв. Если такая задача будет поставлена – она будет выполнена. Просто это займёт какое-то время.
Когда была жалоба на УИК, где подделали протокол финальный, пришла проверка

А я знаю с пятак случаев, когда никакая проверка не пришла. Что – будем меряться теперь проверками, которыми занимаются та же мафия, которая занимается кражей выборов? Ты серьёзно хочешь в разговоре о государственных фальсификациях вооружаться аргументом ad gosudarstvenum proverkum?
Я привёл пример с бизнесом, где точно также не могут подделать фин отчетность, чтоб этого никто не спалил.

И ты приводишь этот пример полностью игнорируя тот факт, что финансовую отчётность подделывает и проверяет одна и та же контора, которая владеет всеми данными и имеет право менять их так, как ей удобно до самого конца проверки. Да и даже если находится косяк в итоговых данных, то она имеет полное право как игнорировать его, так и полностью удалять подделанную отчётность за какой-нибудь день (читай аннулировать данные по отдельному УИК).
Ну а если тебе начать объяснять, что на практике УИК и так массово занимаются рисовкой и подбивкой данных в том числе за счёт перекидывания голосов, то ты начинаешь как маленький ребёнок повторять "ЭТО ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ, ЭТОГО ПОЧТИ НЕТ" и продолжать цепляться за ничем не подтверждённое убеждение в том, что основная фальсификация происходит на этапе вброса/карусели. 
Что-то мне это напоминает... а!
Так было в нашем с тобой споре о травматизме, где ты показал не только полное непонимание принципов расчёта метрик безопасности, но и простейшей статистики.
Так было в твоём споре о крипте с людьми, которые разбираются в макроэкономике, где ты не мог сослаться ни на один аргумент кроме собственной убеждённости в своей правоте и занимался подменой понятий.
Так происходит и сейчас. Это закономерность – ты опять рассуждаешь с дивана о процессах, которые на практике ты даже не нюхал, да и дай бог в теории видел что-нибудь больше парочки статей и видоса на ютубе.
К чему я это всё: сходи лучше как-нибудь наблюдателем на выборы, и попробуй не просто съебаться после подсчёта бюллетеней, а проконтролировать лично весь путь данных – от протокола участка до сводной таблицы в ТИК. А лучше до жалобы в прокуратуру. Тогда с тобой можно будет предметно говорить о том, как фальсифицируются выборы в РФ.

Ответить
0

При многослойной проверке – можно

Какой многослойной??? 
просто строишь график у тебя уже нихуя не сходиться, у тебя просто не получится нормально его построить, потому что данные будут фальсифицированы. Построишь график, в котором всё будет прямоугольным и нереалистичным, угловатым. Т.е. речь о том, что НЕВОЗМОЖНО сделать цифры случайными, как в реальной жизни на таких больших данных. Это нужно 100 тысяч циферок придумать и чтоб всё было ок, чтоб все было плавно, натурально, как сейчас.

Сейчас графики выглядит вполне норм, потому что они основываются на реальных данных,  никто не рисует в наглую цифры из головы, но видим отклонения, когда какой-то УИК делает вброс. 

Вот, посмотри на график с вбросами. Он как бы реалистичен и такое вполне возможно, всё плавно и красиво, видим лишь, что явку рисуют с голосами. 

А если полностью рисовать, то будет, как на втором "графике" + куча УИКов, которые дадут реальную картину вообще уничтожат и покажут именно ВОРОВСТВО голосов. 

На твоем УИКе там кто-то что-то нарисовал - ок, но это единичная точка на графике, она мало чего скажет, а вот когда рисуют все... просто невозможно будет управлять такой махиной в 100к УИКов. 
Они просто постесняются эти данные давать, потому что график будет не похож на что-либо другое) 

Ответить
1

они основываются на реальных данных

Это главное допущение в твоих рассуждениях.
В реальности же процесс голосование-подсчёт-передача но обычном участке без коибов проходит через серию фальсификаций, которая может включать в себя в различных комбинациях следующие приёмы.

До начала основного дня голосования:
– фальсификация данных в книге избирателей (подпись, мёртвые души, дописка)
– досрочное голосование
С начала работы УИК в день голосования и до закрытия участка
– фальсификация данных в книге избирателей
– вбросы пачкой (членами УИК)
– вбросы парой–тройкой бюллетеней (избирателями с "визитками")
– карусель
– повторное голосование
– вбросы при голосовании на дому
После закрытия участка и до окончания подсчёта:
– фальсификация данных в книге избирателей
– подлог/изъятие бюллетеней
– перекладывание бюллетеней при подсчёте
– фальсификация протокола
– фальсификация копии протокола наблюдателей ("синяя печать")
После окончания подсчёта и до отправки бюллетеней в ТИК:
– фальсификация данных в книге избирателей
– фальсификация протокола
– подлог/изъятие бюллетеней
При передаче данных в ТИК и их внесении в электронную и бумажную таблицы:
– фальсификация данных в книге избирателей
– фальсификация протокола
– подлог/изъятие бюллетеней
– фальсификация данных в сводной таблице голосования

За все этим следит небольшая кучка наблюдателей, часть из которых может работать в связке с комиссией. Так же наблюдателям всячески старается мешать участковая комиссия, вплоть до отстранения (не говоря уже о простом укрывательстве). В итоге до отправки всех бюллетеней и документов в ТИК "доживают" реально единицы наблюдателей. А контролем сводной таблицы в ТИК (котороая включает в себя несколько десятков участков) может реально заниматься несколько наблюдателей.
Так как наблюдатели физически не могут проконтролировать весь процесс, предотвратить или остановить фальсификации, то к моменту утверждения протокола они приходят к консенсусу о том, что непредотвращенные фальсификации записываются в "реальные" голоса. Дальше всё зависит от того, окажется ли протокол фальсифицированным повторно, уже после его утверждения.

Мне знаком случай, когда на УИКе были зафикисированы, но не предотвращены
1) карусели
2) повторное голосование
3) фальсификация книги
4) фальсификация подсчёта
а так же была предотвращена попытка фальсификации сводной таблицы ТИК.
В итоге данные по этому участку НЕ ВЫБИВАЛИСЬ из данных по району. Зато на соседнем участке, размещённом в этом же помещении происходили все те же нарушения + фальсификация копии протокола и оригинала. И что ты думаешь? Выбивался именно участок с фальсифицированным протоколом. Фактически фальсификации были и там, и там – но явной оказалась только совсем уж отмороженная приписка плешивому кандидату ~25% голосов по сравнению с "реальным" протоколом (напоминаю, уже включавшим в себя часть фальсификаций до этого)

Весь это процесс занимает полные 24 часа с момента начала основного голосования (а в некоторых случаях и больше) и сопровождается периодическими отчётами перед руководством (районная комиссия/ТИК), в том числе утверждением финального протокола в ТИК, где консультация председателя УИК и предстваителей ТИК по одному участку может занимать до нескольких часов. В эти несколько часов председатель проходит через несколько кабинетов, в которых дают добро на протокол или проводят финальную подкрутку данных.

Просто прими как факт, что обманщик обманывает не один раз, и даже не два. И что в какой-то момент ложь начинает становиться похожей на правду, которую ты воспринимаешь как реальные не выбивающиеся из обычного случайного распределения данные. И что выбивающиеся пики это не вброс, а проблема с сокрытием вброса и подкруткой. И вот если дать ЦИК/ТИК больше времени (растянуть голосование на три дня, например) – то они вполне эту проблему с подкруткой решат.

просто невозможно будет управлять такой махиной в 100к УИКов

Возможно, ты просто не имеешь никакого представления о работе УИКов и ТИКов, и рассуждаешь как дилетант.

Ответить
0

Возможно, ты просто не имеешь никакого представления о работе УИКов и ТИКов, и рассуждаешь как дилетант.

Короче. Чтоб ты понял. Чтобы была полная рисовка, то им придётся сначала разработать программу, которая бы учитывала все показатели, а потом давала бы указку КАЖДОМУ УИКу какие цифры им писать, иначе это тут же будет спалено. Человеческий мозг не может сам обработать такой массив данных, графики, которые получатся от рисованного голосования (без программы) будут нереалистичными, ненормальными. А даже если и будет у них программа, которая правильно распределит голоса, не факт, что все УИКи  смогут грамотно все подделать. Судя по Шпилькину абсолютное большинство УИКов считают верно без подтасовок. 

И запомни - при рисовке НИКОГДА никакие данные не будут опубликованы, это 100%ое палево. 

Просто почитай мою статью про Крым. Там конечно совсем косяк, но это как раз речь про то, что они забыли про один из параметров и спалились, просто благодаря опубликованным цифрам мы понимаем, что сначала была придуман процент, а из него вычислили количество проголосовавших.  

Ответить
1

Во-первых, на практике речь вообще никогда не идёт о ПОЛНОЙ рисовке.
Во-вторых
И запомни - при рисовке НИКОГДА никакие данные не будут опубликованы, это 100%ое палево. 

Я лично знаю три случая рисовки с опубликованными данными. Что-то в твоих рассуждениях не так... Видимо ты просто опять рассуждаешь о том, с чем никогда не сталкивался на деле.
Ты же до сих пор не уловил концепцию оценки травматизма по человеко-часам, да?
Не удивительно, что ты не понимаешь, что в своих рассуждениях ты ориентируется на построение ИДЕАЛЬНОГО ТЕОРЕТИЧЕСКИ НОРМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, игнорируя тот факт, что правильно фальсифицированные и подчищенные данные с корректировкой дают распределение БЛИЗКОЕ К НОРМАЛЬНОМУ, что в условиях практического анализа интерпретируется как "реалистичное". Реалистичному распределению будет соответствовать не четко заданый идеальный график, которому обязано следовать распределение, а график, который может как угодно держаться в рамках между идеальными и аномальными значениями. Более того, реалистичное распределение всё-равно будет выдавать точечные аномальные и идеальные значения.
Задача поддержания графика фальсифицированрых в реалистичных значениях будет успешно выполнятся, если не будет происходить таких косяков как с Крымом или моим примером с неудачной попыткой пририсовать 25% к и так уже грубо (но не критично сильно) сфальсифицированным голосам.
Судя по Шпилькину абсолютное большинство УИКов считают верно без подтасовок. 

Это неполное утверждение. Правильнее будет сказать "считают верно без ВИДИМЫХ подтасовок". А практика говорит о том, что подтасовки не только есть, но и относительно успешно маскируются.
благодаря опубликованным цифрам мы понимаем, что сначала была придуман процент

А я тебе весь вечер говорю о реально существующей практике отталкивания от ИМЕЮЩИХСЯ значений, а не выдаче заранее придуманной сверху цифры. Это когда председатель УИК запирается в кабинете после подсчёта и звонит в районку/ТИК с целью скоординировать дальнейшую работу с подсчитанными голосами с учётом УЖЕ вброшенных бюллетеней. И это реальный случай.

Ответить
–2

Спасибо за аргументированный ответ! К сожалению, это сработало бы в более-менее правовом государстве. С независимыми судами, реальной многопартийностью и т.д. Как сейчас в Венгрии оппозиция будет делать. Но в России не те условия, чтобы такая стратегия дала результаты.

Если махинации и вскрываются с голосами, то страдать неизбежно будут рядовые исполнители. А провести вместо единоросса коммуниста или "эсера" в свой родной Мухосранский райсовет — тоже такая себе победа.

Ответить
3

Это сработало в Беларуси. Лукашенко продал зад Путину, это понятно, но именно протесты пошатнули его положение. Полной победы нет, конечно, но это рано или поздно случится.

Здесь не нужно правовое государство, мы же не говорим, что их посадят потом за фейковые выборы. 

Задача УГ "открыть глаза", заставить ОТКРЫТО воровать голоса. Наше государство скрывается за демократическими ценностями, нужно убрать этот занавес, показать истинное лицо. 

Сейчас по факту никто ничего не ворует, если пересчитать голоса, то будет такой же результат, просто вбрасывают. А нужно заставить рисовать, чтоб даже у самого дикого фаната власти открылись глаза)) Ну и власть не ворует наши голоса сейчас, просто делает выбор за нас))  

Было бы круто сделать, как в Беларуси - создать ОГРОМНЫЕ очереди, что все видели сколько людей голосует. Чтоб потом, также, как в Беларуси пришлось сжигать все данные о голосовании, прятаться и говорить, что "всё честно". 

Ответить

Внутренний

Дмитрий
1

Бро, извини, но ты собираешься «открывать глаза» людям, которые полгода назад спокойно говорили «ну и что, дворец — разве президенту нельзя дворец»? 
Все, у нас уже маятник евроазиатчины сейчас в положении «вправо» в культуре максимально, назад оно хз когда пойдет, видать пока Петра не подвезут нового.

Ответить
0

ну даже для меня дворец такое себе. Это не чувствуется, как личная кража и стало обыденностью.

Ответить

Подозрител

Дмитрий
0

О, стоящий аргумент!
А не кукарекание Andy непонятно о чём.

Ответить

Подозрител

Подозри…
–1

*плак*

Ответить
0

ты на него зря только усилия тратишь, лучше знакомых сагитируй

Ответить
–1

В каждой бочке затычка?

Ответить
0

Иди работай, работяга.

Ответить
–1

Тебя спросить забыл, знаток жизни.

Ответить
0

Хуя у тебя проекции, знатоком-то именно ты тут себя выставляешь.

Ответить
–1

Стрелку метнул — сам знаешь что сделал.

Ответить

Исходный

Максим
–1

значит тебе не о чем переживать . будь в своей капсуле и все будет зашибись. чего ты так за других переживаешь  ?

Ответить
0

Что за токс и переход на личности? Я на тебя лично нигде не наезжал и ни в чём не упрекал.

Ответить

Исходный

Максим
–1

где ты увидел у меня токс

Ответить
1

Переформулирую: зачем переход на личности?

Ответить

Исходный

Максим
–1

Переформулирую: где ты увидел у меня  переход на личности?

Ответить
1

Умное голосование при минимальных усилиях позволяет реально ломать игру и путать карты кремлёвских политтехнологов. А всё, что предлагаешь ты, сидеть и не вякать. Хм, платные пропагандоны прямо вот в это же время усиленно наяривают на этот же тезис. Совпадение?

Умное голосование вообще ничего не стоит избирателю и при этом наносит урон власти, пусть и работает не всегда идеально. Нет ни одной причины в нем не участвовать, если вам не нравится текущее положение вещей, разумеется.

Волков неплохо объясняет, что как устроено, если уж совсем непонятно.

Ответить
0

А какие ещё варианты? Работаем как можем. Правда из минусов, иногда система может попросить проголосовать за каких-нибудь коммунистов, но что поделать....

Ответить
0

Митя, а ты не надменно и пренебрежительно относишься к его тактике, когда начинаешь свой заход с фразы "Давно штурмовал что нибудь?".

Ответить
0

Я такой сажусь за стол к шулерам, расстёгиваю ширинку и обоссываю их сраный стол.

Ответить
2

Не очевидно какой урон может нанести избрание тех, кого они уже сами отфильтровали и зарегистрировали

Ответить
4

Ахаха, то есть ты хочешь сказать никакого дискомфорта не доставит что какие-то ноунеймы усядутся в их кресла?

Ответить
2

Они сами зарегистрировали этих "ноунеймов", значит не так уж и против. Тех, кого они реально не хотят видеть в кресле, просто не регистрируют.

Ответить
3

Добавлю, что эти ноунеймы потом ещё и в "ЕР" вступают.

Ответить
2

Господи, ты совсем похоже в каком-то другом измерении обитаешь. Ещё раз, ЦЕЛЬЮ УМНОГО ГОЛОСОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗБРАНИЕ ХОРОШИХ ДЕПУТАТОВ.

Ответить
–9

Я так и говорю, что это совершенно бессмысленная ерунда. Классический манямирок.

Ответить
5

Ты шиз какой-то, то каргокульт у него, то манямирок, причём использует термины эти не понимая смысла.

Ответить
–3

Мальчик, ты слюнку подбери. 

Ответить
1

я вот тупой хомяк. даже не знаю, кому мне довериться, к кому прислушаться: 
 - команде навального - эффективной структуре, работающей в условиях практически диктатуры, с многолетней репутацией, десятками антикоррупционных расследований, десятками эффективных избирательных кампаний, преследуемой всей мощью Путинской ОПГ, с отравленным и посаженным основателем
- ноунейму Максиму Рычкову
ДИЛЕММА

Ответить
0

Слышит звон, да не знает где он.

Ответить
0

Даже не знаю, кому мне довериться: 
- бестолковому генератору случайных фраз "максиму рачкову"

*fixed* 

Ответить
0

Если доверишься, то он разрешит на свидание пригласить.

Ответить
–1

Именно поэтому это какой то высер Навального. Ничего не предлагаем просто насрем... Зачем? Ну выберут какого то дебила. Ну придёт он будет жать на кнопки. В чем глобально идея? Как от этого лучше станет людям? 

Ответить
2

Ты заебал, регистрируют тех у кого минимальные шансы избраться.

Ответить
–1

Ну да, это же почти то же самое что и самому сидеть на кресле, и есть 100% гарантия что тебя в последствии не сольют

Ответить
0

Не очевидно чего они тогда так переживают.

Ответить
0

что предложишь?

Ответить
0

Разговоры про такие вещи преследуются уголовно

Ответить
–7

Мы ждём приказ Алексея Навального. Мы уже готовы.

Ответить
–1

Какое время придет, и для кого "нас"?

Ответить
–2

Либералов.

Ответить
0

Не понял, причем тут беларусы и зачем они ночуют у границ?

Ответить
0

Только они блокируют дороги за пределами родной страны. На территории же самой Беларуси никаких публичных акций практически не проводится. Это не упрёк белорусам, это констатация факта.

Ответить
11

Я выражаю обеспокоенность

Ответить