{"id":814,"title":"\u041a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0441: \u0434\u043e 20 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439 \u043d\u0430 \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u043a\u0438 \u0432 Ozon \u0437\u0430 \u0444\u043e\u0442\u043e","url":"\/redirect?component=advertising&id=814&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/434403-ozon-provodit-konkurs-mozhno-vyigrat-do-20-tysyach-rubley-na-shoping&placeBit=1&hash=6735fc658b491e5df07c585d0a49ce1c1c50c4922600cfea7c7ff274297c994d","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Яна Ломакина

Все рестораны Москвы переводят на «бесковидный» режим: пускать будут привитых, переболевших и с отрицательным тестом Статьи редакции

Попасть в заведение можно будет только по QR-коду — никаких бумажных справок.

Об этом сообщается на сайте мэра города Сергея Собянина.

С 28 июня посещать заведения общественного питания смогут только:

  • прошедшие вакцинацию;
  • переболевшие Covid-19 в течение последних 6 месяцев;
  • имеющие отрицательный ПЦР-тест, действительный в течение 3 дней.

Попасть в кафе или ресторан можно будет только по QR-коду — никакие бумажные справки не примут. Получить QR-код можно c помощью:

  • портала mos.ru;
  • ресурса ЕМИАС.ИНФО;
  • единого портала государственных и муниципальных услуг или специализированного приложения «Госуслуги.Стопкоронавирус»;
  • электронной медицинской карты г. Москвы;
  • регистратуру городской поликлиники.

Общепит, который не внедрит систему проверки через QR-код, будет работать только на вынос или с доставкой.

Также с 22 июня в столице временно запретят проводить концертные, развлекательные и спортивные мероприятия с участием более 500 человек, закроют фанзоны и танцполы.

Спасибо за наводку Мартин Кейб
{ "author_name": "Мартин Кейб", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0430\u043a\u0446\u0438\u043d\u0430\u0446\u0438\u044f"], "comments": 595, "likes": 124, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 399961, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 22 Jun 2021 15:09:46 +0300", "is_special": false }
0
595 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Отлично. Заебали херней страдать антипрививочники.

60

Какой же они хернёй страдают, подскажите? Имеют право выбора и используют его?

20

право выбора заражать других людей? ваша свобода заканчивается там, где вы наступаете на свободу других.

4
Временной шар

Ну да, в нашем мире никто никого не заражает: ни гриппом, ни ВИЧ, ни грибком ногтей.

1
Принудительный Валера

Покажи мне вакцину от ВИЧ, которую никто не делает. 

1
Временной шар

Мы тут про распространение, вроде

1

За сознательное распространение ВИЧ вроде вполне себе уголовная ответственность.
А для сокращения рисков есть одноразовые шприцы, презервативы и прочее. Для ковида подобных способов снизить риски нет

3

Вакцинированные болеют

2

Ну ясен красен, болеют. Вы как себе вообще действие вакцины представляете? Вокруг вас, что, защитное поле должно образоваться? Никакая вакцина в индивидуальном порядке не предполагает гарантии, что вы будете болеть. Идея в том, чтобы а) снизить ваши индивидуальные риски за счет наличия нейтрализующих защитных антител, которые, если их выработано в достаточном объеме в результате вакцинации, быстрее начнут выводить из строя вирусные частицы (это в текущем случае), оказавшиеся в вашем организме, чем будут препятствовать их активному проникновению в клетки и, соответственно, активной же уже внутренней эмиссии новых частиц; б) за счёт выработки таких существенных (хочется надеяться) барьеров - разорвать цепочки передачи и тем самым снизить скорость расползания инфекции, то есть препятствовать развитию эпидемии как таковой. Не ждите чуда ни от вакцины, ни тем более от консервативного лечения, если столкнетесь с КОВИД-19, ни уж совсем тем более от интенсивного лечения, если дело дойдёт до критического снижения способности ваших легких насыщать организм кислородом. Чудес вообще не бывает ред.

0

Пасиба, а вы мне зачем об этом написали? Речь о том, что "бесковидные" зоны не будут бесковидными по факту.

–1

Ну, во всяком случае они будут значительно менее ковидными, если угодно. Я просто тогда вашей ремарки не понимаю. Вот вам эта мера как будто не сильно нравится, но какое встречное-то предложение? Просто ничего не делать?

1

К формулировкам "значительно менее ковидные" у меня претензии нет) А то ж вон пишут многие, что прям злые непривитые и болеют и заражают, а добрые привитые тоже болеют и заражают, но "вынепанимаити эта другое".
А моё встречное предложение - привезти европейские вакцины. Чтобы привились те, кто не хочет именно Спутник. И перестать нести чушь по телевизору и отуплять народ.

–1

Ну в целом скорее согласен насчет привезти и дать доступ для желающих (правда, разумеется, на коммерческой основе). Но вы все-таки рассуждайте реалистично. Во-первых, в текущей ситуации это видится маловероятным, во-вторых, с чего вы действительно взяли-то, что Спутник - плохая вакцина. Есть претензии к проведению третьей стадии КИ? Есть, по всей видимости. Означает ли это автоматически, что препарат плох? Вовсе нет. Есть ли косвенные причины для осторожного доверия? Тоже, считаю, есть: во-первых, хорошие показатели уровня АТ у привитых в рамках гражданской вакцинации, во-вторых, вы же в курсе, что эту вакцину в других странах тоже юзают, и что-то и правда оттуда негатива особо не слыхать. Вроде вон и Аргентина активно, и Венгрия. Опять же, Словаки вроде близки были к ее применению в какой-то момент. Вы же не думаете, что в ситуации ее такого медленного принятия со стороны офиц центральных органов ЕС совсем нет чисто политических соображений? Я, например, в это не готов поверить, в свою очередь. ред.

0

Нет ничего нереалистичного, чтобы на коммерческой основе завезти в страну пфайзер. Если вы имеете ввиду, что кого-то более волнует пучить патриотическую мину, чем реальная вакцинация, для этого можно подобрать другое слово.
Спутник возможно неплохая вакцина,но Пфайзер очевидно лучше, у него меньше побочек и лучше иммунитет против нового штамма. А ещё Спутник не даёт мне никаких преимуществ, я не могу с ним ездить по миру, покрайней мере пока.
Так почему я должна колоться лучшим из худшего? У меня нет панического страха перед короной.

0

Елена, давайте по пунктам я просто свое отношение к обозначенными вами тезисам выскажу:
1) Завезти на комм основе - я лично за, и считаю сейчас не место и не время для политических игр. Однако, кого волнует, что считаю я? Когда я говорил о реалистичности, то имел в виду именно это.
2) Пучить патриотическую мину - я лично против (хотя отчасти склонен к этому, и Спутник - мой личный повод для подобной реакции).
3) Спутник неплохая вакцина - я лично скорее согласен, но надо понимать, что я обыватель и рассуждаю, исходя из своего совершенно обывательского понимания вопроса. Во всяком случае мой тест показал значимый, хоть и не удовлетворивший меня уровень АТ, заражение в анамнезе практически исключено, поскольку стандартный ИФА-тест (который в поликлиниках делают) показывает отсутствие АТ, а они замеряю уровень разных АТ: ABBOT - к S-белку, который в составе вакцины есть, а ИФА - к N-белку, которого, соответственно, в вакцине нет. Таким образом, напрашивается вывод о существенной эффективности препарата в части выработки требуемых и однозначно детектируемых АТ.
4) Пфайзер очевидно лучше - для меня не очевидно, хотя я вполне это допускаю, но, боюсь, ни у меня, ни у вас нет инфы для точной оценки этих препаратов.
5) Меньше побочек у Пфайзер - не уверен, но и не исключаю вашей правоты, поскольку, почти уверен, что если по итогам вакцинации Спутником и бывают критические побочные действия, то все шансы, что российские регуляторы это станут скрывать. Впрочем, лично я слежу не только и не столько за информацией от офиц. властей, сколько за инфой, которую собирают и публикуют в народных чатах вакцинации в ТГ. Да, тоже не безупречный источник, в т.ч. потому, что может быть ангажирован и вестись с учетом воздействия заинтересованных сторон (косвенно этот риск нивелируется очень критической позицией этого сообщества к препарату ЭпивакКорона от новосибирского Вектора, который офиц. власти, в свою очередь, нахваливают и заявляют о его ничуть не меньшей эффективности, чем у Спутника). В общем, у них там нет явного вывода о том, что Спутник вызывает тяжелые побочные эффекты. Вроде это немного успокаивает.
6) Спутник не даёт преимуществ в части путешествий. Полностью поддерживаю ваше негодование. Вероятно по причине того, что я себе сейчас и так не могу никакие путешествия позволить, я в меньшей степени обеспокоен этим моментом, но принципиально здесь вы, конечно, правы.
7) Колоться лучшим из худшего - честно говоря, я считаю, вы сгущаете краски и предвзяты, и я не готов Спутник отнести к категории "худшее", выше вы видели по каким причинам.
8) Страх перед короной - у меня есть, надеюсь, правда, что не панический, но со стороны оно, вероятно, виднее - здесь готов признать, если что ред.

0

Очень длинная простыня опять, зачем? Мы же с вами уже договорились, нужно завозить пфайзер и перестать дурить голову телевизором  Всё остальное стандартное блабла, которое замыливает проблему. У них была политическая воля заставить всех привиться, но завезти вакцину им помешало что? Вот и всё. Думаю, на этом разговор окончен.

0

Ну да, в целом. Но просто не стоит умалять уровень Спутника. Думаю, у вас на то нет оснований

0

 Нет ничего нереалистичного, чтобы на коммерческой основе завезти в страну пфайзер.

Кхе-кхе. О подобных коммерческих основах можно было думать год назад. Сейчас все поставки давно связаны действующими контрактами и распределены между участниками рынка на год вперед. Даже если Россия сейчас ВНЕЗАПНО захочет закупить пфайзер, у нее это сделать вряд ли получится, просто потому что СЕЙЧАС на рынке этой вакцины в свободном доступе просто нет.

–1

Ну да, всегда есть у нас какие-то "объективные причины" по которым не получается сделать дороги, улучшить медицину в провинции, повысить пенсии и тыды. Все могут, а мы нет.

0

Ага, ток за заражение ВИЧом не предупредив человека о своем ВИЧ статусе есть уголовная статья.

1

За неумышленное заражение чем угодно никого не судят как за неумышленное причинение вреда здоровью. Это государство никогда не считало (агрессией) нарушением свобод другого человека. И всё еще не считает. И в то же время возможное повышение вероятности заражения - объявляют преступлением.
Очень странно, что само действие не считается преступлением. А повышение вероятности этого действия - считается.
Похоже на натягивание совы на глобус.

1
Читать все 595 комментариев
Обсуждаемое
Новости
В Москве пересчитают результаты электронного голосования на выборах в Госдуму. Но это не будет иметь юридической силы
Все данные по дистанционному электронному голосованию в общественном штабе предлагают выложить в открытый доступ.
Новости
Директор «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина назвала пермского стрелка фанатом Моргенштерна
По её мнению, исполнитель участвует в кампании по распространению информации, «связанной с насилием и шок-контентом».
Новости
ЕС представит законопроект о едином разъёме для зарядного устройства смартфонов и планшетов
Принятие проекта сильнее всего повлияет на компанию Apple, которая оснащает устройства собственным разъёмом.
Популярное за три дня
Новости
ЕСПЧ признал Россию ответственной за отравление бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко полонием
Суд обязал Россию выплатить вдове Литвиненко 100 тысяч евро.
Новости
Экс-футболист сборной России Дмитрий Хохлов подал в суд на Facebook. Соцсеть считает его фамилию оскорблением украинцев
И удаляет все посты с её упоминанием.
Новости
Bloomberg: сотрудники Google раскритиковали компанию за удаление приложения Навального c «Умным голосованием»
Они сочли это уступкой российским властям.
null