{"id":928,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0437\u0438\u043c\u043e\u0439 \u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u043e\u0431\u0438\u043b\u0438\u0441\u0442\u044b \u043c\u043e\u0433\u0443\u0442 \u0443\u0431\u0435\u0440\u0435\u0447\u044c \u0441\u0435\u0431\u044f \u043e\u0442 \u0441\u0442\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u044b\u0445 \u0441\u043b\u0443\u0447\u0430\u0435\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=928&url=https:\/\/vc.ru\/renins\/322880-vzryvayushchiysya-videoregistrator-i-letayushchie-elki-redkie-no-nepriyatnye-strahovye-sluchai&placeBit=1&hash=57b6a0027e413bbe7f6028db27d2d173f26bdf3389765bada5952ae04efa98cb","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Яна Ломакина

ВОЗ нашла нарушения на производстве «Спутника V» в Уфе. В Кремле говорят, что всё уже исправили Статьи редакции

Основная часть недочётов связана со стерильностью и охраной окружающей среды.

ВОЗ проверила четыре российских предприятия, которые производят вакцину от коронавируса «Спутник V». Нарушения нашли на одной площадке — «Фармстандарт-УфаВИТА» в Уфе, говорится в отчёте организации.

Большая часть проблем связана со стерильностью и охраной окружающей среды. Эксперты нашли ряд недостатков в:

  • целостности данных и результатов микробиологического мониторинга, мониторинга среды при производстве и проверке качества вакцины;
  • качестве мониторинга среды при асептическом разливе вакцины;
  • отслеживании идентификации партий обоих компонентов вакцины;
  • мерах по снижению рисков перекрестного загрязнения;
  • соблюдении стерильности при упаковке препарата, в том числе при ношении спецодежды;
  • гарантиях чистоты фильтрации.

В Кремле заявили, что производитель уже исправил все нарушения, которые нашла ВОЗ.

Действительно, имели место нарекания со стороны инспекционной группы. Насколько нам известно, они уже приняты во внимание, и всё, что нужно было исправить, было исправлено.

Дмитрий Песков
пресс-секретарь президента

После того, как предприятие устранит нарушения, специалисты ВОЗ проверят его ещё раз.

В Росздравнадзоре сообщили «Коммерсанту», что вакцины проходят три стадии контроля: на этапах разработчика, производителя и лабораториях ведомства. Пока препарат не пройдёт все три ступени проверки, его не выпустят в гражданский оборот.

«Спутник V» в России производят на семи площадках — «Медгамал» центра имени Гамалеи, «Биннофарм», «Р-Фарм», «Биокад», «Генериум», «Лекко» и «Фармстандарт-УфаВИТА», где ВОЗ нашла нарушения. Организация проводила инспекцию в Уфе с 31 мая по 4 июня, поскольку производитель подал заявку на экстренную регистрацию препарата. Если вакцину одобрят, её включат в европейские «зелёные паспорта» для привитых. Это облегчит россиянам поездки в ЕС.

0
294 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Vlad

Метода лахты и пропаганды по обелению спутника:
1. Против спутника — антиваксер, сектант
2. Не веришь минздраву РФ — любитель теорий заговора
3. Спутник сделан на старых, проверенных технологиях. Не то что Пфайзер.
4. Исследования проводились и в других странах. Все хвалят — значит точно нормально. (Другие страны: Пакистан, Индия, Индонезия, Аргентина)
5. Европа и США не одобряют только по политическим причинам
6. Через пару недель одобрит ВОЗ
7. Есть статья в Ланцете — зарубежный журнал же

Ответить
49
Развернуть ветку
Лига порвах

4. Исследования проводились и в других странах. Все хвалят — значит точно нормально.
Ты отрицаешь достоверность этих исследований или что?

7. Есть статья в Ланцете — зарубежный журнал же
Ну типа

Ответить
17
Развернуть ветку
Vlad

 Ну типа
Ну типа это ниче не доказывает

 Ты отрицаешь достоверность этих исследований или что?
А ты считаешь исследования в парашах третьего мира чем отличающимися от исследования в РФ?

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Ну типа это ниче не доказывает
А что доказывает?

А ты считаешь исследования в парашах третьего мира чем отличающимися от исследования в РФ?
Есть какие-то конкретные вопросы к исследованиям?

Ответить
11
Развернуть ветку
Vlad

 Есть какие-то конкретные вопросы к исследованиям?
Есть вопросы к странам третьего мира

 А что доказывает?
Что гамалея смогла в нормально оформленную статью на английском?

Ответить
–3
Развернуть ветку
Лига порвах

Что гамалея смогла в нормально оформленную статью на английском?
Какое доказательство будет для тебя убедительным?

Есть вопросы к странам третьего мира
Всё ещё не понимаю. Там организован сбор статистики по побочкам, в отличие от РФ. Что конкретно тебя не устраивает в их методах?

Ответить
7
Развернуть ветку
Vlad

 Там организован сбор статистики по побочкам, в отличие от РФ
И что? К этим исследованиям доверия больше стало из-за этого?

Ответить
2
Развернуть ветку
Лига порвах

Почему не должно быть доверия к исследованиям из Аргентины?

Ответить
2
Развернуть ветку
Vlad

Почему не должно быть доверия к исследованиям из Аргентины?

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Антипрививочнки - это всегда были, есть и будут люди, которые против вакцинирования в приципе, часто обосновывая это мифическими причинами.
Причинами, которые они даже не могут сформулировать

Ответить
5
Развернуть ветку
Vlad

читаем мой коммент:
https://tjournal.ru/news/400597-voz-nashla-narusheniya-na-proizvodstve-sputnika-v-v-ufe-v-kremle-govoryat-chto-vse-uzhe-ispravili?comment=5787800

1. Против спутника — антиваксер, сектант
2. Не веришь минздраву РФ — любитель теорий заговора

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Ты причину, почему ты не доверяешь исследованиям, так и не назвал

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

Не доверяю исследованиям сделанным в странах третьего мира

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Я не спрашивал, доверяешь ты или нет. Я спросил "почему"

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Коррупция

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

 из США
каким местом это исследование из США?

препринт
ясно

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

каким местом это исследование из США?
Надо было понять, что ты не умеешь читать, когда ты не понял, что гам-ковид-вак это и есть спутник, но ладно, я тебе процитирую

Разобраться, насколько хорошо «Спутник» справляется с мутировавшими версиями коронавируса, решила команда специалистов во главе с Бенхуром Ли (Benhur Lee) из Школы медицины Икана Медицинского центра Маунт-Синай.

ясно
Еще найдешь до чего доебаться?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Vlad

ты разницу между препринтом и опубликованной статьей понимаешь?

 Studies and serum collection relating to the Sputnik vaccine at ANLIS Dr. Carlos G. Malbran (NatIonal Administration Laboratories and Health Institutes - Carlos G. Malbran, Argentina)
так сбор данных не в США был, а в Аргентине

 во главе с Бенхуром Ли (Benhur Lee) из Школы медицины Икана Медицинского центра Маунт-Синай.
В теле статьи (или препринта) никаких упоминаний этого дяди нету. Что он там контролировал и как?

Ответить
2
Развернуть ветку
Лига порвах

так сбор данных не в США был, а в Аргентине
аа, то есть ученые из США доверяют данным, а ты нет, понимаю

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

 ученые 
вроде из США там только Бенхур Ли (понятия не имею кто это), и то в теле статьи его нет.

 доверяют данным
Написать ревью на данные — это доверять им? По-моему ты попутал понятия немного

Ответить
0
Развернуть ветку
Лига порвах

понятия не имею кто это
Ты даже названия вакцины не знаешь, откуда тебе ученых знать?
Помимо Бенхур Ли еще один из основных участников исследования из Department of Microbiology at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York.

Написать ревью на данные — это доверять им? По-моему ты попутал понятия немного
Ты хотя бы почитал, о чем там? Там исследование было инвитро. Антитела тоже в коррупционных связях замечены?

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

 Ты даже названия вакцины не знаешь, откуда тебе ученых знать?
спутник — не вакцина, пока это не будет доказано)

 Антитела тоже в коррупционных связях замечены?
Кто и как контролировал как данные о антителах были собраны?

Ответить
0
Развернуть ветку
Лига порвах

Почитай статью

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Данные собраны в Аргентине, контроль осуществлялся там же. Не верю в Аргентинскую медицину и науку.

Ваш коллега пару дней назад на полном серьезе запрягал что вот в Аргентине средняя продолжительность жизни АЖ НА 3 ГОДА ВЫШЕ ЧЕМ В РФ!!! ЗНАЧИТ ТОЧНО ИССЛЕДОВАНИЯ ТАМ ОТЛИЧНЫЕ!

Ответить
0
Развернуть ветку
Лига порвах

Учёные из США доверяют, а ты нет, жаль

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

лигу порвал порвало

Ответить
–1
Развернуть ветку
Лига порвах

Ты уже изошел на говно, не вижу смысла продолжать дискуссию

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

¯\_(ツ)_/¯

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

— Я не доверяю исследованиям из Аргентины, потому что коррупция
— Вот исследования с участием американских ученых
— Но это не все американские ученые, нельзя обобщать

Ответить
2
Развернуть ветку
Vlad

типичный пропагандон
под контролем двух американских докторов отправили препринт на данные собранные в аргентине
ИССЛЕДОВАНИЕ С УЧАСТИМ АМЕРИКАНСКИХ УЧЕНЫХ

А статья в Ланцете тогда АМЕРИКАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ ПОДТВЕРДИЛ ЧТО СПУТНИК — ОХУЕННАЯ ВАКЦИНА.

А, вы же лахтоголовые так и пишите, я забыл))

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Еще разок: один из основных участников исследования из США

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

И? Они контролировали сбор данных в твоей любимой Аргентине?

Ответить
0
Развернуть ветку
Интимный франт

если панин еб*т собаку, а на это взирает прохожий американкий гражданин можно считать что американцы еб*т собак 🤔🤔🤔

Ответить
2
Развернуть ветку
Vlad

А если лайк поставил — значит одобряет!

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

 Учёные из США доверяют
а вообще обобщение на уровне каловьева, молодцы, хорошие методички!

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

 Учёные из США
ну и Ланцет «доверяет» так же, да? Опубликовали же статью! Значит данным можно доверять! Твердо и четко!

Ответить
–3
Развернуть ветку
Таблетка Галоперидола

Если ты не доверяешь ланцету, то кому ты доверяешь?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Зосенко

Судя по тому, что у меня скрыт комментарий на который вы отвечаете, то там один из десятка свидетелей секты святого FDA и Пфайзера.

Доверяет он, короче, бигфарме, которая как раз-таки известна своими усилиями по подделке результатов КИ  :-)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Таблетка Галоперидола

А FDA тоже была замечена в каких-то махинациях?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Зосенко

Периодически всплывает всякое :-)

Вон там сейчас у них как раз большой скандал с препаратом от Альцгеймера, который получил аппрувал FDA.

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

Если там всплывает что-то, то это скандал. Поэтому доверие к их системе есть. А у нас ничего не всплывает, все давно на поверхности плавает и воняет, просто привыкли, что так и должно быть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Зосенко

 Если там всплывает что-то, то это скандал

Ага, конечно.

Вы только не гуглите историю взаимоотношений Pfizer и FDA, а то еще узнаете о том как там всплывшие факты приводят к скандалам и как скандалы приводят к реальным результатам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

О чем конкретно речь? А то масло масляное.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Зато минздрав РФ конечно охуительный источник доверия с кагоцелами и арбидолами))

Ответить
2
Развернуть ветку
Vlad

А причем тут доверие к ланцету? Я не доверяю данным которые собирали под контролем минздрава и сбербанка

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad

ну то есть ты опять действуешь по методе пропаганды и припер аргентинское исследование:
4. Исследования проводились и в других странах. Все хвалят — значит точно нормально. (Другие страны: Пакистан, Индия, Индонезия, Аргентина)

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

когда кончились исследования из стран третьего мира

Ответить
0
Развернуть ветку
Лига порвах

Иди матчасть подучи сначала

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Я уже понял вашу риторику, она у вас у всех одинаковая — исследования из аргентины это нормальные исследования. ТВЕРДО И ЧЕТКО

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasya Pupkin

Так а где твои доказательства, что данные в Аргентине собраны неправильно, кроме НИВЕРЮ!!1?
Я вот например ниверю данным собранным в США, где мега корпорации лоббируют всё что только можно, ради своих сверхприбылей.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

 Так а где твои доказательства
А где доказательства, что Путин вор? Нету! Так-то!

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasya Pupkin

Из всех приёмов софистики ты решил выбрать самый простой, серьезно? Я думал ты умнее

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

Лобби не равно обман ради прибыли. Или как?

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasya Pupkin

Я просто привел аргумент в духе этого чела - я не верю в данные США просто потому что там есть практика лобби, а значит злые капиталисты точно рисуют все данные.

На чем основана его уверенность в том, что данные из Аргентины неправильные? Ровно на такой же хуйне, притянутой за уши и

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Аргентина — страна третьего мира. Все

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasya Pupkin

Ноучный подход.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Ноучный подход это конечно же доверять парашам третьего мира. Можно еще минздраву РФ верить, ну или в спутник, или в бога)

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

Гу просто страны разные и уровень коррупции у всех разный. Я понимаю, что данным в странах с высоким уровнем коррупции доверять сложнее, чем развитых странах. Вроде все логично

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

 ты не понял, что гам-ковид-вак
как там арбидольная гамалея обозвала свою подделку меня абсолютно не волнует. Как была арбидольной гамалеей так и осталась

Ответить
–1
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

Кстати, кто в курсе, что там за история с арбидолом?

"ВОЗ было принято решение о включении препарата «Арбидол» (умифеновир) в группу препаратов с прямым противовирусным действием международного классификатора лекарственных средств – Анатомо-терапевтическо-химической классификации (АТХ). Таким образом, в России теперь есть свой оригинальный противовирусный препарат для лечения гриппа и ОРВИ, действие которого признано ВОЗ"

Ответить
0
Развернуть ветку
Интимный франт

Не нашёл нигде инфы о том, что арбидол ВОЗ признал

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

В конце 2013 года умифеновир был включен ВОЗ в группу противовирусных препаратов прямого действия в международный классификатор лекарственных средств АТХ[18][19].

Это в вики.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BB

Ответить
0
Развернуть ветку
Интимный франт

Арбидол не имеет доказанной эффективности[2]. Препарат не включён в «Рекомендации ВОЗ по фармакологическому лечению пандемического гриппа A (H1N1) 2009 и других вирусов гриппа» по причине «недостаточных данных об эффективности или безопасности, либо и том, и другом»
А так препарат просто внесён в классификатор

Ответить
0
Развернуть ветку
Anton Aleksandrovich Sekachev

Нифига непонятно. В 2009 не доказана, это я видел... Так а зачем внесли в 2013?

Ответить
0
Развернуть ветку
Интимный франт

Внесли в классификатор, но не в рекомендации по лечению

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах

Сложно признать свой обсёр со знанием названия вакцины, понимаю

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

я повторюсь: мне абсолютно по-ху-ю как арбидольная гамалея назвала свою подделку

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 294 комментария
null