{"id":862,"title":"\u041e\u0444\u043e\u0440\u043c\u0438\u0442\u044c \u0434\u043e \u043f\u044f\u0442\u0438 \u0434\u0435\u0431\u0435\u0442\u043e\u0432\u044b\u0445 \u043a\u0430\u0440\u0442 \u0431\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u043e \u2014 \u043a\u0430\u043a \u0438 \u0437\u0430\u0447\u0435\u043c? \r\n","url":"\/redirect?component=advertising&id=862&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/257524-tinkoff-black&placeBit=1&hash=41356d59f6fbd37a295a5a07a5b217f6dd2105c72f1b2d4ff3b26867a4d1fbd0","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Ольга Щербинина

«Это моя ужасная ошибка»: Илья Мэддисон опубликовал публичные извинения Юрия Хованского за песню о Норд-Осте Статьи редакции

Блогер сейчас сидит в «Крестах» по обвинению в оправдании терроризма.

Мэддисон выложил письмо, подписанное Хованским, на своей странице во «ВКонтакте». Блогер отметил, что не может принести извинения лично, поэтому решил разместить послание с помощью друзей. Письмо датировано 12 июля.

Я понимаю, что моя песня отвратительна и не имеет оправдания. Эта песня — моя ужасная ошибка, больше всего я бы хотел, чтобы этой песни никогда не было.

Юрий Хованский

Хованского задержали по обвинению в оправдании терроризма в ночь на 9 июня из-за песни про «Норд-Ост». В этот же день СК опубликовал видео, на котором блогер полностью признаёт вину и раскаивается. 11 июня Хованского арестовали на два месяца. Ему грозит штраф в размере от 300 тысяч до миллиона рублей или лишение свободы на срок от пяти до семи лет.

Мэддисон уже передавал послания от Хованского — в июне на стриме он зачитал письмо блогера из СИЗО.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u043e\u0432\u0430\u043d\u0441\u043a\u0438\u0439","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 150, "likes": 52, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 414216, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 23 Jul 2021 13:32:38 +0300", "is_special": false }
0
150 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Часовой браслет

Судить за слова не должны.

97
Поздний завод

Это тезис. Его надо как-то аргументировать. Судить за слова не должны... потому что...

–22

Его никак не надо аргументировать. Не должно существовать статей ни за оскорбления, ни за клевету, ни за что. В тч за призывы и оправдания терроризма в том виде, в котором они есть сейчас ред.

59

Статья за клевету должна быть, только судить по ней должны по закону, а не "по понятиям".

По закону клевета - публичное или официальное сообщение заведомо ложных сведений о гражданине, имеющее целью опорочить его честь, достоинство, доброе имя или деловую репутацию.

Ключевые слова тут ЗАВЕДОМО и ИМЕЮЩИЕ ЦЕЛЬЮ. То есть, прокурор должен доказать, что, во-первых, обвиняемый ЗНАЛ, что сообщаемая им информация АБСОЛЮТНО ТОЧНО ложная, в во-вторых, что мотивом действий обвиняемого было очернение гражданина.

Проблема тут не в статье, а в наших судах, которые класть хотели на закон. Навального, например, просто не имели права судить за клевету, потому что состава преступления у него по ней нет. Максимум оскорбление, но за него не посадишь, вот и натянули сову на глобус. ред.

43

Ну так вперёд в  гражданский суд, а уголовной и административной ответственности не должно быть. Почему? Потому что нет пострадавшего.

2

Как это нет? О человеке начинают распускать слухи, что он алкаш и наркоман - те из соседей, которые не знают его лично, начинают в это верить и так к нему и относиться. И это ещё цветочки, а если какая-нибудь провокаторша начнёт кричать, что он насильник и педофил? Люди из-за такого попадали в тюрьмы по ложным обвинениям, ложились в дурку с нервным срывом, [роскомнадзор]. То, что вред от действий клеветника может быть ещё не нанесён - не повод закрывать на них глаза, это та же хуйня, что и "когда убьют, тогда и приходите". И административка тут не выход - достаточно богатые люди будут еросто платить эти штрафы и лгать дальше. Можно ввести административку за первый случай, ок, но не за злостную клевету.

6

О человеке начинают распускать слухи, что он алкаш и наркоман - те из соседей, которые не знают его лично, начинают в это верить и так к нему и относиться.

Похуй.

если какая-нибудь провокаторша начнёт кричать, что он насильник и педофил?

Похуй.

Люди из-за такого попадали в тюрьмы по ложным обвинениям, ложились в дурку с нервным срывом, [роскомнадзор].

Причина не в слухах, а в неверных приговорах. 

–1

Вы путаете ущерб и пострадавшего. Уделите внимание теории, перед вступлением в спор. 

0
Поздний завод

Всё надо аргументировать. То что ты придумал какое-то правило не значит, что люди просто так должны ему подчиняться.

12

Это именно поэтому твои аргументы кончились в треде про чувака из Японии, правда?)

4

Кажется, я слышу раскаты смеха откуда-то из госдумы. Наверное, слуховые галюцинации. Мне стоит обратиться к специалисту.

4

Пора, товарищ

0

Всё надо аргументировать. То что ты придумал какое-то правило не значит, что люди просто так должны ему подчиняться.

Именно.
Правила как раз придумали те, кто придумал закон об оскорблениях.
И они ничего не аргументировали.
В том числе почему если кто-то обиделся на слова человека - к сказавшему должно быть применено насилие. ред.

4

Будто с другими правилами и законами не так😑 Кучка идиотов не имеющая ничего общего с народом что-то придумала, а народ должен подчиняться

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

Оскорбления и клевета должны быть искоренены из коапа и ук с потрохами.
Оправдание тоже. Призывы оставлять можно, но для нормальной работы этой статье нужны четкие исполнители, которые могут отличать говно от жопы.
С исполнителями, которые говно от жопы отличить не могут, пусть лучше не будет ни единой из этих статей

6

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

По поводу 1й статьи из минимум четырех. На территории остальных трех даже идеальным ментам делать нечего.

3

И в качестве доказательства рваный Дитковский. Все верно.

0
Мужской бинокль

Смотря как квалифицируется "порвался". Если самовыпилился, то это доведение до роскомнадзора, но связь еще доказать нужно.

0

Ну если человек прям пишет «пошли на улицу я раздам стволы и будем стрелять» то меры какие то должны приниматься имхо, оправдание терроризма это конечно пиздец а не статья, учитывая отечественные антитеррористические жидкие просеры под это уже можно любое мнение подвести

1

то меры какие то должны приниматься имхо

Не должны, потому что никогда нельзя четко и объективно провести грань между шуткой и реальной угрозой. Это всегда будет субъективным суждением.

Если право решать что угроза, а что нет есть у государства, то оно будет пользоваться этим правом в своих интересах, не в твоих.

0

Почему? Я вот для себя могу как-то аргументировать, интересно послушать другое мнение ред.

0

В тч за призывы и оправдания терроризма в том виде

Нужно знать меру. Безотносительно ситуации с Хованским, призывы могут привести к реальным действиям. Например если их произносит религиозный деятель или политик, или просто авторитетная личность. Так что нельзя с твоим тезисом согласиться. Но то что сейчас в России происходит с свободой слова это да, печально.

0

То есть, по твоему призывы людей в чёрных масках с ножами в руках, и других людей, в оранжевых робах на коленях, вершить джихад — это по твоему нормальное, здоровое мнение, которое может свободно высказываться?

0

То есть, завтра появится человек, который будет всем окружающим рассказывать что ты насилуешь детей, будет звонить твоим друзьям, знакомым, коллегам на работе и т.д. Ты предлагаешь отменить возможность как-либо воздействовать на такого человека по закону?))
Возможно, стоит ещё разрешить такому человеку и показания ложные давать в суде, ведь это просто слова?)) ред.

0
Читать все 150 комментариев
null