{"id":849,"title":"\u0418\u0433\u0440\u0430: \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0442\u0435 \u0431\u0430\u0448\u043d\u044e \u0438 \u0432\u044b\u0438\u0433\u0440\u0430\u0439\u0442\u0435 Xbox","url":"\/redirect?component=advertising&id=849&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/combo&placeBit=1&hash=9437aaabe0e465b0ceedd8575a330d53fa0384192b031d3bc93bef889d6b3d78","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Ольга Щербинина

«Это моя ужасная ошибка»: Илья Мэддисон опубликовал публичные извинения Юрия Хованского за песню о Норд-Осте Статьи редакции

Блогер сейчас сидит в «Крестах» по обвинению в оправдании терроризма.

Мэддисон выложил письмо, подписанное Хованским, на своей странице во «ВКонтакте». Блогер отметил, что не может принести извинения лично, поэтому решил разместить послание с помощью друзей. Письмо датировано 12 июля.

Я понимаю, что моя песня отвратительна и не имеет оправдания. Эта песня — моя ужасная ошибка, больше всего я бы хотел, чтобы этой песни никогда не было.

Юрий Хованский

Хованского задержали по обвинению в оправдании терроризма в ночь на 9 июня из-за песни про «Норд-Ост». В этот же день СК опубликовал видео, на котором блогер полностью признаёт вину и раскаивается. 11 июня Хованского арестовали на два месяца. Ему грозит штраф в размере от 300 тысяч до миллиона рублей или лишение свободы на срок от пяти до семи лет.

Мэддисон уже передавал послания от Хованского — в июне на стриме он зачитал письмо блогера из СИЗО.

{ "author_name": "Ольга Щербинина", "author_type": "editor", "tags": ["\u0445\u043e\u0432\u0430\u043d\u0441\u043a\u0438\u0439","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 150, "likes": 52, "favorites": 14, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 414216, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Fri, 23 Jul 2021 13:32:38 +0300", "is_special": false }
0
150 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Невыносимый мангал

Судить за слова не должны.

97
Низкий Орзэмэс

Это тезис. Его надо как-то аргументировать. Судить за слова не должны... потому что...

–22
Невыносимый мангал

Потому что жертв нет.

18
Низкий Орзэмэс

Это весь тезис? Какой-то он маленький, и не ёмкий. Я могу придумать десятки случаев, когда из-за сказанных слов есть жертвы. Какой-нибудь человек сказал слова, нанёсшие вред бизнесу человека (клевета или не клевета - не важно, мы тут рассматриваем способны ли слова наносить вред). Вред нанесён. Какой-нибудь человек говорит своему подчинённому избить кого-то. Этого человека судят как заказчика. Человек используя слова призывает к еврейским погромам. Сам он в погромах не участвует, но в том числе благодаря его словам вред нанесён.
Более того, даже сам тезис, что нельзя судить людей за преступление без жертв так же необходимо доказывать. Потому что существуют даже такая отрасль преступлений "преступления без жертв" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Преступление_без_потерпевшего ред.

–6

когда из-за сказанных слов есть жертвы

Приведи. Если это не прямые призывы к насилию.
нанёсшие вред бизнесу человека

Если это клевета, то это отдельная статья. Если не клевета, то в чем проблема?
А все прочие преступления без жертв, общественно опасные деяния и проч. мы с тобой обсуждали в другом треде, где ты оподливился.
Всякий моральный ущерб не измерить, а значит все оскорбленные идут лесом.

4

Я могу придумать десятки случаев, когда из-за сказанных слов есть жертвы

Для этого надо связать слова и действия. Однозначно доказать, что слова привели к жертвам. Сами по себе слова ни к каким жертвам не приводят. 

А способов доказать такое не существует и в этом проблема. Даже в случае прямого призыва, решение принимает конкретный исполнитель. Человек субъектен, убивает убийца, а не голоса, которые он слышит.

5

Первое что в голову приходит это ст 110 ук рф
 Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего

1

Даже такую, вроде бы, конкретную, вещь, непросто доказать. И, насколько я понимаю, обычно 99% доказательств это наличие открытых угроз и совершённого акта самоубийства. Хотя связи может не быть или она косвенная, а угрожавший просто ответит за все причины разом, как крайний за все возможные проблемы самоубившегося.

0

Спору нет, доказать сложно и, как правило, начинают ебать того кто прописан в запуске, если он есть. Клевета тоже не приводит к каким-то последствиям? 

0

Всё приводит к последствиям, так уж устроен мир. Но реальные обвинение и наказание должны строиться исключительно на железно верифицируемых данных. Иначе это будет приводить(и приводит) к злоупотреблениям.

1

Злоупотреблять можно любой статьёй, это вопрос к системе судов, а не самому факту существования статьи. Опять же, лжесвидетельствование, тут тоже за слова нужно ответить перед законом и вполне чётко и ясно кто потерпевший. 

1

Лжесвидетельствование(как, кстати, и клевета) это всё таки не абстрактные слова, а конкретный поступок. Есть ответственность за ложь, есть конкретный вопрос, ты либо сказал правду, либо соврал. Тут тоже могут быть нюансы, но суть вины базируется на простой дихотомии соврал/не соврал. А не на глубоком анализе смысла слов и их возможных последствий. 

В случае с оскорблением чувств и прочих обидах всё принципиально по-другому.

0
Читать все 150 комментариев
null