Новости
Sasha Shambilova

Spectator: главный редактор New York Times запретил сотрудникам расследовать происхождение Covid-19 Статьи редакции

Журналист издания заявил, что любой материал об искусственном происхождении вируса встречал сопротивление.

Теории, что Covid-19 создали в лабораторных условиях, считались конспирологическими. Главный редактор New York Times велел журналистам не писать о них. Об этом сообщает британская газета Spectator со ссылкой на сотрудников.

В начале 2020 года я предложил старшему редактору газеты расследовать теории происхождения Covid-19. Мне сказали, что писать о происхождении коронавируса опасно. Написание любого материала, в котором высказывалось предположение, что Covid-19 создали искусственно или попал в мир из-за случайной утечки из лаборатории, встречало сопротивление.

источник Spectator

Другой источник Spectator рассказал, что такой запрет связан с поддержкой теорий искусственного происхождения Covid-19 бывшим президентом США Дональдом Трампом. Он также добавил, что любые отклонения от мнения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «считались теорией заговора».

Spectator предполагает, что причиной запрета на расследования об искусственном происхождении вируса стало то, что New York Times выпускала материалы, продвигающие идеи правительства Китая. Их удалили в 2020 году. Как сообщает издание, за публикации газета получала «миллионы долларов» от государственных СМИ КНР.

В New York Times обвинения назвали смехотворными.

{ "author_name": "Sasha Shambilova", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0434\u0438\u0430","covid19"], "comments": 255, "likes": 114, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 419116, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 03 Aug 2021 09:03:38 +0300", "is_special": false }
0
255 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Невинный диод

любые отклонения от мнения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «считались теорией заговора».

Речь о той ВОЗ на подсосе у Китая? Они даже отрицали, что вирус передаётся воздушно-капельным путём, хотя никаких исследований на тот момент не было.

94

Что-то я не помню отрицания воздушно-капельного механизма, об этом с самого начала сказали - неспроста сразу исследовали сколько времени вирус живёт на поверхностях.

21
Невинный диод

«С самого начала» сказали, что он не передаётся от человека к человеку и до последнего замалчивали масштабы распространения.

15

Пруфы есть?

–5
Невинный диод

А большое число заболевщих объяснялось только очень большой кастрюлей китайского супа.

Preliminary investigations conducted by the Chinese authorities have found no clear evidence of human-to-human transmission of the novel #coronavirus (2019-nCoV) identified in #Wuhan, #China🇨🇳. https://t.co/Fnl5P877VG
26

have found no clear evidence

Если не понимаешь что это значит - вбей в гугл транслейт. Передача от человека к человеку была доказана только 20 января.

3
Невинный диод

Китайские подстилки заявляют, что свидетельств передачи от человека к человеку нет, но не объясняют тысячи заболевших пневмонией. Что же тут не так?

–2

То, что воздушно-капельный способ передачи в итоге никто не отрицал

–1

У этих экспертов осторожное "нет надёжных доказательств" = "КИТАЙСКАЯ ПРОПАГАНДА ВСЁ ОТРИЦАЕТ"

11
Невинный диод

На основе этих заявлений принимались решения. Если нет доказательств, что передаётся, значит и нет, что не передаётся. Так в чём вообще смысл заявления в такой форме?

8

В чём вообще смысл официальных заявлений? Давать информацию. Если бы оказалось, что корона действительно не передаётся от человека к человеку, а ВОЗ написала бы обратное, чтобы перестраховаться - вы бы тут кричали "вот пидоры, панику посеяли зазря"

6
Невинный диод

Давать проверенную информацию. В этом смысл официальных заявлений. 

1

А в период ее отсутствия явно верифицированной инфы просто молчать? Ты точно сейчас не говорил бы, что ВОЗ - это те пидоры, которые набрали воды в рот и сидели на жопе ровно, когда в Китае начал распространяться вирус?

0
Невинный диод

Ты не решай за меня что я сейчас бы говорил, а что нет. Спасибо. 

1

Так я и не решаю. Я интересуюсь. Вопросительный знак видишь в тексте? Не за что.

0

На тот момент это была 100% проверенная информация.

–3
Невинный диод

Ферман, не строй дурачка. Невозможно заявить, что вирус не передается воздушно капельным, можно сказать только, что случаев передачи зафиксировано доселе не было. Это как с все вороны черные, чтобы опровергнуть нужно не рассматривать каждую ворону, а лишь найти одну белую. Поэтому " нет доказательств передачи", когда вирус уже нормально так ебошит, можно приравнять к не передается (т е на данный момент мы считаем что он не передаётся) ред.

8
Невинный диод

Есть заразность и высокая смертность, о котрых известно уже пару месяцев, но заявляют, что вирус не передаётся. Ещё будешь в слова играть?

2

у Эболы тоже заразность, а смертность на порядки выше,
но воздушно-капельным путем не передается

и не особо понятны притензии к ВОЗ, это не контролирующий орган, они разрабатывают стандарты и рекомендации, а не занимаются сбором разведданных и контролем

0

Это откровенные домыслы. Да, китайцы пытались мухлевать с информацией, но благо, что на первых порах внимание было обращено на врачей, а не на чинуш

–2

Тут всё так, как обычно и происходит при столкновении с неизвестной болезнью.

2

Mithdradates - это поклонник Китая, лол. На хабре несколько таких.

2

обычно ты мне не нравишься, но в этой статье просто разрываешь всех. Спасибо за инфу.

0

Ты знаешь различие между "обман" и "размытая формулировка"? В первом случае напиздели, во втором - напиздели так, что они сказали одно, а ты подумал другое.
Тут именно такая ситуация:
- что они сказали "не найдено конкретных доказательств, что передается от человека к человеку"
- что они подразумевали "это еще не доказано и не опровергнуто" 
- что ты (и большинство прочитавших этот твит, которые не смогли или не захотели разбираться в словах) подумал "от человека к человеку не передается".

6

Щас бы быть организацией здравоохранения и использовать размытые формулировки :)
Предварительное расследование не нашло доказательств того, что они не пидоры. 

4

Глубоко

–3

да ну кам он, это буквально переводится как "у нас нет доказательств того, что...". Не "мы не знаем", не "еще рано говорить", не "мы не комментируем до завершения исследований" и так далее. Такая формулировка используется исключительно для заведомого введения в заблуждения, но так, чтобы потом если что можно было говорить "ой, а мы и не пиздели"

5

Херасе тут экспертов по срыву покровов привалило

–2

Так тут больше претензии к Chinese authorities а не к ВОЗ. ВОЗ не может же сказать "Чё-то вы темните, давайте мы ща всё сами узнаем".

2
Невинный диод

ВОЗ именно поэтому и называли китайскими подстилками, что они не предпринимали никаких действий по изучению и просто пересказывали пропаганду косоглазых обезьян.

3

У них нет таких полномочий. Участие в ВОЗ добровольное и, по умолчанию, ВОЗ всем верит.

1
Невинный диод

Ясно, значит успокаивающие заявления китайцев о безопасности новой смертельной заразы не требуют изучения и проверки специально созданной для этого организацией.

2

И про что статья? Там даже про ВОЗ ни слова

0

по ссылкам ходите https://www.interfax.ru/world/768415

"Группа экспертов ВОЗ ранее посетила Уханьский институт вирусологии. В докладе о результатах посещения был сделан вывод, что утечка вирусов из лаборатории института "крайне маловероятна".
_____________
Основа расследований штатов доклады от тайваньских ученых которые говорили о вспышке в 2019 году, но тайвань не берут в ВОЗ.  https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8409281

0

@Вахтёр растзм

0

По твоей логике получается, что ты трамповская подстилка

Не предпринимаешь никаких действий по изучению, а просто пересказываешь пропаганду *обидное расистское название для республиканцев*

–2

И где тут про воздушно-капельный механизм?

–1
Невинный диод

Какая разница, как он в мире китайских пропагандистов не передаётся, если отрицается передача в принципе?

3

Ты же в курсе, что для любой инфекции, особенно новой, нужно подтвердить передаче от человека человеку?
И если ты не хлебобулочка, то должен бы понимать разницу между "пока нет свидетельств передачи" и "вы все врети, вирус никуда не передается"

5
Невинный диод

Главное не бухтеть? И даже последующие обсёры ВОЗ не подтверждают ангажированности?

0

Главное, не верить досужим рассуждениям людей, которые проводят исследования в интернете, сидя на унитазе. А сохранять здравый смысл и фактчекать всю информацию.

3
Невинный диод

читать научись "нет точных доказательств передачи от человека к человеку". Кроме этого способа есть еще от от животного к человеку и из среды к человеку.

0
Невинный диод

Может и уйгуры добровольно в трудовых лагерях работают, раз уж китайские заявления на веру принимаем? Или ВОЗ теперь официально пресс-служба китайского минздрава?

8
Невинный диод

а какая еще информация есть у ВОЗ? 

–1
Невинный диод

Ну я даже не знаю. Может поинтересуешься, что эта организация из себя представляет, если считаешь их сборищем обычных секретарей с неадекватным финансированием?
Разработанными после вспышек атипичной пневмонии протоколами реагирования на новое заболевание просто вытерли жопу и поверили на слово китайцам, будто у них всё под контролем и это не страшнее, чем простуда. ред.

12

Ну ты даёшь, молодой человек. А как ты себе это представляешь? У ВОЗ на первых этапах было на руках только то, чем снабжали китайцы. Они что, из пальца должны были высосать сведения о путях передаче инфекции? По мере поступления сведений заявления менялись вполне адекватно ситуации.

0
Невинный диод

Давать противоречащие друг другу заявления в течение недели — не адекватно.
Не требовать от китайцев подробностей о заболевании и симптомах — не адекватно.
Не рекомендовать изоляцию и ограничение передвижений для проживающих рядом (привет из начала двухтысячных) — не адекватно.
Постоянные попытки выставить болезнь менее заразной и опасной, чем она есть, а не наоборот — не адекватно.

7

Ну, скажи, каким должны были быть в этой связи заявления ВОЗ в тот момент. Просто интересно. Вот, предположим, от тебя бы зависело, какие заявления официально прозвучат в медиа в условиях, когда на руках только те данные, которые получены от властей Китая. Как бы ты распорядился своими полномочиями в этих условиях?

–1
Невинный диод

Ебал бы вола и пересказывал китайский пиздёж, за который придётся потом отвечать, игнорируя панику соседних стран от расползающихся заразных китайцев из эпицентра вспышки. Ведь не было атипичной пневмонии и выводов из тех вспышек никто не сделал.

3

Ну и чем твой вариант лучше?

0
Невинный диод

Тебя в детстве не роняли?

0

Я не знаю. Не припомню. А к чему ты спрашиваешь?

0

Постоянные попытки выставить болезнь менее заразной и опасной, чем она есть, а не наоборот — не адекватно.

А вот российские пропагандоны (да и Трамп вроде как) жаловались на то, что заразность и опасность ковида наоборот завышают

–3
Невинный диод

Речь идёт о том времени, когда пандемия ещё даже до нас не дошла, тогда то уже всё ясно было, а вот в конце 2019 или начале 2020 ВОЗ всячески подыгрывала Китаю. Я не строю из этого теорий заговора, но факт остаётся фактом. 

10

Зато я помню. При этом Тайвань предупреждал ВОЗ о вирусе ещё до того, как Китай признал его (вируса, не Тайваня) существование.

6

Да я никогда этот твит не забуду

5

Хули вы тут сцепились, ясно что косяков была куча, власти всегда пытаются скрывать все что возможно, чтобы не сеять панику, все воруют смотря кому как позволяет ситуация, скорее всего вирус искусственный, официально бросать предьяву Китаю или США никто пока не будет ибо это так повысит градус психического напряжения и без того обезумевшего глубинного народа во всех странах  и ухудшит хрупкое равновесие международных отношений (предьявы предьявами а бизнес бизнесом, всем нужно со всеми торговать). 

0

А США за що?

0

Ну например закинут версию -в октябре 2019 года, на 7ые всемирные военные игры в Ухань прибыли представители (страну подчеркнуть США/Китая/России итд) с образцами вируса и аэрозольным распылителем и лично контактировали с представителями уханьского института ...ну и далее по тексту в зависимости от задач )

0
Читать все 255 комментариев
null