Новости
Sasha Shambilova

Spectator: главный редактор New York Times запретил сотрудникам расследовать происхождение Covid-19 Статьи редакции

Журналист издания заявил, что любой материал об искусственном происхождении вируса встречал сопротивление.

Теории, что Covid-19 создали в лабораторных условиях, считались конспирологическими. Главный редактор New York Times велел журналистам не писать о них. Об этом сообщает британская газета Spectator со ссылкой на сотрудников.

В начале 2020 года я предложил старшему редактору газеты расследовать теории происхождения Covid-19. Мне сказали, что писать о происхождении коронавируса опасно. Написание любого материала, в котором высказывалось предположение, что Covid-19 создали искусственно или попал в мир из-за случайной утечки из лаборатории, встречало сопротивление.

источник Spectator

Другой источник Spectator рассказал, что такой запрет связан с поддержкой теорий искусственного происхождения Covid-19 бывшим президентом США Дональдом Трампом. Он также добавил, что любые отклонения от мнения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «считались теорией заговора».

Spectator предполагает, что причиной запрета на расследования об искусственном происхождении вируса стало то, что New York Times выпускала материалы, продвигающие идеи правительства Китая. Их удалили в 2020 году. Как сообщает издание, за публикации газета получала «миллионы долларов» от государственных СМИ КНР.

В New York Times обвинения назвали смехотворными.

{ "author_name": "Sasha Shambilova", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0434\u0438\u0430","covid19"], "comments": 255, "likes": 114, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 419116, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 03 Aug 2021 09:03:38 +0300", "is_special": false }
0
255 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Невинный диод

А есть вообще научные доказательства создания вирусов искусственным путем?

1

Есть возможность редактировать и создавать новые на каркасе старых, но все эти способы хорошо известны и описаны. Следы подобного вмешательства были бы очевидны профильным специалистам.

Единственная возможность, что Китай изобрел новые способы, которые нигде не публиковал. Но опять же, нынешний короновирус вроде как не самый заразный, и многие противники искусственного происхождения задаются вопросом - почему тогда для диверсии использовали посредственный базис, а не его более заразные версии. ред.

5

Умеренные конспирологи все же не за диверсияю, а за случайный проеб полимеров.

2

Так никто и не говорит про диверсию, все говорят что сбежал из лабаратории потому что китайцы расзвездяи.
Вообще то куча биологов говорит о том что там прямо дымящийся ствол указываюший на искусственное происхождение.
И конструировать вирусы да, уже давно могут...

0

Вопросы был:
А есть вообще научные доказательства создания вирусов искусственным путем?

Я на него и отвечал.

Если это была просто утечка из лаборатории, тот тут ученые ничего не могут сказать. Это уже разведка должна работать.

И конструировать вирусы да, уже давно могут...

Можно сконструировать и табуретку, и самолет. Но это вещи различаются по сложности на порядки.
Конструировать умеют пока только самые простые вирусы. Во всех прочих случаях лишь редактируют отдельные элементы генома вируса. Вот у ковида отсутствуют признаки того, что он был отредактирован.

1

Потому что это бета-тест.

0

там пытались, но не получилось ничего подобного нарыть.

0
Невинный диод

Нет я в смысле технически, создавались ли ранее какие-либо вирусы? Не обязательно ковида.

0

В 2002 году в Нью-Йоркском университете был создан первый синтетический вирус (вирус полиомиелита)[35].

2

Это весьма обкатаный процесс.

2

Прям с нуля собрали? Ага, точно, прочел статью. Но там сам вирус простой, и создали не новый, а уже существующий по известным лекалам. Это всё же значительно проще.

0

Так здесь тоже(если допустить вмешательство человека). Сарс-ков-1 уже существовал.

1

так и тут короновирус мыши летучей с небольшими правками, которые дсотупны на оборудовании за 10к баксов(в России такого нет судя по всему и даже не слышали)...

0

Все существующие методики редактирования известны и опубликованы. В ковиде их не нашли.

Если продолжать настаивать на искусственном создании, тогда следует предположить, что китайцы изобрели новые способы редактирования вирусов, и при этом не публиковали исследования об этом. 

Но насколько такой сценарий вероятнее естественного происхождения вируса?

0

так наоборот толпа именитых биологов орет просто, что там куча признаков искусственного конструирования.... И что там нет ничего такого чего нельзя сделать недоучке студенту с оборудованием за 10к баксов.
И собственно мы же помним что такие опасные исследования почти везде по миру запрещены. Именно поэтому американцы заказывают их уже более 10 лет китайцам. Поэтому в принципе китайцы во многом тут переднем крае науки.
Какое в ж... естесственное происхождение?
Мыши живут в 1500км от Уханя. В пещере. Никто их не жрет и уж тем более не возит за 1500км. На рынке их не продают. То что инфекция возникла не на рынке - мировой консенсус уже с год.

0

медуза левацкая под кгб-шная помойка.
Такие разборы читать у них тупо. 

0

А коронавирус он левый или кбгшный?

Там честный разбор обеих сторон со ссылками на научные статьи. У вас есть хоть один материал, где ссылаются на конкретные научные статьи?

Если не хотите читать, тогда о чем спорить? Я привел источники, а вы нет.

0

зачем их создавать, если можно вызывать мутации в существующих

–1

Мутации случайны.

1

но их можно отслеживать

0

Дорого. И трудозатратно

0

дороже, чем создавать с нуля?

0

Думаю что да.

0

ну и зря ты так думаешь

0

Спасибо, теперь обязательно начну думать подругому.

1

молодец

0

Gain of function research

0
Читать все 255 комментариев
null