Новости
Sasha Shambilova

Spectator: главный редактор New York Times запретил сотрудникам расследовать происхождение Covid-19 Статьи редакции

Журналист издания заявил, что любой материал об искусственном происхождении вируса встречал сопротивление.

Теории, что Covid-19 создали в лабораторных условиях, считались конспирологическими. Главный редактор New York Times велел журналистам не писать о них. Об этом сообщает британская газета Spectator со ссылкой на сотрудников.

В начале 2020 года я предложил старшему редактору газеты расследовать теории происхождения Covid-19. Мне сказали, что писать о происхождении коронавируса опасно. Написание любого материала, в котором высказывалось предположение, что Covid-19 создали искусственно или попал в мир из-за случайной утечки из лаборатории, встречало сопротивление.

источник Spectator

Другой источник Spectator рассказал, что такой запрет связан с поддержкой теорий искусственного происхождения Covid-19 бывшим президентом США Дональдом Трампом. Он также добавил, что любые отклонения от мнения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «считались теорией заговора».

Spectator предполагает, что причиной запрета на расследования об искусственном происхождении вируса стало то, что New York Times выпускала материалы, продвигающие идеи правительства Китая. Их удалили в 2020 году. Как сообщает издание, за публикации газета получала «миллионы долларов» от государственных СМИ КНР.

В New York Times обвинения назвали смехотворными.

{ "author_name": "Sasha Shambilova", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u0435\u0434\u0438\u0430","covid19"], "comments": 255, "likes": 114, "favorites": 30, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 419116, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 03 Aug 2021 09:03:38 +0300", "is_special": false }
0
255 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Так ведь уже были исследования подтвердившие искусственное происхождение вируса. Что-то там про цепочки букв G в днк....

3

было, но там куча ошибок и претензий со стороны других вирусологов

0

претензии только со стороны китайцев, группы заказчиков из США(финансироали они) и все. А ну и пары подкитайских кэн из России.
Остальные куча ученых согласны.
И так не только G, а куча доказухи.

0

всех купили, ааааа

1

в смысле всех купили?
Группка амер.ученых/чиновников которые заказывали и финансировали исследования в Уханьском институте очень заинтересованные ребята и так. Это они наоборот китайцам платили. Китайцы люди подневольные(авторитаризм).
Клоун Панчин видимо да, за миску риса работает(грант наверно).
Остальные были по началу запуганы огромной машиной пропаганды демпартии. После выборов давление ослабло и все уже довольно смело говорят.

0

исследования выложили в открытой доступ, все тезисы в защиту версии лабораторного происхождения открыты и обсуждаются публично.
И вот приведенных тезисов совсем недостаточно, а также есть допущения и просто ошибки.
Я не являюсь дипломированный вирусологом, поэтому могу выслушать только научпопное интепритироование
https://youtu.be/tQ2H1L_n3dk
Этому источнику доверяю, он никак не связан с политикой, а также каждое слово подтверждает ссылками и прочим, чтобы можно было понять источник информации и как он пришел к этим выводам.

1

извини пжс, но я уже слушал других русских научпопов(панчин например). Там фееерия и антинаучный бред...
А вот Чумаков мл., группа DRASTIC - это уже величины мирового масштаба. Интервью с ними я смотрел...

0

как можно делать такие выводы? Ты вирусолог с многолетней практикой? Мы ведь можем лишь смотреть, что там пукнет одна из сторон и принимать на веру. Я склоняюсь, что пока нет докозательств , что это лаба. Когда будет какое-то единое мнение большинства и официальные заявления государств, тогда да, можем говорить, что это лаба, пока это одна из недоказанной версии.

2

Ну есть мировые ученые с именем которые длинно и сложно объясняют почему он вероятно искусственный.
Отрицают это почему то или непонятные популиризаторы, или китайцы, или группка собственно чуваков финансировавших исследования в Ухани(Фаучи, Андерсон, Дашек и т.п.).
Какое единое мнение большинства то ты ждешь? ))  Тема супер политизирована. Никогда китайцы, часть демпартии США это не признают...

0

это как минимум можно использовать для давления на Китай. Они как бы об этом заявляют не стесняясь, что вирус может быть их Китая.
Мнение одного или двух ученых вообще неважно. Есть куча поехавших ученых, которые ранее даже нобелевки получали. Есть куча крутых врачей, которые верят в гомеопатию. Важно сообщество ученых, объединения ученых, вот их словам можно доверять.

Ты же не эксперт в этой тематике, у тебя не может быть личного мнения, ты либо веришь, либо нет. А принимать на веру мнение меньшинства такая себе идея.

2

так в ученой среде меньшинство - это твердые противники искусственной версии...
И есть огромное количество логических косвенных доказательств понятных любому человеку. Да мы на 100% не знаем, ясен пень.
Но в пользу естественной таких косвенных доказательств вообще нет, и скорее есть говорящее против нее.

0

как ты подсчитал большинство или меньшинство? Опиши методологию))

2

Демагогия чистая уже пошла, ну ок

–1

Найс слив

1

Я попросил ссылку на ученого, ты её предоставил без проблем.
Но когда тебя попросили описать методологию, как ты определил меньшинство, ты назвал это демагогией. Почему? Это такой же вопрос, как и ранее мой.

0
Читать все 255 комментариев
null