«Википедия» разъяснила переименование статьи о Киевской Руси Статьи редакции

Администратор русскоязычной «Википедии» Илья Щуров опроверг «сенсационные сообщения» о переименовании статьи о «Киевской Руси» в «Древнерусское государство» в связи с событиями в Крыму. Об этом он рассказал в своём блоге в ЖЖ.

По словам Щурова, переименование статьи произошло ещё в 2013 году. 28 апреля началось обсуждение смены названия статьи с «Киевская Русь» на «Древнерусское государство» в русском разделе «Википедии». Большинство из участников высказались за, и 13 мая статья была переименована.

21 марта 2014 был поставлен вопрос об обратном переименовании статьи одним из участников «Википедии». В качестве аргументов использовались упоминание Киевской Руси в повести временных лет и превалирование в результатах поиска Google, что другие участники посчитали недостаточно вескими аргументами. Кроме того, закрытый в прошлом году вопрос не захотели выносить на обсуждение повторно.

По правилам «Википедии», использоваться будет то название, которое преобладает в литературе, и сейчас идёт обсуждение, какое из них более распространено. Если популярность слов окажется одинаковой, будет выбран «устоявшийся» вариант: сейчас им является «Древнерусское государство», пояснил Щуров.

Он также подчеркнул, что русскоязычный раздел «Википедии» не имеет отдельной юридической сущности и является частью международного проекта, отражающего весь спектр значимых мнений. Несмотря на попытки некоторых блогеров расследовать политическую позицию Щурова, он открестился от влияния частных взглядов на политику проекта.

Обсуждение переименования статьи в русскоязычной прессе возникло из-за публикации в украинском издании «Корреспондент.net», несвоевременно обратившем внимание на факт изменения названия. Издание связало переименование с присоединением Крыма к Российской Федерации, подчеркнув, что даже внутри самой «Википедии» не могут договориться, частью какого государства его считать.

0
44 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Парадный каякер

По мне так Киевская Русь понятнее, чем Древнерусское Государство. В школе по крайней мере, только так и называли, второе название только сейчас и услышал.

7
Парадный каякер

По большому счету, разница невелика. Само славянское население этих территорий не знало ни термина "Киевская Русь", ни "Древнерусское государство". Самоопределение было в лучшем случае по отношению к конкретной земле (в школьных учебниках пишут "княжеству"), а также к Руси как собирательному названию преимущественно восточнославянского населения этих территорий.
Термин "Древнерусское государство" применяется, поскольку имеет большую смысловую нагрузку, чем "Киевская Русь": из него сразу видно, что это государство и что оно было древнерусским :)

1
Парадный каякер

И, что самое главное, не украинским.

0
Парадный каякер

Скорее даже не к земле, а к племенному союзу - вятичи, лютичи, древляне и т.д.

0
Парадный каякер

А как по мне, так те же яйца, только в профиль.

1
Парадный каякер

Зато Кремниевая долина в русской версии по-прежнему "Силиконовая" >.<

3
Парадный каякер

Так и Word вордом называют, когда читается ближе к "Вёд".
Это устоявшиеся названия, тут нет ничего страшного.

0
Парадный каякер

Некорректное произношение и грубая ошибка при переводе — совсем не одно и то же.

2
Парадный каякер

Ну, тем не менее в вики нет "ворд", есть Word.

1
Парадный каякер

Там русской транскрипции вообще нет, раз уж на то пошло.

2
Парадный каякер

word is word лалалалай

0
Парадный каякер
–1
Парадный каякер

Потому что по правилам Википедии правильно будет использовать превалирующее в авторитетных источниках (i. e. котируемых) название, а не действительно правильное.

Иначе гейша будет гейся.

1
Парадный каякер

Гэйся, а не гейся.

–1

Комментарий удален

Парадный каякер

«Но нет» что?

4
Парадный каякер

Интрига - злая штука. Не смогу есть пельмени пока не узнаю продолжения фразы.

5
Парадный каякер

Хорошая попытка, но пельмени всё равно придётся есть.

7
Парадный каякер

Нонет (итал. nonetto от лат. nonus — девятый) — в академической музыке ансамбль из 9 исполнителей (с самостоятельной партией у каждого) или произведение для такого состава исполнителей.

3

Комментарий удален

Парадный каякер

ну-ка, ну-ка. Проведите ликбез. Мне то кажется, что это одно государство - Древняя Русь.

0

Комментарий удален

Парадный каякер

чушь. В 10-12 веках было одно государство - Древняя Русь, оно же Киевская Русь. В 12 веке началась раздробленность и Русь стало объединяющим термином для множества независмых и полунезависимых княжеств.
Вы все праивльно описали, но ошиблись во временных оценках. Уже Владимир I правил одним крупным государством. Новгородская республика возникла в 1132 если не изменяет память.

0
Парадный каякер

Спасибо. Пойду поем пельмешек :)

0
Парадный каякер

Никакой «исторической команды Википедии» не существует. Разве что собрать под этим термином участников проекта «История». Все участники Википедии — случайные люди, вроде нас с вами, которые академического веса отдельного не имеют и в команды особо не собираются.

Решение с изъянами, решение было принято в общем-то без консенсуса участников, вот его теперь и оспаривают. Никакой дискредитации нет — почти все решения в проекте отменяемы при наличии весомых аргументов.

0
Парадный каякер

У нас,блядь, профессоров увольняют за выражение ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, а мы спорим по поводу переименования статеек на Википедии. Эта страна ещё не готова меняться...

2
Парадный каякер

Одно другому мешает?

0
Парадный каякер

Хорошая попытка, Александр, но - нет.

7
Парадный каякер

Как там Ляписы поют:
"Ленточки сорвали,
бегом назад в Старбаксы.
Бойцовское сознанье
не воспитать у таксы."

2
Парадный каякер

Сомневаюсь, что жители этого государства и другие современники называли его "Древнерусское государство", а население - деувнерусскими. Как-то не логично, по-моему.

Еще пару лет такой подачи информации и школота будет уверена, что Русь = Россия, и Киев туда вообще никаким боком не относится...

2
Парадный каякер

Не, вот это в данном случае — вообще не аргумент. Древние египтяне не называли друг друга древними, да и египтянами тоже вряд ли, но всё-таки такое название существует в нынешних реалиях. Древний Рим не называл себя древним и т. д.

1
Парадный каякер

Да, аргумент подтянут за уши... но

Египет он и сейчас Египет, поэтому чтобы было понятно, тот Египет назвали древним (может самые древние египтянами себя и не называли, но в какой-то период истории стали называть).
И, так же, как и Древний Рим, так в той же википедии оба эти понятия являются собирательными для разных древних государств (римская республика, потом римская империя... и т.д.).

Про Русь же в википедии написано было "древнерусское государство", а потом "русское царство"... Но древнерусское государство явно не называлось просто "государство", так ведь?

Просто вот как-то реально создается впечатление, что любое значение Украины в истории России тактично выпиливается.

1
Парадный каякер

После закрытия комментариев на нескольких новостных ресурсах, "выпиливания" Ленты, Дождя и прочего и прочего, я отметил, что уровень адекватности комментариев на ТЖ как-то резко, как бы это сказать, уменьшился.

Может это, правда, следствие обсасывания темы Украины и Крыма, но что-то "ТЖ уже не торт". Вместо приятной колонки Цыплухина, смешных новостей, добрых новостей начался гон этого вот всего, поддерживаемый этими "новодворскими" в комментариях, которым все равно что именно ненавидеть, главное процесс.

Печалька.

1
Парадный каякер

Ну так вы уж извольте пожаловать на наш бал и просветить его своей лучезарной мыслью.

3
Парадный каякер

Адекватность аудитории любого проекта перестаёт быть заметной сразу после приобретения популярности. sad but true.

1
Парадный каякер

Хорошая попытка, Kirill, но - нет.

1
Парадный каякер

Пишите свои комменты, и мы оценим их адекватность.
И, помогите развидеть эту мерзкую утку.

0
Парадный каякер

ОФФТОПИК.

Щуров — мудак хуев. Википедию в сраное говно скотил пять лет назад и до сих пор этим промышляет, скотина. Даже некоторые фундаментальные правила википедии включают в себя противоречия, чего уж говорить о производных от них правилах.

Что этот уёбок делает для решения этой проблемы? Банит тех, кто касается правки законов и правил википедии. Почему? Потому что будут удалены или исправлены некоторые не энциклопедические страницы, которые яростно защищает некое лобби.

Русскоязычная википедия гниёт изнутри благодаря таким козлам, как Щуров.

–2
Парадный каякер

Хорошая попытка, Mithgol, но - нет.

4
Парадный каякер

Вот и его соратнички уже минусуют.

0
Парадный каякер

ОМГ, еще пару лет назад в какой-то программе кто-то из политиков обсуждал переименование из киевской в древнерусское...

1
Парадный каякер

На самом деле решение было переименовано в общем-то консенсусом группы, как у нас принято в сообществе называть, «имперцев», без опоры на источники. Так что оспаривание в общем-то верное.

1
Парадный каякер

Не вовремя они решили это сделать, не вовремя. Поменяли бы годика три назад - пошумели бы, да успокоились. Теперь все - поздно пить боржоми, котлеты все проданы, вики в очередной раз споткнулась.

–2
Парадный каякер

Вы статью читали? Она и была переименована год назад, просто СМИ как всегда проявили себя слоупоками.

0
Парадный каякер

Следующий шаг - забыть утверждение "Киев - мать городов русских".

0
Парадный каякер

Не знаешь - не лезь блджад111111!!!!

0
Парадный каякер

Так, педантство: измените заголовок на «Администратор „Википедии“ разъяснил переименование статьи о Киевской Руси». Ибо Илья Щуров к проекту в целом имеет то же отношение, что и остальные 100 администраторов проекта, — практически никакое.

–1
Читать все 44 комментария
null