С Роскомнадзора и «Ростелекома» потребовали 150 миллионов рублей за неправомерную блокировку Статьи редакции

Компания Group-IB, занимающаяся борьбой с киберпреступностью, подала в суд на Роскомнадзор и провайдера «Ростелеком» за неправомерную блокировку её сайта. Об этом сообщает газета «Ведомости».

Group-IB подала иск в Московский арбитражный суд и требует взыскать с ответчиков 150 миллионов рублей. Такую сумму в компании объясняют тем, что из-за ошибочной блокировки сайта был нанесён ущерб её репутации.

Как пояснил корпоративный советник Group-IB Анатолий Земцов, его компании «критически важно» иметь работоспособный сайт. В этом же случае проблема была в том, что вместо содержимого ресурса пользователи видели страницу о том, что на сайте содержится противозаконная информация.

25 ноября абоненты «Ростелекома», пытавшиеся зайти на англоязычный сайт Group-IB, видели стандартную «заглушку» с указанием, что доступ к ресурсу был заблокирован по решению властей. Сам сайт компании никакого отношения к противозаконному контенту не имел: в реестр запрещённых сайтов попал IP-адрес, на котором располагался ресурс.

На этом же IP-адреса находился форум о наркотиках, ставший причиной блокировок, и ещё 440 различных сайтов. Дело в том, что этот адрес относится к сети компании CloudFlare, занимающейся защитой ресурсов от DDoS-атак.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ведомостям», что раньше уже было несколько безуспешных попыток засудить ведомство за случайные блокировки добросовестных ресурсов. Иск Group-IB Ампелонский считает попыткой самопиара. Гендиректор компании-истца Илья Сачков подтвердил, что он хочет привлечь внимание к проблеме несправедливой блокировки сайтов.

Представитель «Ростелекома» отметил, что сейчас оператор не может блокировать отдельные страницы, поэтому закрывает доступ по IP-адресу. Однако к концу лета 2014 года компания уже установит необходимое оборудование для блокировки по URL.

Роскомнадзор неоднократно высказывался по поводу компании CloudFlare, защищавшей сайт Group-IB. Так, 10 апреля 2014 года ведомство объявило, что CloudFlare активно используется нарушителями закона, в связи с чем рекомендовало добросовестным сайтам размещаться у российских хостинг-провайдеров.

0
34 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Уполномоченный файл

››Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил «Ведомостям», что раньше уже было несколько безуспешных попыток засудить ведомство за случайные блокировки добросовестных ресурсов.

Нашёл чем хвастаться, мудило бесполезное.

16
Уполномоченный файл

"Представитель «Ростелекома» отметил, что сейчас оператор не может блокировать отдельные страницы, поэтому закрывает доступ по IP-адресу. "
Это понятно что не может, но вообще-то это их проблемы. до которых добропорядочным организациям которые попадают под такую раздачу банов дела нет. Нарушил чужие права - плати компенсацию. Так должно быть.
А суды не должны смотреть сквозь пальцы на "закон нас обязал по ip блокировать мы так и сделали"
Заблокировали по ip провинившийся сайт? Ну молодцы, заблочили при этом еще 400+ сайтов? Компенсируйте деньгами (или немедленно разблокируйте)!
Может ростелекому такой подход кажется несправедливым, но уверен что всем пострадавшим от такого вандализма такой вариант будет хотя бы приемлимым. И уж точно логичным

10
Уполномоченный файл

Я бы так подзаголовок составил:
"Компания Group-IB, занимающаяся борьбой с киберпреступностью, подала в суд на Роскомнадзор и провайдера «Ростелеком»".
Сразу понятно, кто есть кто.

8
Уполномоченный файл

"рекомендовало добросовестным сайтам размещаться у российских хостинг-провайдеров." КМБУ!

7
Уполномоченный файл

Ucoz

1
Уполномоченный файл

Ахахаха, конечно!

0

Комментарий удален

Уполномоченный файл

Вас в последнее время не кусал какой-нибудь ушастый зверек? А то больше половины ваших всех комментариев слишком однотипны.

1

Комментарий удален

Уполномоченный файл

Чем больше таких исков, тем больше шансов, что механизм блокировки будет пересмотрен, и закон таки будет нормально работать.
Ну или провайдеры положат огромный болт на все блокировки (:
В общем, Group-IB — молодцы.

4
Уполномоченный файл

Нда, уж лучше то как сейчас, чем DPI. DPI Дает уж слишком много ништяков им. Зарежут ваши торренты и всякие п2п

5
Уполномоченный файл

Сейчас невнятный закон исполняется непонятно как.
В идеале вообще отменить закон о блокировках: ну не в интернете учат траву курить, да и тонны наркотиков в страну не через торренты попадают.
Закон ведь изначально продвигали, как то, что защитит детей от порнографии, насилия, наркотиков. А в итоге защищают взрослых от нежелательной информации. Куда логичнее было бы делать возрастные ограничения, как в случае с фильмами и играми, И учить родителей пользоваться программами "родительского контроля".

0
Уполномоченный файл

Порнуха какая-то творится. Хоть деревья сади

3
Уполномоченный файл

Сажать нужно не деревья, а конкретных чиновников.

4
Уполномоченный файл

И освещение в парках налаживай.

0
Уполномоченный файл

они же не собираются к концу 2014 внедрить DPI ???

1
Уполномоченный файл

Насколько я помню обсуждение на эту тему в Википедии, против https DPI бессилен.

1
Уполномоченный файл

но далеко не все же используют https
даже вк по-дефолту не включает(хотя должен)

0
Уполномоченный файл

Я вам по секрету скажу, что далеко не все умеют обходить блокировки.
Кто боится DPI, тот перейдёт на https. Остальные…

0
Уполномоченный файл

С https всё печальнее http://habrahabr.ru/post/216209/
Скорее всего будут либо тупо подменять, либо заблокируют нахрен.

1
Уполномоченный файл

Как пишет kolu4iy, "с подменённым сертификатом браузеры их отображать не хотели". И не очень верится, что кто-то будет насовсем блокировать https, это же лишает возможности пользоваться любым онлайн-банкингом и т. п. Скорее всего, депутаты ещё нескоро узнают про преимущества, которые даёт использование шифрования.

0
Уполномоченный файл

С подменённым сертификатом браузер будет тупо спрашивать - "добавить исключение?"

Вопрос - откажется ли пользователь от котиков или тупо добавит исключение? А для банкингов будет "волевое решение начальства". Ну или лицензирование.

0
Уполномоченный файл

Пост постарше: http://habrahabr.ru/post/198344/
Судя по наличию https only сайтов - явный намек на проксирование, т.к. достать логин можно либо у самого сервис-провайдера, либо из SSL.

0
Уполномоченный файл

Блокировки Роскомпозора, я имел в виду.

0
Уполномоченный файл

Судя по статье собираются

0
Уполномоченный файл

Круто, куплю CDN для всех своих проектов.

1
Уполномоченный файл

Вперед, GIB! Очень хочется, чтобы г-н Сачков был первым кто нагнет слабоумных церберов тоталитарной цензуры.

1
Уполномоченный файл

Интересно, а есть ли возможность подать в суд на Роскомнадзор в иностранный суд?

1
Уполномоченный файл
2
Уполномоченный файл

В ЕСПЧ, если я правильно помню, можно подавать только иски против государства. Так что в итоге оплатят из наших налогов.

0
Уполномоченный файл

Там суть не возместить ущерб, а создать прецедент. ЕСПЧ может признать закон неправомерным.

0
Уполномоченный файл
0
Уполномоченный файл

ЧебурЯшка все ближе и ближе!

–1
Уполномоченный файл

Султан Загидович, вы забыли тег CloudFlare.
Кстати, я правильно понимаю, что TJ хостится там же, где и Group IB?

0
Уполномоченный файл

Это называется :"Хочешь просрать весь интернет,заведи себе задротов,они будут с терроризмом бороться ,у себя в штанах.

0
Уполномоченный файл

Я не особо разбираюсь, но получается что у сей компании не было отдельного сервера, раз на одном IP 440 адресов? Как-то не круто для борцов с киберпреступностью.

–1

Комментарий удален

Читать все 34 комментария
null