У нас есть шанс (маленький) Статьи редакции

Шеф-редактор TJournal просит помочь исправить закон о блогерах

16 мая, когда весь Рунет стоял на ушах от угроз заблокировать Твиттер и требований включать мозги, в Роскомнадзоре прошла полузакрытая встреча: представители интернет-отрасли и руководители ведомства обсуждали, что можно сделать с «законом о блогерах», чтобы он стал хоть немного адекватнее.

Шеф-редактор TJournal был на этой встрече и теперь хочет попросить у читателей помочь с идеями.

Скучное, но важное бла-бла-бла

О том, что представляет собой закон о блогерах, в общих чертах знают почти все: это два положения, одно из которых касается непосредственно популярных блогеров (посещаемость более трех тысяч пользователей в сутки), а второе — «организаторов распространения информации».

Первых обязывают не материться, публиковать только проверенную информацию, не нарушать законы и честно указывать своё имя. Вторых — уведомлять Роскомнадзор о начале своей деятельности и хранить данные о действиях пользователей по полгода, выдавая их заинтересованным органам.

Госдума, Совет Федерации и президент, несмотря на опасения интернет-индустрии, закон поддержали, и 1 августа он уже начнёт действовать. Проблема в том, что никто не понимает, как же он будет работать: если задуматься о его практической применимости, неизменно возникает множество вопросов.

1. Что именно относится к организаторам распространения информации? Должен ли любой сайт, где пользователи могут оставлять комментарии, регистрироваться в Роскомнадзоре и хранить данные по полгода?

2. Должны ли площадки и сервисы (а под закон подпадают и приложения для обмена сообщениями), которые уже функционируют, уведомлять Роскомнадзор?

3. Подпадают ли под категорию организаторов распространения информации зарубежные сайты? Что значит «зарубежные», если нет? Если да, почему иностранные площадки должны по требованию российских властей что-то делать?

4. Входят ли в эту категорию онлайн-игры, пользователи которых могут общаться между собой во внутренних чатах и форумах?

5. Как измерять суточную аудиторию блогеров, чтобы отделять пользователей с 3000+ читателей от их непопулярных коллег?

6. Относятся ли к блогам коллективные сообщества и просто любые сайты, на которых «размещается общедоступная информация»? А социальные сети в целом? Должны ли они в таком случае следить за каждым комментарием и каждой репликой своих пользователей, не допуская в них нецензурщины и недостоверщины?

7. Что если пользователь не хочет себя идентифицировать, а Роскомнадзор попросит площадку предоставить данные на него?

Это далеко не полный перечень вопросов, но даже на них у Роскомнадзора нет готовых ответов. В этом несколько дней назад в частном разговоре признавался замглавы ведомства Максим Ксензов, ставший в пятницу ньюйсмейкером дня.

Но до 9 июня должно быть написано 13 подзаконных актов правительства, Роскомнадзора и Минкомсвязи, в которых будут предусмотрены все нюансы. Поэтому 16 мая руководители Роскомнадзора позвали представителей отрасли — в компанию к гигантам «Яндексу», Mail.Ru, Google и Microsoft попал и скромный TJournal в моём лице — обсудить, что и как следует прописать в этих актах, чтобы закон стал хоть немного адекватнее.

Это была первая встреча, но на ней представители ведомства уже озвучили несколько положений, к которым они склоняются. Например, что процедура работы с реестрами организаторов распространения информации и блогеров должна быть простой и полностью осуществляться в электронной форме, без необходимости физически обращаться в госорганы.

Или что можно выделить типы площадок, которые не подпадут под этот закон и смогут существовать спокойно. Что это за типы, пока неясно: закрытые сообщества в соцсетях? отраслевые коллективные блоги вроде «Хабрахабра»? коллективные энциклопедии вроде «Википедии» (Ксензов вообще предложил отнести её к поисковикам и под этим предлогом освободить от ответственности)?

Из встречи было видно, что Роскомнадзор не прочь подвести под положения об организаторах распространения информации и зарубежные площадки, если те «влияют» на российских пользователей. Правда, глава ведомства Александр Жаров утверждал, что он не готов брать «под колпак» весь интернет, поэтому ограничился бы только сайтами и сервисами с тремя тысячами и более российских пользователей. Почему он решил приплести сюда нюансы от положений про блогеров, я не выяснил, но надеюсь найти твердые аргументы против его идеи. Иначе нам заблокируют половину западного интернета — закон позволяет.

Один из сотрудников ведомства показал варианты полей, которые надо будет заполнять владельцам сайтов, приложений и блогов при попадании в реестр Роскомнадзора: надеюсь, позже в распоряжении TJournal окажется полная версия документа, но уже сейчас можно сказать, что в программу-максимум вошли не только доменные имена, IP-адреса и наименования владельцев (а в случае с блогерами — ещё и домашние адреса), но и описания проектов (чтобы можно было идентифицировать мобильные приложения) и даже языки программирования, на которых создавался продукт.

У отрасли тоже есть свои идеи. РАЭК задумался о том, как считать аудиторию блогеров: можно использовать решение Роскомнадзора, взять существующие счётчики, создать некий отраслевой измеритель или просто работать по принципу «запрос площадке — отчёт со статистикой». Организация, которая должна представлять Рунет, предлагает остановиться на двух последних вариантах: для дневников на блогохостингах и отдельных сайтах использовать отраслевой счётчик, а данные по страницам в соцсетях запрашивать у площадок. Роскомнадзор в принципе согласен.

Давайте действовать

Для начала короткая ремарка: я понимаю, что имею дело с госорганом. Что скорее всего наши предложения пропустят мимо ушей, но отчитаются в СМИ, что «с отраслью обсуждалось» и «замечания учли». Так уже происходило при обсуждении прошлых резонансных законов.

Подчеркну: я, как и, надеюсь, многие из присутствовавших на встрече в Роскомнадзоре, принципиально против этого закона о блогерах. Он вредный, бессмысленный и не имеющий абсолютно никакого отношения к борьбе с терроризмом (а его нам пропихнули именно в «антитеррористическом пакете» после взрывов в Волгограде).

Сегодня на заседании представители Роскомнадзора много раз повторили мысль о том, что сначала закон будет работать «в ручном режиме» — это значит, что даже в регулирующем органе не верят, что смогут ясно прописать все правила игры; это значит, что скорее всего над всеми более-менее популярными площадками и пользователями подвесят по метафорическому топорику, а решение в каждом конкретном случае будут принимать чиновники: плохое настроение — казнил, хорошее — помиловал.

И тем не менее. У нас есть шанс воспользоваться затруднительным положением Роскомнадзора и постараться хоть немного смягчить неприятные эффекты от реализации закона. В конце концов, хуже уже не будет — благодаря государству Рунет и так находится в положении стучащего с той стороны дна.

В конце мая пройдёт вторая встреча отрасли с Роскомнадзором. От нас ждут предложений, а я в свою очередь обращаюсь к читателям TJournal: давайте подумаем, что бы мы такого могли вписать в подзаконные акты, что упростило бы нам — в широком смысле — жизнь? Что могло бы устроить и госорганы, и интернет? Не обещаю, что дословно процитирую каждый комментарий, но надеюсь, что мы найдём какие-то подходы, которые я там озвучу и которые, возможно, даже учтут. Если меня пригласят ещё раз, конечно.

P.S. И пожалуйста, давайте без троллинга, «вообще отменить» и «Ксензова на вилы». Об этом я уже думал, не подходит.

Много букв, не осилил,
Султан Сулейманов,
TJournal

0
214 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Удивленный звук

Если меня пригласят ещё раз, конечно.

Это, я так понимаю, если Ксензова не уволят.

А так поддерживаю! Был с Султаном, в основном ответы представителей ведомства были в виде: "Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений".

Я понимаю скепсис многих, что все замечания могут быть проигнорированы, что надо еще будет согласовывать с правоохранительными органами, но все-таки верю, что как-то можем повлиять на это.

Удивленный звук

Извечная мечта палача: комплимент приговорённого за отличное качество казни.

Станислав Ежи Лец.

23
Удивленный звук

Уважаемые приговорённые, у нас есть шансы договориться о допустимой высоте гильотины и ширине лезвия. Жду ваших мнений.

23
Удивленный звук

Раньше это называлось длинной швабры и формой черенка)

5
Удивленный звук

В твиттере Руслана Левиева нашёл: http://www.politota.org/quote/356

0
Удивленный звук

Вы не понимаете суть правоприменения в России. Представьте себе палку с гвоздями на конце. Представили? Вот, именно так выглядит система правоприменения в России. Вы что думаете, все эти залуповые-железяки-хуяровые для себя законы принимают? Нет, они их для нас принимают. Чтобы любого, кто не по масти залупнулся, охуярить той самой палкой с гвоздями по башке. Вы с ними о чем договариваться собрались? Какой стороной палки можно бить?

Ёбанарот, придите в себе, откуда этот инфантилизм? вам уже пятнадцать лет показывают, как прыгает эта собака, а вы от неё всё новых трюков ждете. Поймите, нельзя, НЕЛЬЗЯ с ними сотрудничать. Вас отымеют, вами оботрутся и выкинут. А скажут, причем обязательно скажут, что всё согласовано с активной частью аудитории интернета. Я ещё могу понять тех, кто продался, они выбрали сторону и все точно про себя знают. Но вас-то даже не пряником поманили, а просто рассказали, что ебать всё равно будут, но возможны лубриканты. Что, так мало надо уже?

22
Удивленный звук

полностью поддерживаю, только ебашить палкой обратно. Но это утопия уже, ибо всех запугали блокировками и возможность потерять заработок со своего засраного сайта, что времена когда вешали заглушки с призывами засунуть эту палку туда, где по дефолту должна находиться не вернуть.

1
Удивленный звук

Я думаю, что если есть шанс что-то сделать (хотя бы выбрать, какой стороной палки бить), то надо этот шанс использовать. А от того, что мы все будем сидеть и ныть о том, что "за нас все решили", за нас так и будут решать.

0
Удивленный звук

Шанс что-то сделать безусловно есть. Например, можно создать инициативную группу, привлечь адвокатов и собирать материалы для обращения в Конституционный Суд с целью признания закона не соответствующим Конституции РФ.

0
Удивленный звук

Эти законы и акты не имеют ничего общего с интернетом, борьбой за авторские права или противодействие терроризму. Это исключительно политический рычаг, позволяющий правительству отслеживать, контролировать и удалять ненужный, "вредный" контент. Им выгодно, чтобы формулировки оставались размытыми, дабы под них можно было бы вводить совершенно разные "сми" и ресурсы. Тут явная паранойя в отношении интернета, как пятой колонны, начавшаяся со времён расследований Навального и Болотной, и укрепившаяся после откровений Сноудена и отказом сотрудничества от Дурова по выдаче данных пользователей ВК, связанных с евромайданом.
Простите за комментарий не предлагающий по существу ничего, да и к тому же депрессивного содержания, но изменить фактически ничего нельзя.

18
Удивленный звук

все верно - это делается исключительно для зачистки от "не правильных" мнений.
Если не лезть в политику, то никто и не заметит. ВО всяком случае первое время.
имхо

1
Удивленный звук

Заметят, еще как заметят.
Подождите, ребятки. Скоро вас, "аполитичных", лишат всего. Вы это заслужили.

–3
Удивленный звук

Полностью согласна с предыдущим оратором - у правительства запущенная паранойя и только психиатр здесь может помочь, увы. Просто очень уж мерзко жить в жандармском государстве.

0
Удивленный звук

Если меня пригласят ещё раз, конечно.

Это, я так понимаю, если Ксензова не уволят.

А так поддерживаю! Был с Султаном, в основном ответы представителей ведомства были в виде: "Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений".

Я понимаю скепсис многих, что все замечания могут быть проигнорированы, что надо еще будет согласовывать с правоохранительными органами, но все-таки верю, что как-то можем повлиять на это.

21
Удивленный звук

Повлияли уже раз, когда только все начиналось, всем миром собирали голоса на рои против блокировок, многие сайты вешали заглушки, ни яндекс ни вконтакте не поддержали, самые посещаемые так сказать, а сели обсуждать, вместо того что бы щелкнуть по носу властям, возможность была. Что произошло потом мы видим, навальный закрыт, с хабра политика выпилена, дождь, лента, вконтакте, яндекс кое-как барахтается.
В итоге получилось прям по Нимёллеру

А когда они пришли за мной,
Некому было больше протестовать.

8
Удивленный звук

по Ксензову проверка же пошла вроде бы)

0
Удивленный звук

Абу, ты как маленький. Скажи, ты правда думаешь, что кому-то нужно что-то исправлять? Нет, государству нужна абстрактная дубинка для интернета, которая позволит создать видимость, что всё под контролем, а так же, в случае чего, становиться реальной и выпиливать "неугодных" людей и сервисы.

*спасибо за Двач.

0
Удивленный звук

Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений

Старая песня http://dialog.so/blog/1.html#comment756

–1
Удивленный звук

В общем, моё предложение.

1) Организовываем запись/трансляцию заседания, ибо нехуй проприетарщиной за спинами людей заниматься.
2) Собираем все аргументы и факты против этих законов, с графиками падений акций российских компаний, рассказами про краудфандинг проекты, про благотворительность. Этого добра уже предостаточно.
3) Рассказываем и показываем на пальцах, что работать всё это безобразие не будет, а только отбросит Россию в развитии далеко назад, как когда-то это сделали гонения на кибернетику. Единственная самостоятельная, перспективная и развивающаяся отрасль будет загублена.
4) Категорически отказываемся принимать законы, обещаем им противостоять. Настаиваем на отзыве.

Султан, чёрта-с два они дадут кардинально изменить суть законопроектов. Их цель - задушить интернет, взять всех на карандаш. Всё что мы можем изменить сейчас - это легитимизировать их бред. И это будет большой ошибкой.

17
Удивленный звук

Бизнес сегодня уже выступил (кажется, в H&F статья была), мол, практически ничего не потеряют они от регулирования. Когда речь идет про свободу, на бизнесменов надежды нет, у них свои цели и совсем другие правила.
Для государства аргументы типа "отставание в развитии", "отток капитала" тоже не работают, государству главное - удерживать власть.
В общем-то, получается, нам не о чем договариваться ни с теми, ни с другими.

7
Удивленный звук

Всё так. Потому это единственное что мы можем сделать, чтобы не было стыдно, имхо.

2

Комментарий удален

Удивленный звук

Ага, Роскомпозор сам себя наказывать будет.

4
Удивленный звук

Да, нужна ответственность регулятора. От штрафов до персональной ответственности того кто жмет кнопку.

2
Удивленный звук

Никакого диалога тут быть не должно. У нас отжимают права, ничего не давая взамен, а потом пытаются легитимизировать новое положение. И так шаг за шагом.
Или интернет будет свободным, или мертвым.

15
Удивленный звук

Это не нужно фиксить. Defected by design.

12

Комментарий удален

Комментарий удален

Удивленный звук

"да и нагнать ботов конкуренту можно, 3000 стоят копейки" - опасные конкуренты без 3к подписчиков?)
А насчёт чёткой и ясной формулировки - да! Но этого не будет, т.к. именно для "ручного регулирования" весь спектакль.

2
Удивленный звук

Заколебали с полузакрытыми и подковёрными встречами. Даешь прямую трансляцию с обратной связью.

А по сути всё уже сказано - http://roskomzakon.ru/

9
Удивленный звук

Петиция в которой всё по косточкам разобрано. Месяц назад отправлена, до сих пор не опубликована:
https://docs.google.com/document/d/1bpRO0fLHamXSM99QM9Wipa-dWtfdIxX_H2Sy4GF_SZQ/edit

6
Удивленный звук

Это как если бы представители еврейских сообществ Германии провели встречу с представителями нацистской администрации Гитлера для уточнения, кого надо сразу отправлять в газовые камеры, а кого в концлагерь.

9
Удивленный звук

Вам лишь бы жаловаться на жизнь свою

–8
Удивленный звук

Султан Загидович, похоже, плавно превращается в Алексея Алексеевича (старшего).
Скоро будете с Володиным коньяк пить?

6
Удивленный звук

Б-же упаси, чтоб я еще из-за этих ... пить начал?

20
Удивленный звук

Если, тьфу-тьфу-тьфу, администрация президента поставит вас перед выбором — или обсудить с ними за рюмкой коньяка снятие непонравившейся статьи с сайта, или TJ запрещают, неужто вы бы не спасли ставший родным ресурс?

4
Удивленный звук

Султан, встреча, вами описанная - это чья инициатива?

2
Удивленный звук

Хотел спросить по поводу Ксензова,он единственный щас кто ведет диалог с зарубежными сервисами)?

0
Удивленный звук

То есть не коньяк, конечно, а вискарь. Коньяк Венедиктов Собянину проиграл.

1
Удивленный звук

Ну, если идти по списку вопросов, который курсивом, то, наверно, так:

Ну, получается, что к организаторам должны относиться форумы, СМИ и публичные страницы в соцсетях. Абсолютно любой сайт с комментами - безусловно, нет, это не должно быть так повально. Нужно ограничиться условным списком организаторов + те самые "блоги с >3k читателей" (на самом деле цифра должна быть иной, но это уже не от нас зависит на этой стадии)

По поводу уже существующих сайтов - это вопрос весьма спорный. Мессаджинговые сервисы - точно нет, тайну переписки пока что вроде никто не отменял (давайте без сарказма). А вот страницы с публичным обсуждением, скорее всего, регистрировать надо.

По идее - зарубежные сайты попадут в этот список, но это значит, что NY Times или The Guardian тоже должны подчиняться этому закону - а они это делать явно не будут. Скорее всего, зарубежные сайты придется игнорировать. В таком случае, зарубежные сайты - это сайты, зарегистрированные на лицо, не имеющее гражданства РФ.

Онлайновые игры - не должны входить. Опять-таки, это личная переписка - в какой-то мере - и мы возвращаемся к тезису про тайну связи.

А бог их знает, что с этим счетчиком делать. Возможно, брать усредненную статистику минимум за посл. 3 месяца - но тут, думаю, люди более грамотные технически, чем я, много копий сломали при обсуждении.

Относятся ли к блогам сообщества? Возможно, что только те сообщества, в которых информация доступна незарегистрированному пользователю. Закрытые сообщества, да и соцсети в целом - нет. Соответственно, не должны площадки тогда назначать, пардон, "смотрящих".

По новому закону запрос инфы о пользователе получается законной мерой. Тут уже будет зависеть от позиции хостера. Тут мы никуда не денемся - вешать бан придется РКНовцам.

А так, увы, адекватные пути найти сложно, если вообще не невозможно.

7
Удивленный звук

И конечно же, закон надо отменить, а вот Ксендзова вешать не надо - он хотя бы ищет решение, какой-нибудь условный гебешник на его месте вряд ли бы этим занимался.

2
Удивленный звук

зарубежные сайты - это сайты, зарегистрированные на лицо, не имеющее гражданства РФ.

У меня есть домен .eu, оформленный на моего хостера, т.к. я не являюсь резидентом Европы, значит я освобождаюсь от этого "счастья"? Тогда все начнут массово переоформлять сайты на зарубежных друзей.
К тому же есть сервисы, скрывающие в whois владельца сайта. Делалось это для борьбы со спамом.

1
Удивленный звук

Да, это так, по моему "предложению" - освобождаетесь, я знаю, но тогда что - банить в России все зарубежные сайты превентивно? Вдруг ими владеет условный Навальный? Уж лучше пусть переоформляют, хоть какой-то выход из ситуации. А сервисам пусть отправляют официальные запросы на выдачу имени настоящего владельца.

0
Удивленный звук

Адекватный путь готовится из двух частей бензина, одной части масла, по вкусу добавляется пенопласт и магний. Бутылку лучше брать круглую, тряпка должна быть длинной не меньше 2/3 бутылки.

0
Удивленный звук

Ну вариантов достаточно, удобрения там с соляркой, все дела. Но наши бронепоезда ближайшие %n лет будут стоять на запасном пути, пока не задолбёмся в заднице жить.

1
Удивленный звук

Необходимо снять с "блогера" ответственность за комментарии.
Это полный бред и абсурд, вот тут Буслов хорошо про это написал, если кому интересно (http://mymaster.livejournal.com/432701.html). Общий смысл - по требованию закона человек должен прекрасно разбираться в законах и знать определения экстремизма и т.п., чтобы такие комментарии удалять, и он должен это все делать лично - даже когда пост с тысячей комментов или больше. Это чистой воды абсурд, и это необходимо убрать обязательно.

7
Удивленный звук

А можно уже объяснить и органам власти, и пользователям, что три тысячи читателей/фолловеров и три тысячи посещений в сутки - очень разные вещи? А то их как-то повсеместно путают.

И объяснить, что действительно, нет чёткой границы между "сайтом" или "блогом" или "социальной сетью", по определению.

И ещё такой наводящий вопрос: это среднее арифметическое посещений в месяц? В год? В любой другой промежуток времени? Или в тот же день, как у него разово было 3000 посещений на счётчике, пользователь меняет статус? Предусмотрена ли какая-нибудь защита или хотя бы презумпция невиновности в отношении того пользователя, на которого *кто-то* наслал DDOS-атаку или каких-нибудь ещё ботов, взорвав счётчик? Где вообще найти такой идеальный счётчик, который безошибочно идентифицирует уникальных пользователей (не ботов, не DDOS, не людей с общим IP, да ещё и как-то видит людей с анонимайзерами), чтобы с его помощью можно было осуществлять правоприменение?
Это только по верхам, что первое в голову пришло.

Я с удовольствием внесу конструктивные предложения, просто даже как-то не знаю, с какого места начинать критиковать, настолько тут неправильно всё и сразу.

7
Удивленный звук

Еще раз почитал закон. Ну какая же ахинея! Тов. Митрофанов и Ко вообще мозг не включали, когда ТАКОЕ сочиняли (следите за руками). О полномочиях РКН в отношении реестра блогеров:

вправе запрашивать у организаторов распространения информации в сети «Интернет», блогеров и ИНЫХ ЛИЦ информацию, необходимую для ведения такого реестра. УКАЗАННЫЕ ЛИЦА ОБЯЗАНЫ предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа ...

Понимаете? ИНЫХ ЛИЦ, которые ОБЯЗАНЫ предоставлять РКН запрашиваемую информацию. Спросим у дворника дяди Миши, какова посещаемость блога Навального. Он обязан ответить.

7
Удивленный звук

Я стараюсь делать полезные и интересные сайты. Конечно, т.к. я нищеброд, нормальную рекламу дать не могу, посещаемость небольшая, но я все равно их пилю, для души.

Если введут закон, то

1. мне надо переписать код всех сайтов, чтобы были логи, так, как хочет правительство. На это нужны деньги и время, потому что сайт запрогать - не закон издать.

2. Мне надо контролировать, чтобы не было мата, плохих постов про государство, например, на портале про космос это может быть вполне, после неудачного запуска "протон м". Я сам могу не справиться, нужны деньги на модераторов

3. эти логи должны храниться на серверах в рф. Хостинги в рф не дешевые, да и спрос на них взлетит, следовательно цены.

4. Регистрация сайтов не обойдется без пошлин, наверное.

Это значит, что я сайты закрою, потому что будет дорого. И все, во что я вложил душу и деньги, было зря. Полезные научные статьи про космос не увидит никто, но все продолжат смотреть "дом 2" и играть в "тюрягу"! Главное ведь в стране не уровень общей культуры и знаний, а отсутствие критики государственной власти, но пострадают именно такие, как я.

И вот как мне быть?

Разве они не понимают, что это не выход? Ведь сразу весь интернет станет закрытым и все полезут в тор, i2p, это станет новым мэйнстримом и его они уже не проконтролируют, и если сейчас виновных в клевете можно вычислить по айпи и наказать, то потом уже клеветать будут безнаказано, а в этих сетях будет большинство.

Запрет их использования тоже не выход, ведь их используют для безопасности, например, для входа в интернет банк, много проблем возникнет, если их запретить.

Поэтому, надо убедить их в том, что этот закон душит полезные ресурсы. Может стоит ограничить список тематик сайтов, под которые попадает запрет? Очевидно, что на сайте про линукс, всем пофигу на политику, зачем мне этот сайт "мучать", органам его контролировать, ведь он точно не целевой.

И клевета - нарушение УК. Значит те, кто его нарушают, не остановятся и перед законами новыми, но хорошие люди словят новых ненужных проблем.

Лучший выход для них не подавлять недовольных, не тратить бабло на железный занавес, а самим пускать в эфир и интернет больше хорошего и позитивного, но закон уже принят, будет исполнен... В общем, не хорошо получилось.

7
Удивленный звук

Вчера вся лента была в фотках Воробьева и Ильницкого с плугом и лошадью на пашне, это как раз про "пускание в интернет позитивного" :) По мне так лучше бы они занимались своими прямыми т.е. должностными обязанностями. У меня в городе (Юбилейный 10 км за МКАДом) в рамках губернаторской программы Наше Подмосковье понаставили у домов щиты-красавцы, где вывешена карта города (без легенды бесполезная) и перечень этих самых домов со справкой по их общей жилой площади, году постройки и т.п. - при этом дворы (асфальт) в ямах, а сами дома (пятиэтажки времен Хрущева) в состоянии искусственно поддерживаемой разрухи. В них не проводится ремонт, дворники и уборщицы числятся на бумаге в местном МУП ЖКО. На сайте отсутствует обязательная к раскрытию по закону информация о проводимых в домах работах, при этом жильцов с жалобами просто вежливо шлют нах со словами "на счете вашего дома нет денег".

В моем понимании губернатор нужен для того, чтобы заставить местную власть соблюдать закон, а не для того, чтобы за наш же счет ставить нам свои бесполезные щиты с "информацией" вместо ремонта домов и дворов.

Но, безусловно, красоваться с плугом на фотке в твиттере куда проще, чем делать то, что обещал перед выборами и чем номинально должен заниматься.

В твиттере я уже постил видео с этими идиотскими стендами, разумеется реакции никакой, а вообще обращения в приемную губернатора отфутболиваются тем местным чиновникам, на бездействие которых и жалуешься, так что здесь всё как обычно.

Запретят блоги - пойду с плакатом по тем же дворам, или переносной проектор куплю, оппозиционные презентации крутить :)

2
Удивленный звук

Абсолютно солидарен.

Как мне кажется, проблема в самом принятии законопроектов и нашем к нему отношению. Мы пытаемся повлиять на принимаемые решения, а не оспаривать саму необходимость этих решений.

Как мне кажется, досудебная блокировка сайтов и СОРМ уже являются избыточными инструментами для контроля над сетью Интернет.

Новый законопроект является прямым свидетельством того, что предыдущие проекты не используются по назначению либо ответственные за исполнение своих обязанностей лица пытаются, простите за тавтологию, снять с себя ответственность за исполнение ранее принятых законопроектов.

2
Удивленный звук

Как насчет итальянской забастовки?

6
Удивленный звук

Да, теперь да.

0
Удивленный звук

Это как, перестать писать в блоги, не пользоваться интернетом?

0
Удивленный звук

Ну, например зарегистрировать сто тысяч блоггеров как полноценное СМИ и прийти пофоткать лужайку у Думы. (корреспондентов нельзя лупить дубинками)

5
Удивленный звук

По-моему первое адекватное предложение на этой странице.

0
Удивленный звук

*неинформативный коммент*
И вот я напечатал большой коммент и стер нахер. Потому что всё это невозможно увязать с принципиальными пунктами закона.
Принцип действия на зарубежных прост: вы не обязаны ничего выплачивать по нашему требованию, но если вы хотите жить, вам стоит обратить внимание. Бандитские расклады.
Считать "посешения" в том же твиттере невозможно. В лучшем случае - реквесты ленты конкретного пользователя. А если сайт осуществляет всю работу через один урл, как они хотят считать? А не смогут сосчитать - заблокируют.
У меня плохо с фантазией, для меня единственный путь - отзыв закона и фундаментальное его переписывание с учетом мнения отрасли. Это неадекват. Не может быть закона, обсуждение которого проходит с выяснением, как работают его базовые пункты.

6
Удивленный звук

В одной стране законы отозвали но не помогло, а тут еще и удовольствие отрасль получает, когда ее имеют как хотят и молчит

3
Удивленный звук

Все что можно честного сделать с этим законом - это написать в импотентный конституционный суд с требованием отменить как нарушающий конституцию - свободу слова и свободу печати.

6
Удивленный звук

Почти уверен, что где-то в течение месяца это будет сделано. Правда, вердикт мы увидим нескоро.

2
Удивленный звук

Что могло бы устроить и госорганы, и интернет?

Вообще, сделать разделение на развлекательные блоги и информационные, грубо говоря.
Первые с более "лёгким набором" правил, вторые с тем, который им уже дан. Ну и всё это ценой плашки, как 18+ (ну и прочие возрастные ограничение), мол "информация может не соответствовать действительности, чисто развлекательный характер, etc".

6
Удивленный звук

Пошли нахуй. Это не блядям с органов решать как что должно быть в МОЁМ Интернете. Пошли нахуй.

1
Удивленный звук

Блогер Другой это развлекательный блогер?

0
Удивленный звук

Скорее нет. Тут ситуация сложная, но суть в том, чтобы дать возможность хоть каким-то блогерам.
Плюс, возможность определить, развлекательный блог или информационный, нужно давать самому блогеру.

0
Удивленный звук

Смотрите, классная двухходовка:
1. Всем, кто не знает, как обойти блокировки, перекрывается доступ в большую часть сети;
2. Большая часть сети становится гораздо чище.
Гениально же!

5
Удивленный звук

Султан, то, что Вы написали, навело меня на такие ассоциации: фашисты захватили город, засели в горсовете и решают, как им лучше проводить казни среди населения: вешать, расстреливать или сразу в печь. И никак не могут решить, как лучше, чтобы побыстрее, да поэффективнее. И решают с общественностью посоветоваться. И вот вы приходите к фашистам и даете им советы: наверное лучше расстреливать, так быстрее и безболезненней будет, а повешение оно такое неэстетичное.

Закон настолько абсурден и такой людоедский, что улучшить его невозможно, а своим сотрудничеством с людоедами вы только подсказываете им, как эффективнее проводить карательные операции - ведь судя по сегодняшним новостям, там бы и до этого сами не додумались - мозги там не включают по причине их отсутствия.

5
Удивленный звук

Если речь, на самом деле, идет о борьбе с терроризмом, то почему все должны попадать под одну гребенку? Спектр людей, попадающих под этот закон должен быть сужен. Ведь это же бред - считать, что чем больше блогеров мы контролируем, тем лучше мы будем бороться с терроризмом. Пусть под контроль попадают те люди, которые действительно могут угрожать безопасности граждан РФ. Но, какой же это бред! Я не могу представить себе, даже условного, террориста-блогера, которого читают, репостят, ретвитят более трех тысяч человек. Толку от этого не будет, явно дело не в терроризме...

5
Удивленный звук

Блогер, которого читают, репостят и ретвитт более 3К человек и который призывает собраться на митинг. Кто он? С точки зрения авторов закона - самый настоящий террорист. Для защиты от которых и писался этот закон.

3
Удивленный звук

Нет, дело как раз в терроризме.
Иисус Христос в известной сказке тоже был своего рода террористом.
Как и люди, создававшие первые в мире республики и парламенты.

0
Удивленный звук

Пускай принимают как есть, ибо они всё равно уже всё решили.
Обсуждать и торговаться с автоматом для кофе-дело заведомо глупое и проигрышное.

4
Удивленный звук

Шанс и правда как-то совсем уж микроскопический. Я тут не специалист ни коим боком. Но, быть может, у кого-то из более сведущих в техническом аспекте будут идеи, что бы такое на взгляд среднестатистического чиновника безобидное и ничего не решающее туда протащить, что в последствии можно будет использовать для обхода закона по формальным и техническим причинам?

Вот допустим, если владельца сервера обязывают хранить и выдавать данные пользователей. Есть ли что-то, надежно предотвращающее изначальное получение владельцем хостинга данных его пользователей хотя бы какого-то уровня? Выдать то, чего нет, может быть несколько затруднительно.

Ну или что-то более простое. Скажем, попробовать протащить поправку, ограничивающую действие закона на ресурсы, к котором нет доступа у неограниченного числа посетителей без предварительной регистрации (условная лепра). В случае, если бы удалось протащить подобную поправку, могли бы возникнуть некоторые трудности с блокировкой ресурсов даже с крайне условной, но обязательной авторизацией (скажем, через аккаунт в любой соцсети).

Но вообще, если мыслить стратегически, то скорее всего уже больше смысла принять этот закон за уже де-факто свершившееся условие, с которым как не крути, а придется иметь дело в его нынешнем виде, плюс-минус мелочи.

И думать о том, как бы сохранить существующие лазейки обхода блокировок и создания новых, более надежных. Как делать их более массовыми, доступными и понятными для широкого круга пользователей, сложнее отслеживаемыми и по возможности максимально анонимными.

А в более долгосрочной перспективе - о том, как бы по возможности избежать (или хотя бы отсрочить) переход цензурирующих органов к блокировкам по белому списку и прочим чебурашкам. По идее для этого нужно либо чтобы текущая система хотя бы частично работала (и не провацировала на более жесткие действия), либо чтобы при неэффективности нынешней системы, цена ужесточения режима будет несоизмерима уже с точки зрения государства (эффект на экономику, на личные кошельки отдельных представителей и т.п.).

4
Удивленный звук

в долгосрочной перспективе - интернет 2.0, p2p например, где технически невозможен роскомнадзор.
но я не уверен, хорошо ли это, например с точки зрения невозможности блокировать ресурсы, торгующие наркотой в этом втором интернете.

2
Удивленный звук

Чтобы p2p и прочее имело хоть какой-то смысл после блокировки, раскручивать их надо еще задолго до. Иначе получится практически интернет с чистого листа, с минимальной исходной базой (для p2p особенно неудобно). Большая часть юзеров останется сидеть через фильтры.

Не говоря уже о том, что р2р тоже не идеальный выход. Как минимум, случись им начать набирать популярность, может послужить провацирующим фактором для того же роскомнадзора улучшать свои технологии. Вот, говорят вроде, в Китае Тор и подобные ему фокусы уже не работают)

А эффективно блокировать наркотики и прочий криминал и в этом интернете не получается. Да и вообще запретительные меры редко когда доводят до хорошего. Если уж интернет свободный и неблокируемый - стало быть, для всех в равной степени, включая уголовников :) Ну, такова цена, нравится кому или нет.

Да и смысл их блокировать? Кому надо все равно найдут способ найти интересующую их информацию, не в интернете - так куда менее безопасными для них же способом.

А для мамаш, озабоченных безопасностью своего чада, есть много всяких штук в индивидуальном порядке. Некоторые браузеры имеют опциональные настраиваемые фильтры с защитой от детей и т.п. Это уже их дело, как воспитывать своих детей, к чему давать доступ и как уследить, чтобы не обходили. Вот уж лучше бы роскомнадзор направил свои ресурсу на разработку простого и доступного софта для опциональной блокировки.

Скажем, обязал бы всех провайдеров предоставить (и даже установить) своим клиентам брэндмауэр, блокирующий все то, что они пытаются банить в принудительном порядке. Мамашам будет пароль для отключения, остальным - возможность вообще его снести, если не требуется. Но да, это, конечно, был бы способ только в случае, если бы их задачей действительно была защита желающих от всякой дряни в сети, а не цензура.

1
Удивленный звук

Очень хорошо, я бы сказал замечательно.

0
Удивленный звук

Судя по комментам и некоторым собственным размышлениям, закон - полная херня. Его надо глушить уже на этапе принятия.
И представляю себе Д. Медведева, который под этот закон наверняка подпадает, и будет обязан выложить в паблик свои контактные данные.
Не обойдём вниманием и, например, владельцев почтовых серверов (сисадминов). Как организаторы распространения информации они также подпадают под закон и будут обязаны уведомлять РКН о том, что почта налажена, работает, и всё содержимое, накопившееся на каждом серваке за полгода, хранится на отдельных носителях вон там...

Бред сивой кобылы.

4
Удивленный звук

когда вступит в силу закон, нужно будет затребовать у роскомнадзора привлечь медведева за неисполнение

0
Удивленный звук

С позиции силы

Интернет-отрасль в целом и блогосфера в частности (как впрочем и вообще журналистика) напоминает мне подвергающуюся насилию жертву, все пытающуюся расслабиться и занять положение поудобнее, чтобы получить удовольствие согласно известной инструкции.

Тем временем, необходимо заметить, что отрасль не так уж и бессильна, но основной проблемой является разобщенность и отсутствие осознания общих интересов между ее деловой и производительной частью. И если производительная часть худо-бедно свое бедственное положение частично осознает, то деловая находится в иллюзии, что сможет "как-нибудь" договориться с властью и продолжать зарабатывать деньги.

Я - как представитель производительной части например - должен напомнить всем, что люди, посчитавшие возможным диктовать условия и упорно ведущие себя подобно браткам с кунавино, будут вести переговоры и договариваться исключительно с теми, чью силу они почувствуют всерьез. А силу эту они не почувствуют до тех пор, пока она не будет показана явным образом.

Способы предъявления силы со стороны производительной части общества давно и хорошо известны, основным методом является отраслевая забастовка. При этом, поскольку деловая часть также находится в иллюзии о том, что она сможет "договориться" с власть имущими отдельно от производительной части, последней стОит напомнить своим менеджерам, от кого именно зависит их благосостояние.

То, что необходимо делать сейчас в первую очередь - это предъявлять свою силу. А для этого - организовать, заявить и провести общеотраслевую забастовку в защиту свободы доступа к информации и интернета в частности - как одного из инструментов такого доступа.

Не следует забывать, что интернет - это последний, популярный, но не единственный способ доступа к информации. Журналисты более традиционных носителей - газет, журналов, радио и телевидения - являются нашими естественными союзниками.

А вот потом уже можно и договариваться относительно конкретных законов.

4
Удивленный звук

Раз уж тема твиттера пошла,может предложить что бы с зарубежными компаниями посредником в диалоге выступала русская IT отрасль.А то роскомнадзор только отпугивает от диалога.И необходимо отсечь от разработки законов людей которые не шарят в IT.

3
Удивленный звук

И вообще, всё это напоминает попытку приговорённого к гильотине договориться со своим палачом в стиле "слушай... может это... может не надо, а?"

20
Удивленный звук

На мой взгляд, проблема в том, что она накладывает обязательства и ответственность без каких то привилегий. Давайте так: раз уж мы СМИ (хотя этого не хотим), то давайте нам и соответствующие права: комментарии, аккредитации. Это же торг такой. Я думаю, это сгладит общее впечатление

3
Удивленный звук

с появлением интаграма все резко стали "фотографами", с введением нового закона все резко станут "журналистами"
забавно )))

4
Удивленный звук

Сумбурно получилось как то, согласования страдают, но смысл я думаю, ясен

0
Удивленный звук

Роскомнадзор не может скорректировать закон, они скажут, что аккредитации не в их полномочиях.

0
Удивленный звук

Пытался сам себе подавать идеи, считая сам себя чиновником. Не одну не пропустил. Безнадежность, что страшно становится.

3
Удивленный звук

Есть ли что-то, надежно предотвращающее изначальное получение владельцем хостинга данных его пользователей хотя бы какого-то уровня?

I2P, все логи обращений будут от самого себя. Но в законе про логи ничего не написано, там написано про информацию о действиях пользователей, а это может быть что угодно.

По остальным пунктам не знаю что сказать. Они примут всё что захотят и им за это ничего не будет.

3
Удивленный звук

Эти встречи не нужны. С законом можно делать только одно: гражданское неповиновение.

3
Удивленный звук

Встречи нужны, чтобы донести и задокументировать свою позицию. Иначе скажут, что мы приглашали, они не пришли, значит их всё устраивает.

2
Удивленный звук

Иными словами, встречи нужны чтобы нанести максимальный вред ведомству.

0
Удивленный звук

А может предложить им добровольную регистрацию. Как ГОСТ. Есть зарегистрировался, то соответствуешь правилам: нет мата, материал проверен, детям нечего боятся, посещаемость 3000+... Это будет как фишка издателя. Нужно только грамотно подать эту регистрацию. И подчеркиваю, добровольную.

3
Удивленный звук

В законе прописана обязательная регистрация, в подзаконном акте не может быть добровольная. Если только не разрешить блогерам <s>самим заявлять свою посещаемость</s> рисовать свою посещаемость как референдум в Донецке, но на это никто не пойдёт.

1
Удивленный звук

Я очень хотел бы посмотреть в рожу чиновничей мрази, и "предложить конструктивную поправку". В виде плевка в рожу, и среднего пальца перед его мордой. А потом развернуться и уйти.

Я не понимаю, что здесь можно обсуждать?
Индустрии следовало бы немедленно начать как можно более сильный саботаж роскомбляди. Игнорировать, или наоборот заваливать обращениями, эвакуируя остатки активов за рубеж, взорвать к хуям сервера в конце концов, как вроде бы обещал Паша, но к сожалению не сделал.
Плюньте мразям в рожу. покончите со всем. Пусть лучше ничего не останется, чем то говно которое предлагают мрази -- сделать из интернета зомбоящик, от которого мы все бежали.

Эта страна без Интернета все равно подохнет.
Поднимите бунт, мать вашу!

3
Удивленный звук

Интересно - а если Дуров не зарегистрируется как блогер, заблокируют ли его в собственной социальной сети?

2
Удивленный звук

Он там отписываться больше не будет и сеть уже не его.

2
Удивленный звук

Я построил дом, потом продал, жена выгнала из нового дома, пошел переночевать в свой старый-построенный дом. Обязаны ли новые хозяева меня пускать?

1
Удивленный звук

Султан, мы все надеемся на тебя.

2

Комментарий удален

Удивленный звук

Нужно конкретнее сформулировать как именно будут ебать в жопу и в какой позе, ага. А то непорядок, закон же принял демократически избранный парламент, мы живем в правовом государстве. Нельзя никак чтобы в жопу не ебали, поэтому давайте договоримся, чтобы ебали в определенным порядке, и вазелин выдавали.

1

Комментарий удален

Удивленный звук

Надежда умирает последней, так что вот пара сумбурных мыслей по поводу того как бы сделать дыбу помягче и покомфортней.
Понятно что регулировать и прижимать будут те блоги которые касаются политики - новостей и аналитики. Следовательно, именно аспекты их регулирования нужно прорабатывать особенно тщательно.

В случае с "новостными" блогами - поступать по простому принципу "пруф или не было" и, при освещении какой либо новости, требовать ссылок на зарегистрированные сми(не менее например двух ссылок на разные новостные издания). Так у нас появляется возможность сформулировать более менее адекватные критерии "организатора распространения информации" .
Если экстремизм сожержится в самой новости то предъявлять претензии, в первую очередь, к сми запустившему эту новость, а потом уж к распространителю.

С блогерами занимающимися аналитикой все гораздо сложнее, куда не кинь все упирается в то, что нужны точные, не допускающие трактований критерии экстремизма.
Собственно расплывчатость определений - самая главная проблема этого закона, нужно требовать пояснения по каждому термину, подробные и с обоснованием.

P.S. А вообще, надо запасаться шинами и стеклотарой.

2
Удивленный звук

По поводу 2 части коммента (новостных блогов) г-н Луговой прямо сейчас прессует Яндекс.
Причем Луговой прессует по-гопнически, а удивляет меня то, что эту движуху поддерживают и некоторые представители СМИ... вот "офигенный" тред по этому поводу: https://www.facebook.com/vgorshenin/posts/10202925872201688

0
Удивленный звук

кроме того:
"Другой пример. Одно СМИ (№1) опубликовало материал, другое СМИ (№2) его перепечатало, блогер у себя разместил на странице (сайте). Лицо, которое полагает, что в статье распространена о нем порочащая и недостоверная информация, обращается в суд на СМИ №2 и блогера. СМИ № 2 приходит в суд и ссылается на перепечатку со СМИ №1, и освобождается от ответственности по п.6 ст. 57, блогер несет ответственность наравне со СМИ №1."
отсюда: zyalt.livejournal.com/1076088.html

0
Читать все 214 комментариев
null