А можно всех посмотреть Статьи редакции
СМИ разрекламировали неизвестное сообщество «Оцени тёлку» во «ВКонтакте» из-за жалобы девушки на её фото
За последние несколько дней одной из самых обсуждаемых историй в соцсетях стала ситуация вокруг «Оцени тёлку» — небольшого сообщества «ВКонтакте», оказавшемся в центре феминистского конфликта.
На деятельность сообщества, предлагавшего оценить в долларовом эквиваленте фото девушек, пожаловалась в Роскомнадзор одна из героинь. А СМИ, заметившие её жалобу на ответ поддержки «ВКонтакте», осветили историю на федеральном уровне.
Фото Руслана Гулуева
Когда точно появилось сообщество «Оцени тёлку» и кто является его администратором, TJ неизвестно. Первая запись появилась в группе 21 ноября, и с тех пор сообщество набрало чуть более 500 подписчиков.
Однако запись, вызвавшая «скандал», была опубликована в сообществе ещё 28 ноября. Ей стала фотография Софьи Егоровой, администратора феминистского сообщества о женской красоте Body Positive. Хотя комментаторы в сообществе упомянули её в тот же день, девушка пожаловалась на запись у себя в фейсбуке лишь 20 декабря.
По словам Егоровой, она обратилась в поддержку «ВКонтакте», потребовав удалить фото из сообщества, так как она не давала разрешения на его публикацию. Однако сотрудники соцсети посчитали, что фото удачное и не оскорбляет его владелицу.
Так уж сложилось, что в интернете свободно копируются все изображения, выложенные в открытый доступ, и это не запрещено.Мы могли бы принять меры, если бы фотография была сама по себе оскорбительная или неприличная. Но это хороший снимок, который Вас не унижает и не показывает с плохой стороны. В комментариях тоже нет грубых оскорблений, за которые можно было бы принять меры.
Да, сама идея подобным образом ставить оценки под фотографиями немного задевает, но к этому можно отнестись просто как к неудачной шутке. Такой уж там юмор у парней. Видимо, у них самих ещё нет девушек, которые бы им объяснили, что это может быть обидно. Вот парням и остаётся только смотреть на чужих девушек и ставить оценки.
поддержка «ВКонтакте»
22 декабря на жалобу Егоровой обратила внимание газета Metro. Несмотря на небольшой размер сообщества, издание опросило двух его участников, пытаясь выяснить отношение к оцениванию девушек: оба из них посчитали появление такого сообщества нормальным.
Однако юридический эксперт издания, руководитель компании «Интернет и право» Антон Серго заявил, что раз девушка обладает правами на изображение, она может добиваться его удаления через полицию. Серго также порекомендовал Егоровой подать иск в суд и добиваться компенсации морального вреда.
По словам самой Егоровой, она направила обращения в Роскомнадзор, а содержание таких групп считает недоступимым: «Они показывают, насколько одни люди могут плохо относится к другим. Это пахнет отклонениями». В суд она пообещала не идти.
В Роскомнадзоре пообещали уточнить для TJ ситуацию с обращением Егоровой, но оперативного комментария не предоставили.
Утром 23 декабря на группу «Оцени тёлку» обратила петербургская газета «Бумага». Издание рассказало, как история Егоровой стала распространяться по феминистским сообществам, а также возмутила журналисток Анну Айвазян и Беллу Рапопорт (позднее её также предложили для оценки в сообществе), принявшихся отстаивать позицию ущемлённой по их мнению девушки.
Обсуждение в фейсбуке Айвазян собрало более 250 комментариев, напомнив собой дискуссии, посвящённые нарушению прав женщин в IT-компаниях, игровой индустрии или, например, недавнюю историю с учёным, раскритикованным за рубашку с голыми женщинами.
В обсуждении принял участие сооснователь SMM-агентства «Мохнатый сыр» Игорь Белкин и руководитель издания о науке «Образовач» Андрей Коняев, а также журналист Евгений Трифонов.
Белкин сравнил жалобу Егоровой с историей про Валерия Сюткина. 9 декабря стало известно, что Роскомнадзор, представляя интересы певца, попросил у суда заблокировать страницу про Сюткина и мем ББПЕ на сайте «Луркоморье».
Коняев предложил дамам повозмущаться сообществом с оценкой фотографий мужчин, а Трифонов проаппелировал к тому, что в иных западных соцсетях не удаляют и более провокационный контент: например, Facebook отказался удалять сообщество Death to Israel, мотивировав это тем, что они «не содержат достаточно враждебных высказываний для их удаления».
TJ поговорил с Егоровой о причинах её жалобы. По её словам, то, что в сообществе оценивают девушек в денежной форме, проводит аналогию с проституцией, что оскорбляет её и поэтому может служить причиной для удаления фото.
Софья Егорова. Фото с её страницы «ВКонтакте»
Как информация о жалобе попала в газету «Метро»? Они сами раскопали?
Информация пришла к представителям газеты «Метро» через соцсети, где я выложила переписку с техподдержкой «ВКонтакте», — в большей степени для того, чтобы обсудить очень своеобразный ответ этой самой техподдержки. Материал там подан не вполне корректно. Видимо, я длинно говорю и пишу, а вырванные из контекста фразы не передают сути ответа.
Вам действительно было так важно удалить ту фотографию? О ней же узнало многократ больше людей, чем до жалобы.
Нет, чёрт с ней, с фотографией. Там не о чем «узнавать» — сижу в приличном месте, кофе пью, никого не трогаю. Я бы и забыла об этом после сообщения в техподдержку сайта «ВКонтакте», но реакция техподдержки на паблик показалась мне и моим знакомым крайне странной.
Какого именно рода обращения вы направили в Роскомнадзор? Что в данном случае является незаконным? Есть ли ответ из ведомства?
Я отправляла обращения не по поводу фотографии (хотя на самом деле использование фотографий без разрешения владельцев незаконно), а по поводу деятельности паблика, причем не единственная и не первая.
Почему вы считаете такие группы отклонениями? На «Одноклассниках», например, в своё время была очень популярна система оценки фото, Цукерберг начал свой Фейсбук с сайта FaceMash, где можно было оценивать фотографии студенток. Это тоже было отклонениями?
А тут же не фотографии оцениваются, в любой соцсети можно поставить лайк на фото, расположенное на странице пользователя или выложенное, подчеркиваю, им самим в группу. Суть в другом: женщины на фотографиях оцениваются «в денежном эквиваленте». По сути, аналогия с проституированием. Разве людей можно продавать и покупать?
«ВКонтакте» неправы? Будете как-то дальше добиваться удаления?
Я не добиваюсь удаления фотографии. И даже удаления паблика, потому что мы этого не добьемся — «ВКонтакте» не удаляет даже паблики с детской порнографией и призывающие к насилию.
Вечером 23 декабря «ВКонтакте» удалила запись с фотографией Софьи, однако остальной контент сообщества оставила без изменений. Решение было принято после того, как в компании прочитали публикацию Metro, рассказал TJ пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин.
«ВКонтакте», как нейтральная коммуникационная площадка, должна обеспечивать соблюдение баланса интересов пользователей предоставлением возможности свободно выражать своё мнение и при этом пресечением нарушений действующего законодательства. При более внимательном изучении ситуации мы пришли к выводу, что запись в группе, помимо прочего, еще и противоречит здравому смыслу. Соответствующие меры и были предприняты.
Если остальные герои фото посчитают их оскорбительными, то для выяснения всех обстоятельств они могут обратиться в поддержку.
Георгий Лобушкин, пресс-секретарь «ВКонтакте»
TJ попросил Игоря Белкина подытожить сложившуюся ситуацию.
Я считаю, что этот скандал не стоит ни минуты времени, потраченного участниками срача и на написание заметок в газетах на полполосы, и на написание проникновенных постов, и на срач в комментах. Как-то так.
А тем, кто призывает закрывать и блокировать всё без разбору, хочу сказать: когда Роскомнадзор грохнет очередную встречу с Навальным, не жалуйтесь: вы точно такие же.
Игорь Белкин, сооснователь SMM-агентства «Мохнатый сыр»
#Статья #ВКонтакте #Георгий_Лобушкин #Игорь_Белкин #Роскомнадзор #Евгений_Трифонов #блогеры #сообщества_ВКонтакте #нарушение_авторских_прав #Андрей_Коняев #феминизм #Оцени_тёлку #Анна_Айвазян #Белла_Рапопорт
Совместный самолет
Его бы и не было, если бы поддержка ВК поступила по человечески изначально.
Совместный
Мой комментарий ниже. Не нужно ерничать. Егорова права. А то тут феминистки для всех как красная тряпка для быка, но суть вообще не в этом. Если завтра в каком нибудь паблике вашу фотку выложат с подписью "оцените этого хуесоса", а когда вы попросите поддержку удалить фотку она в ответ отправит вам "остроумный" комментарий, думаю будет не очень приятно.
Основной Женя
К сожалению нет, не права.
Есть неотъемлемое право у любого человека вести себя как мудак. В США это право задокументировали как первую поправку.
А ещё у меня свой бизнес и управление и пару дюжин сотрудников и подрядчиков хуесосят мою душу столько, сколько считают нужным.
И я не могу им это запретить. Просто не могу — не соответствует моим убеждениям.
Вот и здесь, опять-25, "Техас против Джонсона". Группы о 15.1.15 тоже кого-то искренне унижают.
Совместный
Не нужно демагогии. Речь идет о конкретном фото. Насколько мне известно европейское и американское законодательство движется к тому, что человек может когда угодно потребовать от интернет сервисов удаления всех личных данных и сервис не может в этом отказать. И у них почему-то не возникает параллелей с ограничением свободы слова. Потому что это вещи диаметрально разные.
Основной Женя
Ни слова демагогии. Фотография, взятая из свободного источника (страница пользователя Х) и правомерно размещённая на странице пользователя Y является уже его собственностью. (Здесь нужно уточнить, что собственностью является право на публикацию, а не само фото, но это нюансы).
Таким образом, администрация социальной сети, удаляя фото, не противоречащее правилам пользования сети, нарушает права пользователя X. А чтобы это сделать в Европе или США, то нужно получить решение суда.
Я могу как угодно относиться к деятельности группы и позиции девушки, но администрация повела себя правильно.
Совместный
"Фотография, взятая из свободного источника (страница пользователя Х) и правомерно размещённая на странице пользователя Y является уже его собственностью." - вы это серьезно?
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
Основной
Но фотография взята с сайта VK и опубликована на сайте VK. В текущем толковании "обнародование" уже было. В качестве примера могу привести Google Images, который автоматически переопубликовывает ваши личные снимки к себе. Более того, очевиден коммерческий интерес Google.
Но пускай. Такие разнотолки — это прения адвокатов в суде. Обвинить по 152 теоретически возможно. При этом ответчиком будет являться человек, разместивший фотографию, а не администрация VK. С таким же успехом можно подавать в суд на imgur, который вообще ничего не удаляет.
Я настаиваю на том, что в данном случае даже диффамация не имела места, поэтому позиция администрации правильная.
К слову, право на "интернет-забвение" существует пока только в Германии и касается только исключения из выдачи поисковиков.
Совместный
..и дальнейшее использование изображения..
Facebook позволяет физически удалить все ваши личные данные, и может выслать их по почте на физ носителе. Есть ощущение, что при подобном запросе в FB они бы удалили фото без лишних вопросов.
Армейский
Перечитал статью 152.1 и не нашел нарушения. Фотографию опубликовала сама, фотография находилась в свободном доступе.
Армейский
Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia152_2
А также читаем Правила пользовательского соглашения ВК.
А особенно такие пункты как:
6.4. Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.
Совместный
Думаю это вопрос дискуссионный, я не юрист. На мой взгляд применительно к фото больше подходит статья 152.1, там конкретно говорится об "изображении гражданина".
Армейский
Но вы же не будете отрицать, что она опубликовала информацию и изображения на данном портале добровольно. И естественно была ознакомлена с условиями пользовательского соглашения и согласна на них.
Предметный
> если вы хотите перевести вопрос в правовую плоскость, еще раз, статья 152.1 ГК РФ. Или пользовательское соглашение у нас стоит выше закона?
> Думаю это вопрос дискуссионный, я не юрист.
Успокойте зуд, товарищ, чего вы нервный-то такой?
Совместный
Даже среди юристов зачастую нет согласия в трактовке законов, но ст. 152.1 говорит о том, что нельзя использовать изображение гражданина без его на то согласия. А вообще дело не в статьях и законах, а в обыкновенной порядочности.
Предельный
Вот подробная справка по этому поводу: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Photographs_of_identifiable_people/ru
Железнодорожный завод
"Бикоз если это не буллинг и не харрасмент, то я дэнс в биг театре"
Отдельный якорь
Я вот погуглил значение этих слов и у меня создалось впечатление, что Белла сама не знает значение этих слов и использует их в любой ситуации, которая ей кажется оскорбительной для некоторых женщин.
Дружеский файл
Триггеры и Лукизм добавь.
Сука, заебали они уже. Саркисян одной мало что ли?
Ответственный хичхакер
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA%D1%88%D0%B0_%28%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%29
самая мелкая денежная единица Древней Руси 9—13 веков
Музыкальный Женя
С другой стороны, резкий рост доллара в России поднял её котировки.
Первоначальный кофе
Обычная девушка. А то, что она в очках так вообще многих привлекает даже.
Неизвестный Илья
Ну кому как. Потому там 10 вариантов ответа. По мне 6/10. Но я почему-то не думаю, что 8/10 пошла бы на такое, я ставлю на батхёрт.
Совместный
Ну то есть ты считаешь нормальным вот так сейчас обсуждать ее внешность? Это типа порядочно?
Неизвестный Илья
Это моя субъективная оценка. Я имею право её высказывать. Равно как и высказывать мнение по любой ситуации. Мира, в котором кто-то говорит даже своему кругу общения «А давайте вы не будете обсуждать вот эти вещи, которые ко мне относятся, даже когда я этого не вижу», и они на самом деле не обсуждают, не существует. Да это даже у диктаторов не всегда получалось. И вероятно, с человеком, который устраивает по этому поводу истерику, общаться прекратят. И общество, в котором все не матерятся и говорят друг другу только радости, тоже невыносимо.
В ответ я могу предложить ей обсуждать мою внешность. Или тебе. Или кому угодно. И да, я считаю это нормальным. Про порядочность ничего не говорю (тем более, её фотографии общедоступны, почему бы мне не выразить мнение по поводу ___общедоступной___ фотографии?). Но думаю, что в светском обществе или в кругу её друзей, не будучи её другом, это было бы непорядочно. Зависит от контекста.
Совместный
Одно дело - круг близких друзей, а другое - публичное обсуждение. Это все равно что на улице показать пальцем и сказать во всеуслышанье "ну и уродина".
Неизвестный Илья
Это всё ещё останется моей субъективной оценкой, «публичное обсуждение» тут сводится к одной фразе. Вот если бы я ей устроил травлю, на доске объявлений написал, что такая вот — стрёмная блядина, то да, другое дело. Но я высказываю лишь субъективное мнение. Вот скажи, если бы она подошла ко мне знакомиться, а я ей сказал «извини, но нет: ты стрёмная», это является публичным непорядочным обсуждением?
Первоначальный
Вообще, девушка возмущалась тем, что её в долларах оценивают, то есть оценивать в абстрактных баллах она не запрещала.
Земной паук
Ну что вы , я особенно силен в физике. Знали бы до каких величин могут расширяться нагретые предметы.
Логический магнит
Ребят, может вам номер карточки скинуть? я смотрю вы тут расщедрились
Армейский яд
1)Оправь им свое фото - https://vk.com/chickrate
2)Отправь ссылку начальству
3)......
4)PROFIT
Предельный супер_стар
В таком случае этот скандал не стоит ни минуты времени, потраченной вами на чтение данной статьи.
Традиционный Филипп
Естественно. Ведь его высказывание находится в конце статьи.
А я не согласен с позицией ВК. По этой логике, фотографии с моей страницы можно размещать с каким угодно контекстом и мне не пойдут на встречу если я попрошу их удалить? Дело тут не в феминизме, а в самой обычной этике. ВК поступили просто по свински, а этот Белкин притягивает за уши абсолютно левый пример. Сначала они блядь все мозги тебе выебут, чтобы ты заполнил все личные данные, вплоть до того, сколько раз ты ходишь поссать, а потом вытрут о тебя ноги, когда ты попросишь о защите их от недобросовестного использования. Ну молодцы, так держать.
Совместный самолет
Какие на хуй критерии? Того факта, что я прошу удалить фотку из левой группы, выложенную без моего на то разрешения недостаточно? Весь мир озабочен вопросами конфедецниальности, и защиты личных данных. А нам ссы в глаза - все божья роса. Она же стремная феминистка гыгыгыгыгы.
Ненужный
Если весь мир озабочен вопросами конфиденциальности, то наверное не стоит выкладывать личные фотографии в открытый доступ.И тут имеет место не конфиденциальность, а позиция ущемленного ЧСД - если бы даму запостили в группе "Самые красивые и сексуальные девушки вконтактика" - реакция была бы противоположная. И вместо того,чтобы положить что-то большое и толстое на саму эту тему, тухлую группку и тухлую газетку из метро - раздули псевдо-феминистический скандал.
Совместный
Еще раз.
Во-первых контакт сам ебет мозг, чтобы я выкладывал свои фотки. В их же интересах озаботиться их защитой. Если они так наплевательски относятся к защите данных, то для многих это будет тревожным звоночком, чтобы их не выкалывать.
Во-вторых, по европейскому законодательству например, человек в праве потребовать удаления личных данных от интернет сервиса, и это абсолютно правильная позиция, я считаю.
Армейский яд
Не хочешь, чтобы фото кто-то использовал, засунь их в приватный альбом и ограничь к нему доступ 3-м лицам.
Совместный
Вы мое первое сообщение в этой ветке читали? Контакт очень настойчиво просит, чтобы я выложил изображение профиля. Настройки приватности при этом довольно куцые, и целиком скрыть страницу от посторонних глаз невозможно
Иркутский
В вк у тех кому надо нет аватарок, вроде бы "настойчиво" убирается нажатием на "нет спасибо" или что-то вроде того. Вы реально считаете это веской причиной проблем с приватностью?
Совместный
Я считаю веской причиной то, что я не могу скрыть полностью профиль, не могу скрыть всех друзей, не могу удалить свой номер телефона, не могу свободно менять имя и фамилию.
Армейский
Охуеть можно. Вы когда подписываете договор с банком например, условия договора читаете? Или сначала подписываете, а потом орете о скотских условиях и несправедливости. Если вас не устраивает уровень приватности в ВК, то ЗАЧЕМ там сидеть и выкладывать личные данные. Или ВК должен писать вам постоянно на главной что-то типа : "За Выложенные пикчи Администрация ответственности не несет!"
Иркутский
Понял вас, но считаю что к текущей новости это отношение не имеет. Это что-то личное, видимо :) Реддиты и прочие форчаны существуют на пикчах чужих людей, сомневаюсь что тамошних бедолаг массово оберегают модераторы
Совместный
Да блин, ну разные вещи же. Одно дело - маргинальные форумы, а другое - социальная сеть, в которую собственно говоря эти фотки и были выложены, и в интересах которой забота о своей репутации среди пользователей.
Грубый ГОСТ
С точки зрения закона, всё конечно так и есть. Но закон в РФ, это отдельный разговор. А вот то, что ВКонтакте осознанно ведёт политику, максимальной открытости всех ваших данных, то есть вот подобные группы, это и есть пример той социальной активности, которую старался стимулировать ВК.
Понимаете разницу. Я захожу в facebook, тут есть удобные мне сервисы, от новостей до связи, если я хочу выйти с кем-то на контакт, то я могу включить или выключить чат. Я могу показать или скрыть список друзей, даже от самих друзей.
ВКонтакте же я словно захожу на чужую территорию, где хотят отслеживать каждый мой шаг, когда, во сколько и с какого устройства я зашел и так далее.
Совместный
Как раз по этой причине многие отказываются от выкладывания своих личных данных в контакте. Я удалил свою настоящую страницу год назад, но тк аккаунт в вк все равно нужен, я создал новый, с левыми данными, но его при желании можно отследить по номеру телефона, без которого регистрация в вк невозможна. Мало того, теперь ВК запрашивает подтверждение номера каждые три месяца. Ну и чем это лучше тех же одноклассников? Такая же быдлосеть.
Иркутский меч
объясни о какой защите данных ты говоришь. Фото должно самовозгораться и отправляться в /dev/null при нажатии "Сохранить как" или print screen? Или речь о неких скрепах?
Совместный
А что непонятного? Если я прошу у сервиса удалить мою личную фотографию, он должен это сделать.
Совместный
Извините, но это чушь собачья.
http://slon.ru/fast/world/google-predstavil-servis-dlya-udaleniya-lichnykh-dannykh-iz-rezultatov-poiska-1106159.xhtml
Образовательный жар
Когда вы заливаете фотку в ВК, вы автоматически соглашаетесь на правила использования этих снимков. Например, если бы ВК хотел, он бы забирал себе права на ВСЕ снимки, как это делает ОК. Вы, прежде чем права качать, читайте пользовательские соглашения.
Совместный самолет
Первоначально я речь вел об этике, но если вы хотите перевести вопрос в правовую плоскость, еще раз, статья 152.1 ГК РФ. Или пользовательское соглашение у нас стоит выше закона?
Образовательный
Начну, по традиции, с оскорбительной ремарки. Больше людей, который молча терпят ущемления своих прав, свобод и прочего, меня бесят такие, как вы оруны. Оруны не очень понимают, как устроен закон, зато обо всем судят согласно своим представлениям от том, каким закон должен быть на самом деле. В основном, в представлении орунов закон устроен так, что оруны всегда правы, их права всегда защищены, и все у них отсасывают по первому их чиху. У нас таких орунов полная Госдума, все их косоебые законы - продукт вот такого вот процесса мышления.
А теперь по пунктам.
Во-первых, статья 152.1 ГК РФ имеет отношение только к изображениям, полученным, обнародованными и распространяемыми третьими лицами. То есть статья не относится к изображениям, которые вы сделали САМОСТОЯТЕЛЬНО и ДОБРОВРОВОЛЬНО обнародовали в публичном пространстве.
Во-вторых, снимки были ДОБРОВОЛЬНО размещены на сторонней площадке. Это означает согласие с правилами площадки, которые, кстати, могут подразумевать ПЕРЕДАЧУ части авторских прав на ваши изображения площадке. Фотография в этой истории становится объектом авторского права.
Например, все фоточки в Инстаграм принадлежат Инстаграм. Их использование регулируется довольно мягкими правилами - достаточно указать, что фото из Инстаграмма и поставить гиперссылку на автора - однако, в будущем ничто не мешает сети продавать ваши снимки третьим сторонам за деньги (возможно с роялти авторам - такая схема монетизации когда-то предлагалась).
Это же касается и ФБ. Там, загружая снимки в сеть, вы соглашаетесь на КОММЕРЧЕСКОЕ использование изображений этой сетью. Что она успешно и делает, несмотря на КОКОКО орунов. Потому что закон так устроен.
В ВК, однако, история другая. Вконтакте признает за пользователем право на загружаемый контент - не только фото, а, скажем, и видео и аудио. Это означает, что сеть считает, что, в случае чего, вы в любой момент можете подтвердить право собственности на контент и право на его размещение. В данном случае фото было удалено исключительно из-за нарушения АВТОРСКИХ прав на изображение группой.
В-третьих, если вы не согласны с трактовкой разместить в социальной сети=добровольно обнародовать, то вам придется это несогласие доказывать в суде. Учитывая отсутствие де-факто в судебной практике применения коллективного иска (он же иск в защиту неопределенного круга лиц) в таких вопросах, а также отсутствие понятия прецедент (уже де-юре), каждое такое дело будет рассматриваться отдельно.
В-четвертых, не надо пользоваться этикой как гандоном, натягивая ее на всяческие собственные комплексы
Совместный
Ответа я видимо не дождусь, погавкали и свалили. Но в всё же напишу вам напоследок. Законы могут меняться, в том числе и из-за давления крикунов. Есть такая штука как общественное мнение. Каждый гражданин не может быть юристом, но это не значит, что у него не может быть своего мнения. Если провести опрос, и спросить у людей, согласны ли они с тем, что их личные фотографии со страницы в социальной сети могут быть использованы без разрешения другими лицами, в коммерческих или иных целях, и они не смогут затребовать их удаления, большинство вряд ли с этим согласиться. Закон в идеале должен защищать интересы граждан, а не лоббировать интересы бизнеса.
Образовательный
Ого, да вы тупее, чем я думал. Если провести опрос, нужна ли физика - подавляющее большинство ответит, что им она нахуй не нужна. Ради защиты интересов граждан можно и физику запретить
Совместный
Вы правы в том, что лично для меня личные представления об этике и порядочности стоят выше закона. Законы имеют свойство меняться и приобретать очень извращенные формы, как скажем в Германии и СССР 30-х годов. Если для вас этика - это гондон, размещу вашу аватарку на рекламе гондонов, и сделаю подпись в духе "гондоны одобряют". Надеюсь вы не против.
Совместный
А вообще если вы юридически подкованы, разъясните этот момент. Получается если я выложил фотографию в сеть, любой может создать анкету с моими фотографиями на сайте знакомств например, заполнить левыми данными, порочащими мою честь и достоинство (к примеру "предлагаю интим за деньги") и я никакими законными способами не смогу потребовать ее удаления? Это типа нормально?
Совместный
То есть теоретически возможна ситуация, что вк укажет в пользовательском соглашении, что права на все выложенные фотки переходят к ним, и они разрешают использовать третьим лицам эти фотографии, даже без ссылки? А вообще спасибо за разъяснения, стало более понятно. Как я понял в большинстве случаев использовать фотографии выложенные в свободном доступе все же нельзя, тк они охраняются авторским правом либо самого автора, либо площадки, на которой они выложены.
Совместный
> В данном случае фото было удалено исключительно из-за нарушения АВТОРСКИХ прав на изображение группой.
Возникает вопрос - какого хрена оно не было удалено сразу?
Образовательный жар
Девушка, дававшая интервью, просто не в курсе, что такое было.
Комментарий удален
Земной паук например
Зашел в паблик и меня понесло: 10$ 5$ 10$ 10$ 20$ Со мной что-то не так?
Вся эта фигня, следствие политики приватности ВК. Точнее её отсутствие. Обычное развитие приватности сменилось идеализмом Дурова, а теперь, после смены руководства, стратегия идеализма ушла вместе с Павлом, и очевидно, новая стратегия развития (и вероятно лучшая при данных обстоятельствах), это полное копирование западных аналогов. Таким образом, копирование я вижу, а вопрос приватности так и оставили.
Ну вот правильно Белкин говорит: каждый из нас следует двойным стандартам в отношении блокировок. Тот, кто против блокировок в первую очередь должен принимать то, что он выступает и в том числе против блокировок контента, который не нравится самому протестующему. По сути протестующий против блокировок это человек, который говорит: "я ненавижу этот контент, но все равно не позволю его блокировать"
Названый историк
"Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право высказывать его."
Комментарий Белкина нужно было ставить в начало статьи, а не в конец, ибо вся эта история действительно не стоит и минуты времени. Про блокировки он тоже всё верно сказал.
Ну и от себя добавлю, что возмущающиеся этим пабликом и требующие его закрытия лишь добавляют ему популярности. "Эффект Стрейзанд", все дела.
Предельный супер_стар
В первый момент после прочтения этого комментария решил, что его написал мужчина.
Залез на паблик феминистского сообщества о женской красоте Body Positive.
ОНО походу не совсем феминистское. Или как то так.
Универсальный Даниль
Да мы можем угорать над СМИ и нам ничо не будет аазазаза
Подозрительный яд
оооооу, окей. В таком случае предлагаю ввести функцию редактирования комменатариев
Склонный цвет
Кстати, а какие профиты от регистрации СМИ, кроме аккредитации на всякие официальные мероприятия?
Вот минусов кучу я вижу от нее. А плюсы - не особо.
Разве только грант Обамы не светит? Да и есть ли в России вообще независимые СМИ?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Совместный
От анонимности - пожалуй да. Но ведь это не значит, что личные данные можно использовать как угодно. Это какая-то крайность. Музыкант, который выкладывает альбом в айтюнс не отказывается от своих авторских прав. Понятно, что на маргинальные площадки тяжело воздействовать, но если речь идет о цивильных интернет компаниях рычаги воздействия должны быть.
Комментарий удален
Комментарий удален
А там в "оцени парня" уже Никита есть https://vk.com/duderate?w=wall-83345224_67
У меня от этого настоящий буллинг =/
Кстати, если указывать рядом с фоткой id человека, то получится гиперссылка на источник фотографии :)
Вообще по факту если за фотки еще можно что-то предъявить, то за оценку в баксах - просто смешно. Тем более там никак не характеризуется, за что эти баксы. Лично у меня с проституцией они вообще не ассоциируются. Вообще современный феминизм превратился из борьбы за равноправие в борьбу между собой за высшую ступени идиотических поступков.