Роскомнадзор попросил СМИ воздержаться от публикации карикатур на любые религии Статьи редакции

Роскомнадзор предупредил СМИ об ответственности, заявив, что распространение религиозных карикатур может рассматриваться как экстремистская деятельность или разжигание национальной или религиозной розни. Об этом сообщается 16 января на сайте ведомства.

Кадр из фильма «Догма»

В ведомстве посчитали, что распространение карикатур на тему религии может быть признано как разжигание национальной и религиозной розни, если изображения по мнению Роскомнадзора будут оскорблять или унижать достоинство представителей религиозных конфессий и объединений.

В этом случае ведомство сочтёт их публикацию прямым нарушением законов «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности». Как пояснил TJ пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, скорее всего, за признанным нарушением СМИ получит предупреждение от ведомства. «Но нужно смотреть на каждую отдельную ситуацию», — пояснил Ампелонский.

Публикации в российских СМИ карикатур подобного содержания вступают в противоречие с этическими и морально-нравственными нормами, выработанными за века совместного проживания на одной территории представителей разных народов и религиозных конфессий.

Роскомнадзор

Согласно законодательству, Роскомнадзор может выносить СМИ предупреждения за публикацию сведений, нарушающих законы РФ. Если издание или телеканал получат два таких предупреждения в течение года, это может служить основанием для обращения ведомства в суд с требованием лишить лицензии.

В Роскомнадзоре напомнили, что в России уже по меньшей мере дважды пресекалось распространение религиозных карикатур. В 2006 году надзорные органы и прокуратура боролись с карикатурами на исламского пророка Мухаммеда из датской газеты Jyllands-Posten, распространение которых вылилось в международный скандал. В 2008 году из-за карикатур на Мухаммеда получила письменное предупреждение московская редакция журнала Newsweek.

Однако СМИ могут и оспаривать решения Роскомнадзора в суде. Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов подал на ведомство в суд за вынесения предупреждения по эфиру 31 октября о битве за Донецкий аэропорт. Роскомнадзор посчитал, что в расшифровке эфира, опубликованной на сайте, «оправдывалась практика военных преступлений». Рассмотрение иска Венедиктова недавно перенесли на 26 января.

13 января Роскомнадзор уже рекомендовал российским СМИ не публиковать карикатуры, но тогда слова ведомства касались конкретно работ французского сатирического журнала Charlie Hebdo, на чей офис 7 января было совершено террористическое нападение. 11 января в Париже состоялся Марш единства, в котором приняли участие до 2,5 миллионов жителей Франции и лидеры государств мира.

0
57 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Иной бинокль

только правильные карикатуры выставляющие Обаму обезьяной-папуасом, а европейцев гомосеками.
а про религию нельзя, верующие кудак-ко-ко-ко.

Ответить
30
Развернуть ветку
Иной бинокль

Только правильные карикатуры в правильных СМИ.
Если кто пропустил: http://maxkatz.livejournal.com/355866.html

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

они ужасно шаблонны. поменяй флаги на рисунках на любые постсовецкие и смысл не изменится.
Елкин все же круче.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

А комбинировать можно?

Ответить
21
Развернуть ветку
Иной бинокль

Носятся с этими верующими, как с малыми детьми.
"Ути-пути, тут нашего малыша обидели, иди сюда, подую на твое бо-бо".
Люди совсем потеряли хоть какие-то остатки достоинства, не могут защитить свои идеалы, сразу кидаются в детсадовские "а он пе-е-е-ервый начал!"

Ответить
18
Развернуть ветку
Иной бинокль

Таки по их логике - Бог первый начал.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

"У атеиста боли, у неверного боли, а у нашего исламистика не боли"

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

чем отличается карикатура на религию от карикатуры на, допустим, Президента?.. И та, и другая может быть оскорбительна. То есть, если я верю в хорошего Президента (согласен, глупо в наш век верить в мифических персонажей), то чем мои чувства отличается от чувств религиозных верующих?

по всей видимости, разница лишь в том, что у меня автомата нет..

Ответить
17
Развернуть ветку
Иной бинокль

то чем мои чувства отличается от чувств религиозных верующих?
Согласен, надо уравнять ваши права и причислить Президента к лику святых.

Ответить
12
Развернуть ветку
Иной бинокль

Минутка нонсенсов в этом треде:)

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Мне кажется, тонкая, легко нарушимая грань (и та самая разница) как раз между "оскорбительным" и "саркастическим" в рисунке.
Пошутить, а не оскорблять, будь то верующие, президент или хоть Дональд Дак. (Хотя "сарказм" и "российские СМИ"... о чем это я).

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

извините, но это нонсенс. Сам смех есть практически оскорбление того, над кем смеются, если это не юморист.
И тот может возбудиться и подать в суд.

Зайдите в сообщества "православного юмора" во вконтакте - большее несмешное убожество не могут породить даже умственно-отсталые дети

Ответить
–1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Да я не спорю, скорее, теоретизирую. Карикатуры вообще штука тонкая.

И пока радуюсь, что какие-то сообщества вконтакте не являются официальными СМИ.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
10
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ага, эти в Роскомнадзоре привычно искажают реальность, это их: "выработанными за века совместного проживания на одной территории представителей разных народов и религиозных конфессий..". Да в СССР собрали ещё больше народов, при том, что это ближайшая же история, и я столько в детстве журналов Крокодил про попов насмотрелся.

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

>распространение религиозных карикатур может рассматриваться как экстремистская деятельность или разжигание национальной или религиозной розни<<

~ да почти все блин может рассматриваться в России, как экстремистская деятельность или разжигание национальной или религиозной розни

Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль

Роскарикатурнадзор.

Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль

"Публикации в российских СМИ карикатур подобного содержания вступают в противоречие с этическими и морально-нравственными нормами" - а деятельность роскомнадзора по цензхурированию СМИ и рунета не вступают в противоречие с Конституцией? То то же.
Если у верующих такие ранимые чувства то надо пить успокаивающие. ;D

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вы так говорите "Конституция", как будто она у нас действует

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

В Роскомнадзоре ячейка Исламского государства работает.

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

можно расценить
а можно и не расценить

У нас последнее время почти все законы пишутся без определений, везде лезут "эксперты" с заявлениями "общепринятые нормы", "всем понятно", "очевидно".

Мне вот не очевидно, что за слова я должен кого-то бить, даже если они обматерили мою мать или жену. Какое мне дело до чужих дебилов?

В итоге общество не подтягивает дикарей до себя, а само скатывается на уровень дикарей, чтобы те не дай бог не оскорбились и не убили никого.

Так можно докатиться до того, что всем придется принять ислам, чтобы исламисты всех не убили, оскорбившись самим фактом нашего существования.

Логика "не шутите с огнем" как бы говорит нам - эти люди не люди, это стихия или животные, они не в состоянии вести себя по-человечески и законы их не остановят - вот уж где оскорбление. И не чувств верующих(что это вообще? Почему нет закона о защите чувства прекрасного и справедливости?) а самих верующих. Приравняв их к животным

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

Закона о защите атеистов тоже, почему-то нет, заметьте!

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Атеист - это тоже верующий - в Атея.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
–1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

Думаю для начала искренне верующим нужно перестать пользоваться услугами медиков, этих поганых сатанистов, которые думают, что могут вмешиваться в боженькин замысел!

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Зачем нам полумеры?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я смотрю он прирожденный оратор прям)

Ересь говорит и верит в то, что он несомненно прав 😂

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Так как TJ считается СМИ, то за верхнюю картинку с Джизусом в квартиру к Лихачёву может ворваться, например, Дмитрий Энтео с автоматом?

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

У TJ вроде нет регистрации СМИ

Ответить
13
Развернуть ветку
Иной бинокль

А у Энтео - автомата. Только яйца всмятку, сваренные в святой воде.

Ответить
7
Развернуть ветку
Иной бинокль

Везёт некоторым

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

То есть теперь и над "церковью Нолана" шутить нельзя?!

Ответить
4
Развернуть ветку
Иной бинокль

«вступают в противоречие с этическими и морально-нравственными нормами»

Отличное юридическое обоснование чего угодно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Роскомнадзор еще скоро начнет просить СМИ не богохульствовать и соблюдать пост. И в церковь ходить раз в неделю. Минимум.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Кадр из фильма «Догма»... Но вся суть же в названии "Дружище Христос"

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Чем это им будет грозить?

Чем-чем. Анафемой и пожизненным отлучением от Чебурашки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Ну так правильно, мы же не какие-нибудь грязные европейцы, которые не идут на уступки террористов! Мы всё сделаем поперек им и удовлетворим аллах-бабахов без угроз с их стороны.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

А Путин - уже является святым? Можно еще над ним стебаться?

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вот интересно, они сами там волосы на голове не рвут за то, что приходиться изображать идиотов? Или они реально упоротые?

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

"Прошло, надеюсь, время, когда нужно было защищать "свободу печати" от продажного или тиранического правительства. Теперь, вероятно, излишни доводы против того, чтобы судья или чиновник, чуждый интересам народа, предписывал свое мнение и решал, что можно дозволять к печати. Хотя английские законы о печати не свободней, чем при династии Тюдоров, сейчас не грозит запрет дискуссий, и в других конституционных странах правительство редко пытается контролировать выражение мыслей. Само принуждение здесь - незаконно. Лучшее правительство не более вправе на него, чем худшее. Даже если принуждение делается в согласии с общественным мнением, это так же вредно. Если бы все человечество минус единица было одного мнения и только один против, то подавлять мнение этого одного ничуть не справедливее, чем ему подавлять мнение человечества. Особое зло подавления мнений в том, что обездоливается все человечество, и те, кто против данной мысли, еще больше, чем ее сторонники. Если мысль верна, они лишены возможности заменить ложь истиной; если неверна, теряют (что не менее нужно) ясный облик и живое впечатление истины, оттененной ложью."

Это писал более 200 лет назад Джон Стюарт Милль. Прошло 200 лет, повторяю)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

запретили карикатуры. Пришло врем для

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я не удивлён, что у нас начинается шариат и Северный Иран, вместо Северной Нигерии. Как уже было сказано раньше, Никакие вы не Шарли Эбдо, не врите - http://zyalt.livejournal.com/1251562.html

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я поддерживаю введение ограничений (ни в коем случае не полных запретов) на публикации в СМИ с шутками за гранью добра.
Но принять их нужно в международной организации (а не в одной только России) и все критерии, почему они не подходят или оскорбительны, максимально чётко прописать.
Нормы морали должны быть определены, прописаны, зафиксированы и не должны быть размыты.

Ответить
–7
Развернуть ветку
Иной бинокль

> Нормы морали должны быть определены, прописаны, зафиксированы и не должны быть размыты.

Это называется «нормы права».

Ответить
8
Развернуть ветку
Иной бинокль

а можно прописать нормы, запрещающие идиотам каментить на tj?

Ответить
9
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вы правы. В наше время мораль очень низко пала и многие люди ведут себя как аморальные скоты!СМИ не должны оскорблять конкретные группы людей и чувства людей. Они должны писать максимально нейтрально и не допускать резких выражений. СМИ должны нести ответственность за то что публикуют. Естественно, что они не должны быть политически заангажированны в чью-либо пользу.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Нормаааально, вы только что меня оскорбили свои комментарием! Меня и всех верующих в политически заангажированные в чью-либо пользу СМИ! Я пожалуюсь на вас в РосКомНадзор!

Ответить
5
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не поверите, ограничения и нормы уже есть и прописаны!
У нас есть конституция, в которой все прекрасно прописано.
И если какие-то люди хотят запретить мне шутить и говорить, то они нарушают мои права гражданина.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я же потому и говорю о том, что должны быть и какие-то международные нормы прописаны. Не только внутри страны!

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Мне кажется, или она была принята слишком давно и уже недостаточно актуальна?)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Угу, «Статья 9. Свобода мысли, совести и религии», например, устарела.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Иной бинокль

Тренд

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 57 комментариев
null