Роскомнадзор запретил статью «Почему в России (не) запретят биткоин» по решению Тугулымского суда

Статья издания Coinside.ru от 24 января 2014 года о том, как использовать биткоины для анонимной дачи взяток, была запрещена к распространению в России по решению Тугулымского районного суда Свердловской области и внесена в реестр запрещённых сайтов Роскомнадзора. Об этом TJ сообщили представители ресурса.

Материал сайта под заголовком «Почему в России (не) запретят биткоин» был заблокирован по инициативе прокурора Перепёлкина М. Ю., действовавшего в интересах неопределённого круга лиц. В решении по делу, опубликованном на сайте Тугулымского суда, говорится, что информация в статье «пропагандирует коррупцию и содержит разъяснения механизма дачи взяток должностным лицам […] с помощью платежной системы Биткоин».

По мнению прокурора, владельцы сайта нарушили закон, рассказывая о способе дачи взятки и формируя мнение о безнаказанности коррупции, а не об использовании денежных суррогатов. На самом деле, в материале прямо утверждается, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность по статье 290 УК РФ.

Учитывая то, что свободный доступ к вышеуказанной информации в сети интернет способствует формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывает авторитет действующих российских законов, прокурор посчитал возможным обратиться с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

из решения №2-11/2015 Тугулымского районного суда

По информации с сайта Роскомнадзора, Coinside.ru был внесён в реестр ещё 11 марта, однако на момент публикации заметки продолжает работать в обычном режиме. Как рассказал TJ источник, близкий к одному из операторов связи, в его выгрузке Coinside.ru не значится. Представитель Роскомнадзора не ответил на звонок TJ.

В разговоре с TJ владельцы Coinside.ru предположили, что ведомство дожидается, пока представители издания сами удалят запрещённую статью, однако по закону Роскомнадзор даёт на это три дня, а с момента внесения страницы в реестр прошло уже больше недели. Сами владельцы Coinside.ru материал о взятках удалять не собираются, так как не видят в нём ничего предосудительного. Тем не менее представители сайта ошибочно полагают, что их статью запретили из-за описания использования криптовалюты.

Они [прокурор и суд] ссылаются на закон, пункт такой-то, а в нём никакого запрета для криптовалют нет, а вот что есть, так это «по постановлению суда», который, по их замыслу, решает спорные частные ситуации, а на деле занимается самоуправством.

В результате имеем ситуацию reductio ad absurdum, когда согласно этому же закону некий экстравагантный тип города Задрыщенска может подать в суд и представить список адресов совершенно всего интернета. Так как полпред по технологиям и интернету (или как его там) снова не явится на заседание, суд может принять некое абсурдное решение, а Роскомнадзор будет вынужден его реализовать. Далее в стране ни у кого интернета нет, владельцы сайтов напрягают адвокатов, решение для отдельных сайтов опротестовывается, а для 99% всего остального интернета владельцы не найдутся.

Вот это то, как выглядит сейчас этот закон и вся ситуация с Роскомнадзором. На деле криптовалюты никак не запрещены законодательно, только на уровне слухов. Далее кто-то берёт и выдувает из этих слухов решение суда. Судиться можно, но безнадежно.

Юрий Филипов, представитель Coinside.ru

Это не первый случай, когда Роскомнадзор пригрозил сайту блокировкой за статью о коррупции. 17 октября 2014 года стало известно, что ведомство внесло в список запрещённых сайтов издание MAXIM Online за несуществующую статью о взятках: она была удалена после вынесения решения судом за несколько месяцев до внесения в реестр Роскомнадзора.

В начале января 2015 года стало известно о блокировке Роскомнадзором пяти крупных сайтов, посвящённых биткоинам. Решение вынес Невьянский городской суд Свердловской области, посчитавший криптовалюту денежным суррогатом на основании заявления Центробанка, которое сам Центробанк позднее опроверг.