СМИ: Правительство вернулось к идее введения уголовной ответственности за криптовалюты

Правительство вернулось к идее введения уголовной ответственности за выпуск, распространение и использование криптовалют, а также досудебных блокировок посвящённых их производству сайтов. Об этом агентству «Интерфакс» рассказал источник в одном из финансово-экономических ведомств.

По данным источника, на неделе 13-19 сентября в правительстве прошло совещание с участием экономических ведомств. На нём обсуждался законопроект, вводящий ответственность за выпуск денежных суррогатов и проведение операций с ними.

Минфину при участии Центробанка и других ведомств было поручено «проработать вопрос о целесообразности введения уголовной ответственности за выпуск денежных суррогатов, включая криптовалюты, создание и распространение программного обеспечения в целях их выпуска, а также за осуществление операций с использованием денежных суррогатов», заявил источник.

Кроме этого, Минфин предложил дополнительно ввести закон, по которому не будет требоваться решение суда для блокировки сайтов, «обеспечивающих выпуск криптовалют». Это предложение было одобрено на совещании.

Ожидается, что согласованный между ведомствами законопроект представят правительству до 5 октября. В нём также должно быть указано, кто будет заниматься контролем за оборотом денежных суррогатов и противодействием их выпуску. Участники совещания пришли к выводу, что полицию наделять такими полномочиями нецелесообразно, а МВД предлагали передать эту функцию валютного контроля чиновникам Банка России, Минфина и Росфиннадзора.

Обсуждавшийся на совещании в правительстве законопроект был впервые предложен в 2014 году и с тех пор дорабатывался. По нему предполагалось установить штрафы для юридических лиц в размере до 500 тысяч рублей. По мнению авторов документа, неподконтрольность криптовалют государству привлекает бизнес из теневого сектора экономики: с помощью анонимных платежей может происходить отмывание доходов и продажа запрещённых товаров.

17 сентября глава Сбербанка Герман Греф заявил, что криптовалюты в России не стоит запрещать. Он также признался в том, что сам имеет небольшое количество биткоинов, курс которых пострадал от кризиса даже больше, чем рубль.

16 сентября замглавы Минфина Алексей Моисеев подтвердил, что в правительстве обсуждается законопроект по криптовалюте. По мнению Моисеева, биткоинами можно пользоваться, но нельзя производить их обмен на реальную валюту, а в плане регулирования следует дождаться наличия мировой практики.

Я не вижу смысла и возможности быть «впереди планеты всей», вот когда будет устойчивая мировая практика, я думаю, мы так же отрегулируем. Они могут нести серьёзные риски, в том числе в части отмывания и ухода от налогов.

Сейчас в правительстве идёт обсуждение, надеюсь, он всё-таки выйдет. Наш подход такой: занимайтесь биткоинами, если хотите, но не надо менять их на нормальную валюту. Это в том числе европейские рекомендации.

Алексей Моисеев, заместитель министра финансов РФ

В июле Владимир Путин заявил, что биткоинами «можно пользоваться», но при этом их курс не имеет реального обеспечения. Впоследствии пресс-секретарь президента Дмитрий Песков уточнил, что слова главы государства нельзя считать поддержкой биткоинов.

На протяжении 2014 и 2015 года прокуроры многочисленных региональных судов добивались блокирования сайтов, публикующих материалы о криптовалютах или имеющих отношение к их выпуску. Свои требования они объясняли тем, что биткоин якобы является денежным суррогатом.

Практика блокировки таких сайтов стала массовой после заявления Центробанка, сделанного в январе 2014 года. В нём регулятор назвал биткоины средством потенциального финансирования террористов, но спустя полтора месяца объяснил свою позицию необходимостью проработать регламент использования криптовалют и открестился от немедленного запрета биткоинов.

Несмотря на распространившуюся практику блокировки таких сайтов, некоторым веб-мастерам удалось отстоять свои ресурсы. Например, 15 мая представители нескольких порталов добились отмены ограничения доступа: суд вышестоящий инстанции признал предыдущее решение незаконным.