Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов покинет свой пост Статьи редакции
Заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, в обязанности которого в ведомстве входил надзор за СМИ и блокировками, уйдёт со своего поста. Информацию об этом подтвердил TJ сам Ксензов.
Максим Ксензов. Фото Роскомнадзора
25 декабря издание CNews сообщило об уходе Ксензова со ссылкой на несколько источников в госорганах, в интернет-среде и на медийном рынке. По словам одного из собеседников, решение было принято несколько месяцев назад, однако официально об этом планировали сообщить только после Нового года.
В Роскомнадзоре не ответили на запрос CNews, однако в разговоре с TJ Ксензов подтвердил, что действительно покидает ведомство, но не объяснил причины ухода. В Минкомсвязи, которое курирует деятельность Роскомнадзора, отказались от комментариев для CNews.
В данный момент Ксензов находится в отпуске, как и пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. На прошедшей несколькими днями ранее коллегии ведомства вместо Ксензова выступал начальник управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Вадим Субботин.
На сайте Роскомнадзора Ксензов до сих пор значится в списке руководителей.
На должности замглавы Роскомнадзора Ксензов работал с 9 июля 2012 года, занимаясь надзором за СМИ. В том же году начал действовать реестр запрещённых сайтов, контроль за которым также поручили замруководителю ведомства, из-за чего тот с тех пор стал объектом постоянной критики.
В 2014 году Ксензов заявлял, что перестал реагировать на оскорбления и критику, а его усилия по отсрочке блокировки тех или иных сайтов и выдерживанию давления со стороны различных ведомств оказываются незамеченными общественностью.
Комментарий удален
Пьяный пистолет
Почему здесь так много нижепоясных ассоциаций и аллюзий? Без всего этого внутренний мир либерала не полон?
Странно, почему об этом Вы говорите. Вы хоть зашли б на ЛЮБОЙ патриотичный ресурс, там про гомосексуальные половые связи, жопу и дерьмо говорят уж слишком много, чуть ли не в каждом третьем комментарии. Даже коверкают фамилию одного человека, меняя начало на «анал». Что ж Вы такой избирательный, к либералам привязываетесь, если у тех, кто импонирует Вам, лексикон практически из этих слов и состоит, как у Эллочки?
Комментарий удален
Гражданский
Раз мы тут все такие хуёвые и похабные, всё никак не пойму что же вы с нами яшкаетесь? Идите и читайте в твиттере своих непохабных, святых ватников.
Комментарий удален
что делает человека либералом?
Здравомыслие, Виталий Иванович. В общем и целом, либеральные идеи - просто самые разумные из всего, что можно придумать. И ничего саморазрушительного в них как раз нет, в отличие от всякой патриотичной хуйни, где считается нормой страдать ради вождей и государства. Про «искажённое восприятие действительности» вообще смешно слышать от отрицателя эволюции и полётов на луну.
Комментарий удален
Добрый
Ну, какие там идеи считаются либеральными? Государство для человека, а не человек для государства; свобода совести, слова, печати, собраний; общественный контроль над слугами народа, которые очень часто начинают считать себя хозяевами; честные выборы; разделение властей. Чего-то ещё забыл, наверное. Ну так вот, если принять как факт простую мысль, что жизнь у человека одна, и прожить её нужно счастливо, то из этого весьма логично вытекает всё вышеперечисленное. Человек не должен быть рабом государства, потому что человек реален, а государство - в значительной мере абстракция и уж точно не божество, достойное сравнения с матерью, самоотречения, жертв, множества табу и дурацких ритуалов. Пусть государство сидит тихо, не выёбывается и поставляет населению, утрируя, все необходимые жилищно-коммунальные услуги. Из того же следуют принципы свободы слова-печати-собраний, общественного контроля, выборов - потому что в реальности не существует никаких божков, ради которых следовало бы отказаться от этих ценностей, зато в изобилии присутствуют жрецы этих несуществующих божков, укрепляющие запретами собственную власть и благосостояние. Всё просто.
Комментарий удален
Собственно, уже сам никнейм фрицморгена говорит о том, что по ссылкам не будет ничего ценного. Полез читать самую первую - убедился, что всё как обычно. Некоторое количество правды перемешано с какой-то откровенной хуетой - про науку и культуру, например. На культуре я и прекратил чтение, поскольку достаточно очевидно, что эти манипуляции и демагогия нужны лишь ради каких-то удобных выводов. Вообще позиция «государственника» без демагогии совершенно беспомощна, потому что, как я уже сказал выше, это что-то типа жречества, служения несуществующему божку, и это служение нужно поддерживать шаткой идео- и теологией из говна и палок, придумывая родину-мать, священные символы, приписывая скептикам-либерастам какие-то удобные для изобличения взгляды - например, нежелание поддерживать науку, поклонение западной культуре, «психопрофили серийных убийц» и так далее, и тому подобное.
Комментарий удален
Добрый
Доводы фрицморгена - демагогия. Это яснее всего видно на абзацах про науку и культуру. Автор берёт и назначает либералов пренебрегать наукой и поклоняться "западной культуре". С каких таких хуёв, например? Я, например, не разделяю описанного отношения к науке, не разделяю описанного отношения к культуре. Так зачем мне читать человека, который уверенно, но бездоказательно приписывает мне некие удобные ему представления о мире?
Из интереса почитал ещё третью ссылку. И опять же демагогия и ложь:
Почему? Потому что для либерала, как известно, главное – это права и свободы. Причём не абстрактные права и свободы, а права и свободы самого либерала.
Опять-таки автор на голубом глазу распределяет роли в своём воображаемом цирке. В армию можно пойти ради денег. Можно пойти ради защиты собственной страны от агрессора. Если последовательно утверждать, что армия несовместима с правами и свободами, то можно прийти к абсурдной идее, что либерал вообще не может работать в команде с выстроенной субординацией, что очевидным образом неверно.
Итак, зачем же мне углубляться в писанину человека, который не собирается честно относиться к читателю и беспристрастно анализировать какой-то интересный ему предмет? Повторюсь, Виталий Иванович, если хотите порекомендовать какое-нибудь поучительное чтиво, то пусть оно будет честным и беспристрастным.
Комментарий удален
Добрый
А Вы как стали либералом? Что увиденное, прочитанное, пережитое подтолкнуло Вас к этому выбору?
Никак не стал. Нелепость сакрализации государства для меня всегда была очевидной.
Василий, если Вы не разделяете описанного либерального мировоззрения, может ли быть причина этого в том, что Вы сам не в полной мере либерал?
Либералов множество разновидностей. Либерал-демократы, социал-либералы, национал-либералы, ещё какие-нибудь, наверное. Самоидентификацией я не занимался.
В статьях Олега есть что-то такое, с чем Вы согласны?
Практически ничего - поскольку он, как я уже сообщил, занимается распределением ролей, не интересуясь, насколько они соответствуют реальности. Что-то верно конкретно для моего случая, что-то нет.
Мочь и хотеть таки не одно и то же.
К чему это? Там написано именно "не может".
А у Вас какое к этому отношение?
Ровное. У меня нет никаких особенных предубеждений по части субординации. Могу командовать, могу подчиняться, если меня устраивают правила.
Василий, если б "США" напали на Россию, Вы записались бы в русскую армию и пошли бы воевать?
Зависит от ситуации. Условие слишком размытое. Если, например, путин совсем ёбнулся и начал "собирать земли" всего постсоветского пространства, а цивилизованный мир пришёл бы наводить порядок, то я бы, наоборот, записался к американцам. Если бы США ёбнулись и пошли тупо вырезать российское население, то, конечно, вступил бы в рашкину армию, выбрав меньшее зло.
Ну... Мне было бы сильно интересно прочитать Ваши поправки в духе: "Вот это ... на самом деле не так, а вот так ...". В идеале, аналогичную статью о различиях между либералами и государственниками. Что-то вроде антитезы статье Макаренко.
Такие статьи не пишутся без соответствующей и довольно масштабной подготовки - с соцопросами, исследованиями, экспериментами. Точнее, пишутся, но это будет примерно как у фрицморгена - приписываешь кому-нибудь какую-нибудь хуйню, и нормалёк.
Комментарий удален
Добрый
"Кто такой российский либерал? Моё понимание". Именно Ваше понимание, не чьё-то другое.
У меня нет такого "понимания", за исключением самых общих идей, которые я уже перечислил. Я не опрашивал российских либералов. Учитывая это, рассуждать о том, кто они такие, мне не позволит совесть и отвращение к фрицморгеновщине.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Лекарственный татарин
Это всё Жаров, он принуждал, а Ксезнов требовал диалога с сайтами и отраслью, но вынужден был подчиняться...
Трогательный нос
Ксезнов требовал диалога с сайтами и отраслью, но вынужден был подчиняться...
Oh wow. Видел я его уровень диалога и учасвтовал. Шантажист обыкновенный, отвечающий только на то, что выгодно.
Легендарный кот
Вы действительно думаете, что одного дебила не заменит другой, возможно, ещё хуже?
Трогательный нос
Хз, такой же высокомерный и недалёкий как большинство чиновноты.
Патриотический историк
Почему отличная? Не понимаю. РКН же не закрывают. Заменяют заместителя верхушки. Не факт, что замена будет лучше.