Глава Intel вышел из промышленного совета при Белом доме Статьи редакции

«Я хочу добиваться прогресса, в то время как многие в Вашингтоне, похоже, предпочитают атаковать тех, кто с ними не согласен».

Брайан Крзанич на встрече с Трампом. Фото Getty

Генеральный директор Intel Брайан Крзанич (Brian Krzanich) заявил, что покидает промышленный совет при Белом доме. Он стал третьим крупным предпринимателем, который покинул пост за последние несколько дней.

Как пояснил Крзанич, отдельные члены руководства США отказались идти по пути прогресса и одинаково относиться ко всем людям. Он также упомянул события в Шарлоттсвилле и призвал всех лидеров осудить митинг с участием неонацистов.

​Я подал в отставку, потому что хочу добиваться прогресса, в то время как многие в Вашингтоне, похоже, предпочитают атаковать тех, кто с ними не согласен. Мы должны уважать, а не нападать, на тех, кто выступает за равенство и другие американские ценности.

Брайан Крзанич
генеральный директор Intel

По словам главы Intel, даже ему, «инженеру, а не политику», ясно, что каждый процесс теперь политизирован и это мешает прогрессу. «Продвижение американского производства не должно быть политической проблемой», — заявил Крзанич.

Ранее американский промышленный совет покинули ещё двое представителей: глава компании по производству спортивной одежды Under Armour Кевин Планк и руководитель фармацевтической компании Merck Кеннет Фрейзeр. Оба обвинили президента США в том, что он отказался публично осудить марш националистов в американском городе Шарлотсвилл.

{ "author_name": "Николай Чумаков", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0438","\u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0430","intel"], "comments": 112, "likes": 25, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 58151, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 15 Aug 2017 09:06:57 +0300", "is_special": false }
0
112 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Жестокий калькулятор

–2

Интересно, а почему одни марши осуждать нельзя ни в коем случае (лгбт), а вторые нужно осуждать всегда (НН), в стране, где пропагандируется свобода собрания и самовыражения?

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
12

Потому что в этой стране у граждан кроме свободы собрания и самовыражения есть другие свободы, а главное, еще и права.
И если свободы одних нарушают права других, то осуждать нужно первых.

Марши ЛГБТ или натуралов в этом плане ничего не нарушают.
А вот марш за превосходство белых, черных, фиолетовых, а также марши джихадистов, нацистов, ККК и прочих не могут похвастать тем же.

Ответить

Жестокий калькулятор

Одетый
3

А какие именно права нарушает марш за превосходство белых? (Черных, женщин, людей с iq выше 120 - не важно).

Ответить

Недавний корабль

Дмитрий
7

Ты действительно спрашиваешь, как дискриминация по цвету кожи нарушает чьи-то права? И говоришь, что у меня выходит толсто?

Ответить

Автономный Петя

Недавний
3

Речь про марш сторонников дискриминации, а не про дискриминацию.

Ответить

Недавний корабль

Anton
7

От этого комментария я вообще сломался.
То есть можно устраивать марш сторонников терроризма и педофилии, потому что у нас свобода самовыражения?

Ответить

Автономный Петя

Недавний
5

Я как раз только что себе представил, что за окном у меня пройдет марш бритоголовых, которые будут кричать что-нибудь вроде "Верните нам Гитлера!". И что с этого было бы мне? Ну максимум поржал бы, но скорее всего покрутил бы пальцем у виска и пошел дальше заниматься своими делами. Каким образом факт поддержки неким кругом лиц определенных идей делает эти идеи актуальными/законными в обществе в целом?
А будь бы марш усачей с лозунгами "Надоело ебать старух, у которых уже выросла грудь!", лицо от фейспалмов разбилось бы еще сильнее.
И что с того? Может, я какой-то неправильный раз под свободой слова и самовыражения понимаю то, что написано в словаре? И, опять же, не знаю, как остальные, но я считаю, что выражение мысли означает выражение мыслей, а не автоматические осуществление этих идей на практике. Можно, например, вызвать этих сторонников на диалог и разъебать их вполне реальными аргументами, тем самым заставив их решение выйти на публику опустить их самих. Но нет, люди почему-то выбирают запрещать носителям определенных идей выражаться изначально.

Ответить

Автономный Петя

Anton
4

Но нет, люди почему-то выбирают запрещать носителям определенных идей выражаться изначально.

Что, кстати, является борьбой с носителями идей, а не с самими идеями, в результате чего их носители станут только агрессивнее, а идеи никуда не денутся.

Ответить

Мокрый

Anton
0

и разъебать их вполне реальными аргументами

Как хорошо живётся в стране пони, где все люди послушно признают и не отрицают.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
1

Диалог как раз и не подразумевает признания и не отрицания. А вот когда мы по умолчанию отказываем высказываться одним, ссылаясь на их взгляды, это является признанием своих идей единственно верными, что во многих случаях очень схоже на взгляды, которые люди сами же и запрещаем.

Ответить

Мокрый

Anton
0

Я может не признаю свободу слова, ты мне навязываешь свои единство верные взгляды?))00 Стоп демагогия плес, это полный бред.
Не вижу ничего плохого в том, что у демократии существуют механизмы защиты, так и должно быть. За примерами её падения под давлением одураченных реакционными идеями масс далеко ходить не надо.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
0

Я может не признаю свободу слова, ты мне навязываешь свои единство верные взгляды?))00

Законодательство тут на моей стороне. Если не признаешь — твое дело. Но вместе с этим нужно менять законы. Вот когда люди на законодательном уровне утверждают свои взгляды, тогда все встает на свои места, а диалоги с таким обществом малоэффективны. А пока люди вдруг решают отказывать одним в выражении своей мысли, а другим — нет, это лицемерие.

Ответить

Мокрый

Anton
0

Это - охрана хрупкого института демократии от агрессивных и стойких идей. Слишком дорого она досталась (а кому-то даже ещё и нет), чтобы просрать это всё под давлением реднеков, которые, видите ли, тоже швабодны.
Я, конечно, понимаю, идеализм, все дела. Но в реальном мире важно сохранить свободы на разнообразие, чем свободу на единообразие.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
0

видите ли, тоже швабодны.

Надо сделать так, чтобы не были "швабодны"?

Ответить

Мокрый

Anton
0

Ничего не надо делать, но если они будут давить своих противников на машинах и выкладывать в интернет жертв под заголовками "шлюха без детей", их противники вольны ответить увольнениям с работы и общественным порицанием.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
0

Что-то ты назад сдал.
Сначала говоришь, что определенные взгляды надо запрещать, потом упрек в том, что определенная часть населения владеет властью и несет враждебные идеологии, и это явление массовое, потом претензия к тому, что они "видите ли, тоже свободы", а теперь резко о том, что все таки диалог и реакция общества существует, а действенные механизмы уже и так работают.
Какие там зубы демократия должна показывать?

Ответить

Мокрый

Anton
0

Что-то ты за меня выдумал. Я ничего про запреты не говорил, ето раз.
Этот диалог и реакция это типа и есть те зубы, например - ето два.
Всё, что я говорю - нельзя относиться к идеям несущим в себе тоталитарные замашки и идеи угнетения столь легкомысленно.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
0

Да, выдумал. Ты прямо действительно не говорил, но твои слова о "после слов идут действия" и об "угрозе для всех остальных" для меня виделись предлогом для их запрета. Что ж, я угомонюсь, если ты скажешь, что я тебя неверно понял.

Ответить

Мокрый

Anton
0

Да, ты неверно понял.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
1

Окей, значит, возрадуемся свободе слова и самовыражения. Значит, еще не все потеряно.

Ответить

Мокрый

Anton
0

Ну максимум поржал бы

А уж они бы как поржали избивая тебя.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
0

Марш = избиение?

Ответить

Мокрый

Anton
1

Притворное непонимание, люблю такое.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
2

Нет, стоп, надо все по полочкам. А то я тоже обожаю, когда собеседник уже выстроил длинную цепочку событий, совершенно очевидную ему, а соответственно, и единственно верную, в результате чего значение конкретных вещей сильно искажается.
Ты скажи мне, именно марш, именно политическая акция — это избиение? Марш сторонников дискриминации — дискриминация?
Или ты считаешь, что люди, не разделяющие твоего мнения, априори не знакомы, а следовательно и не могут следовать закону?

Ответить

Мокрый

Anton
–2

Это не "длинная цепочка событий", это вполне логичное предположение исходя из позиций марширующих. Они агрессивны и упёрты, твои призывы к разуму с аргументами встретятся с их кулаком, и на этом добро и порядочек закончатся. В принципе, конечно, маршировать они право имеют, этого у них не отнимешь. Но такие массовые настроения это тревожный звонок, признак того что в обществе не всё ладно, и поржёт над ними только недальновидный дебил.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
2

Ну, должно отметить, что со своими аргументами соваться в толпу агрессивных и упертых товарищей неразумно. В Штатах есть широкая практика дебатов, для которых снимается аудитория, приглашаются ораторы и зрители. Этим вполне можно воспользоваться. Во-вторых, как известно, в Штатах есть законы и полиция, следящая за нарушениями закона, этим можно воспользоваться, чтобы марш не переходил в агрессию. Также стоит отметить, что таких агрессивных и упертых товарищей их противники встречают сразу с оружием, так что тут нет смысла говорить о том, что агрессия исходит только с одной стороны.
И после этого все таки вопрос: марш — избиение? Ты действительно не видишь разницу между словом и действием?
Но такие массовые настроения

Нет таких массовых настроений. Это какая-то местечковая акция в задрипанной глубинке.
признак того что в обществе не всё ладно

Несмотря на то, что явление это не массовое, сам факт существования тех или иных взглядов может вызывать вопросы. Для этого и существует, блядь, диалог. Запрещая последователей идеологии от идеологии никуда не денешься. Как я сказал выше, от этого только последователи станут более агрессивными, а сама запретительная политика вполне схожа с идеями тех, с которыми собираетесь бороться.

Ответить

Мокрый

Anton
–1

Ты действительно не видишь разницу между словом и действием?

После слов идут действия, не понимаю, почему ты так упираешься в непонимании что это "слово" натуральная угроза всем остальным.
Нет таких массовых настроений. Это какая-то местечковая акция в задрипанной глубинке.

Альтрайты Трампа в президенты продавили. Видать все штаты - глубинка. Нет, конечно, он не фошыст, но всё равно власть в руках этих людей имеется.
Для этого и существует, блядь, диалог.

Я понимаю твоё желание толочь воду в ступе, но я его не уважаю, соре. Если от него нету толка, значит настало время демократии показать зубы.
а сама запретительная политика вполне схожа с идеями тех, с которыми собираетесь бороться

Я может не признаю свободу слова, ты мне навязываешь свои единство верные взгляды?))00 Стоп демагогия плес, это полный бред.

Ответить

Автономный Петя

Stanley
1

После слов идут действия

Нет. Если у тебя так, не значит, что у остальных так же.
настало время демократии показать зубы

Да, в России такой демократией называется диктатура большинства.

Ответить

Мокрый

Anton
–1

Нет. Если у тебя так, не значит, что у остальных так же.

Да, это люди, и прикинь, они в массе своей не такие цивилизованные, как ты их рисуешь себе в своём пониленде.
Да, в России такой демократией называется диктатура большинства.

В США будет так же когда сторонники конфедерации победят)00

Ответить

Автономный Петя

Stanley
1

Да, это люди, и прикинь

Прикидываю, и поэтому я не гребу всех под одну гребенку, считая всех быдлом, и наделяя их всеми соответствующими качествами "безголового скота", который, конечно же, явно хуже меня априори.
В США будет так же когда сторонники конфедерации победят

И когда? А будет ли вообще? Сколько там сторонников Конфедерации?

Ответить

Мокрый

Anton
0

Психология толпы давно известна, так что можешь сколь угодно фантазировать, но даже цивилизованные люди могут в толпе снести прогресс под влиянием чего угодно.
А будет ли вообще?

Нацисты и коммунисты когда-то тоже были мелковаты.
Ладно, соре, что сливаюсь, я планировал этот день немного по-другому провести, чем в сраче. Удачи.

Ответить

Жестокий

Недавний
5

Марш - да.
Марши это общественный диалог. Люди высказывают свою точку зрения на то, сто необходимо обществу.

Если чуть-чуть утрировать твою точку зрения, можно дойти и до запрета маршей оппозиции - они ж не соответствуют мнению власти и общества.

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Да и в ответ на то что президент поддерживает расистскую точку зрения его нужно сделать нерукопожатным и затравить до самоубийства. Всё так. Что тебя не устраивает? Его же не бить предлагают а игнорировать и травить.

Ответить

Жестокий

Ded
0

Это его право не выражать мнение по этому вопросу.

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

А право Главы Интел выйти из его совета и прекратить с ним общаться

Ответить

Жестокий

Ded
0

Да, безусловно.

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Ну вот и славненько. Значит твоя претензия снимается

Ответить

Жестокий

Ded
0

Мое право осуждать Директора за этот поступок)

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Ты можешь даже соврать что это покушение на свободу слова. А я тебя ткну в твоё враньё носом и все увидят какой ты жалкий. Всё так

Ответить

Жестокий

Ded
0

Что ж тебе так всех хочется носом ткнуть?) К Психиатру ходить не пробовал?) там неплохо агрессию снимают и комплексы разбирают)

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Только после того как ты сходишь к окулисту и проктологу. Ато ну это же не нормально что ты обосрался сидишь в гавне и гавна не видишь

Ответить

Жестокий

Ded
0

Как же тебя в детстве обижали-то(

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Меня обижали а психологическая травма почемуто у тебя, интересно

Ответить

Жестокий

Ded
0

Проекции? Да ты просто кладезь для специалиста)

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

Да точно, завязывай с проекциями

Ответить

Жестокий

Недавний
0

Бля ебаное приложение. Я тебе случайно лайк поставил.

Дискриминация по цвету кожи зло. Как и любая вообще, наверное. Но почему-то дискриминацию пр половому признаку не осуждают (если дискриминируют мужчин), по интеллекту тоже, по наличию гражданства - норм.

Тонковата грань, ты не находишь?

Ответить

Недавний корабль

Дмитрий
0

Где и кто не осуждает дискриминацию по половому признаку?

Ответить

Жестокий

Недавний
2

Чет я не слышал про разгон акций радфемов)

Ответить

Ледяной колос

Дмитрий
0

Право на единственно верное мировоззрение

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
0

Право на отсуствие определенных видов дискриминации по отношению к носителю прав, предположительно.

Ответить

Жестокий

Одетый
0

Определенных видов? А ты молодец, сразу два стула занял.

По одним признакам дискриминировать можно, а по другим - нет?

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
2

Я ничего не занимал.
Посмотрел акты страны, о которой мы говорили, там приняты антидискриминационные законы против !конкретных! видов дискриминации, вот я о них и написал. В других странах могут быть приняты совершенно другие законы, кодексы и тд.

Сам я считаю, что стремиться нужно к полному искоренению дискриминации, но возможно это не всегда. Что делать в таком случае? Вводить разного рода квоты, льготы, чтобы это исправить?
Как ввести их и не привести к еще большей дискриминации?

Это дело непростое, и начать с осуждения видов дискриминации, которые существенно мешают нормальному функционированию глобализированного общества (например, расовая дискриминация) - вполне логично.

Ответить

Жестокий

Одетый
–2

А что делать, если дискриминация обоснованна?
Например — мигранты из ряда исламских стран действительно повышают риск террористических актов и увеличивают риск преступлений?

Тут ты либо одних дискриминируешь либо других.

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
0

Вариантов много, мое видение таково:
Если речь идет о странах, а не глобализированном обществе, то каждая страна должна первым делом бороться с дискриминацией у себя.
В данном случае, это не граждане США едут в исламские страны подрывать себя.
Иии, соответственно, именно исламские страны должны каким-то образом побороть религиозную и национальную неприязнь, чтобы США могли пускать к себе граждан всех стран без какой-либо дискриминации.
Другие же страны могут им в этом способствовать, чем они и заняты.
Правда, способствуют они не просветительскими миссиями, а военными, что опять-таки вызывает много вопросов..

Ответить

Жестокий

Одетый
0

Ты чот путаешь
В данном случае, это не граждане США едут в исламские страны подрывать себя.

Граждане США охотно едут в другие страны подрывать других.

Иии, соответственно, именно исламские страны должны каким-то образом побороть религиозную и национальную неприязнь

А им это зачем?

И наконец вопрос — что делать с гражданами США, исповедующими определенную религию и устраивающими терракты у себя на родине?

Или гражданами США промышляющими мелким разбоем и грабежем? Почему среди этих граждан так много темнокожих?

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
0

Граждане США охотно едут в другие страны подрывать других.

Это уже слабо связанно с дискриминацией.
Сегодня США берет участвие в военных действия либо ради достижения корыстных целей, либо исполняя "миротворческие" миссии (что часто одно и то же).

что делать с гражданами США, исповедующими определенную религию и устраивающими терракты у себя на родине

Нарушение базовых прав других граждан, следовательно, осуждать и предотвращать всеми способами.

Или гражданами США промышляющими мелким разбоем и грабежем?

Полиция, суд.

Почему среди этих граждан так много темнокожих?

Окружение, психология, менталитет. Либо изменение, либо изоляция.(сохраняется некая свобода выбора)

Ответить

Жестокий

Одетый
0

осуждать и предотвращать всеми способами.

Сейчас это и называют дискриминацией

Окружение, психология, менталитет. Либо изменение, либо изоляция.

И это тоже.

Видишь — от дискриминации никуда не деться.

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
0

Ну уж нет.
Дискриминация, цитируя вики, это "лишение членов одной из групп возможностей и привилегий, которые доступны другой группе".
Если представители одной конкретной религии решили взорвать несколько храмов, то меры против них не являются дискриминацией, т.к. у представителей других религий точно так же нет права взрывать храмы.

Ответить

Жестокий

Одетый
0

что бы предотвратить это ты будешь притеснять их права.

а гетто для негров, которые ты предложил — вообще отсылка к Гитлеру.

Ответить

Одетый украинец

Дмитрий
0

Я предложил не гетто для негров, а сознательное отделение общин, которые не согласны с мнением цивилизированного общества, что-то вроде поселений сект, которые существуют в Америке.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
2

Кто сказал, что нельзя? Куча народу осуждает лгбт, куча народу осуждает неонацистов, всё норм.

Ответить

Жестокий калькулятор

Vasily
0

Только отказ от осуждения лгбт не вызывает столько хайпа.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
2

Какая разница? Посыл «нельзя осуждать» в любом случае несостоятелен - осуждать можно. А что здравомыслящее поведение вызывает меньше удивления - это норма.

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Знаешь зачем нужна радикальная свобода слова и разнообразие мнений?
Гомогенное общество очень уязвимо и неустойчиво к переменам вокруг.

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
0

свобода слова и разнообразие мнений

Они от осуждения нацистов никак не страдают, наоборот даже

Ответить

Жестокий

Ded
0

У тебя рекурсия. Свобода любого слова.

Ответить

Чудесный бокал

Дмитрий
2

Она и есть. Они не требуют разгонять шествия нацистов они требую осуждения этого дерьма президентом. А он может отказаться и стать ещё менее популярным

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Опять же, к чему эта кухонная конспиро-социология? Она как-то подтверждает ложный тезис «осуждать нельзя»? Или вы просто пытаетесь сменить тему, исчерпав аргументы?

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Осуждать можно и нужно. Но руководство страны, на мой взгляд должно бвть нейтрально и рассматривать все мнения.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Это уже совершенно другая тема.

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Ну я собственно именно эту тему и продвигал.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Нет, изначально речь шла о том, что кому-то якобы нельзя что-то осуждать. Это глупая ложь.

Ответить

Жестокий

Vasily
2

__ UPD__ Изначально __ речь шла о двуличности общества — одно нельзя осуждать под страхом публичной порки, другое нельзя не осуждать по тем же причинам, хотя события вполне себе однотипны

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Опять же, кому нельзя? Какое именно общество «двуличное»? Что значит «порка»?

Ответить

Жестокий

Vasily
0

«Почему?»(с)

1. медийным персонам.
2. Вообще — все, к сожалению, но в данном случае я имел в виду США
3. Порка — унижения и оскорбления в медийном пространстве.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

1. медийным персонам.

И когда им было нельзя? Где прописан официальный запрет? Или вы приравниваете к таковому негативную общественную реакцию?

2. Вообще — все, к сожалению, но в данном случае я имел в виду США

В данном случае вы имеете в виду какие-то свои фантазии. В сша, как и везде, одни топят за одно, другие - за другое. Нет никаких общепринятых правил поведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о двуличии.

3. Порка — унижения и оскорбления в медийном пространстве.

Вы к тому, что это плохо? Что людям нельзя осуждать медийную личность?

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Мы слишком углубились. Вернемся чуть выше.

Я считаю что осуждать лидера страны, за что что он не выносит эмоциональных суждений о маршах — нельзя.

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Лол. То есть кого-то осуждать всё-таки нельзя.

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Ты знаешь, а ты видимо прав. Я перечитал наш диалог и вижу логическую не стыковку.

Неприкосновенных для осуждения и обсуждения не должно быть, в принципе, наверное. Саморегулирующееся общество и все такое.

Хотя такое общество непременно скатится к самоцензуре — против чего я и выступаю.

Ответить

Автономный Петя

Дмитрий
0

Хотя такое общество непременно скатится к самоцензуре — против чего я и выступаю.

Ну если вдруг внезапно в интернете появится человек, кому интересно мое личное мнение, то для него скажу, что именно поэтому лично я против государственности как таковой, против классического понимания границ, национальности, гражданства и т.д. Политизированность общества порой доходит до безумия, а чем выше накал, тем стремительнее одни идеи будут диктоваться в ущерб других, создавая тем самым что-то между цензурой и фашизмом, в результате чего одна часть населения становится со своими взглядами во главе общества, а другие погоняются и/или преследуются, а с ростом государственного аппарата это влияние (и стремление к такой власти) только усиливается по принципу снежного кома. Поэтому в тех же Штатах самыми обсуждаемыми новостями становится не исследование космоса, посадка первой ступени ракеты, поиска нового источника энергии, а какие-то высосанные из пальца проблемки несуществующего системного сексизма, требование к главняку высказать свое несогласие с какой-то политической акцией, требование отдельных туалетов для 72+ гендеров и т.д.
Может, я не на ту планету попал, но, сдается мне, происходит какая-то явная дичь, на которой (почти) весь цивилизованный мир двинулся. И в этом, конечно, товарищ из поста прав, говоря, что "ему, «инженеру, а не политику», ясно, что каждый процесс теперь политизирован и это мешает прогрессу", и как-то даже боязно, что ли, что пока в глобальной заварушке не будет выяснен единственно верный политический курс (вместе с правильными идеологиями и мыслями), никакого прогресса не будет.

Ответить

Выгодный кофе

Anton
0

тем стремительнее одни идеи будут диктоваться в ущерб других

Как будто это что-то плохое. На протяжении всей истории человечества одни идеи диктовались в ущерб других.
- Убийство и воровство - плохо (1200 лет до н.э.).
- Диктатура церкви - плохо (XVII век).
- Рабство - плохо (XIX век).
- Идеи о расовом превосходстве - плохо (XX век).

И продолжать можно бесконечно. Эти идеи (безусловно, популярные в своё время время) "ущемляются" в ущерб других. И, безусловно, у них и сейчас есть свои сторонники.

Но общий вектор движения цивилизации именно такой. Хочешь называть фашизмом и цензурой - пожалуйста, но за каждой подобной идеей стояли миллионы сломанных жизней и, минимум, тысячи убитых. Требование их осуждать - это как общественный предохранитель. Инструкция по безопасности.

Но ты можешь и потребовать широкого общественного обсуждения инструкции к микроволновке и допустимости засовывания в неё кота для просушки. Ведь вопрос в принципе дискуссионный - секунд за 30 с котом ничего не случится. Но почему-то все говорят, что это делать нельзя категорически, даже на секунду. Не иначе как цензура и фашизм.

Может, я не на ту планету попал, но, сдается мне, происходит какая-то явная дичь, на которой (почти) весь цивилизованный мир двинулся

Нет, это просто прогресс. А почти все бывшие постсоветские страны от него отстают. Для примера, есть неплохой фильм (1990 года) "Пробуждение".
О людях, которые перенесли в 20х-30х годах нетипичный энцефалит, и в виде осложнения от него, впали в летаргический сон... И "проснулись" (после изобретения лекарства) только в начале 70х, проспав 30-40 лет. И одна из недолгих второстепенных линий фильма - как раз о том, что им казалось, что "происходит какая-то дичь", а "мир тронулся". Так что это нормально и было всегда :)

Ответить

Автономный Петя

Vl
0

Ага, это все понятно. Я поэтому слова про диалог и писал. А диалог и осуждение — это не совсем цензура и фашизм. Фишка в том, что несмотря на реальную несостоятельность крайне правых националистических идей некоторых меньшинств, современные западные леваки настолько не умеют в диалог, что они просто призывают к запрету неприятных им идей (и там порой доходит просто до абсурда). Ну а если действительно хотят и будут запрещать, то довольно называть это "свободой слова" и "равноправием". Надо называть вещи своими именами.

Ответить

Выгодный кофе

Anton
1

современные западные леваки настолько не умеют в диалог

Всё-таки это очень смешно, когда россияне обсуждают недостатки "западных леваков".

Не будучи при этом в контексте событий, не живя на Западе, не зная (на нормальном уровне) историю этих стран и черпая обрывочную информацию, как правило, из русскоязычных источников. Отличные борцы с леваками.

Ответить

Конкретный

Vl
0

по своим левакам судят

Ответить

Автономный Петя

Vl
0

Замечание, требующее с моей стороны пояснений.
Хорошо. Информацию я беру не из русскоязычных источников (я бы сказал больше — и русскоязычных ресурсов среди выбранных мной источников информации практически нет). Значительную часть своей жизни я прожил на Западе, а сейчас, даже временно находясь в Азиопе, свое будущее с этим местом не связываю. При этом всем, я заметил, что люди, противопоставляющие себя текущему российскому правительству, так или иначе заимствуют протестную концепцию на Западе, зачастую копируя буквально все взгляды, поэтому эти взгляды и тут хорошо видно.

Ответить

Автономный Петя

Anton
0

Рад, что это единственная претензия.

Ответить

Морской Данила

Anton
0

Вам с Хофманном бы скооперироваться - вроде бы один в один позиция)

Ответить

Мощный цвет

Anton
–2

Единый общий курс - это что-то из разряда утопии. Мы сами стараемся ставить личность, ее интересы и убеждения превыше всего, и считаем, что это верный курс к "цивилизованнлму обществу". Только вот под гнетом "равенства" все теперь бояться признать, что это курс в никуда. Общественный договор уже трещит по швам, нормы морали стерты, понятие товарищества стерто, понятие общей цели стерто. Общество - это просто бесполезное слово. То, что мы называем обществом, всего лишь стадо обезьян, убежденных в своей исключительности. Мы возвели в культ не свободу, мы возвели в культ эгоизм. И пока эта либеральная хуйня не исчезнет из голов людей, пока люди не научатся строить ОБЩЕСТВО и ставить интересы этого общества выше себя, не будет никакого общего курса, и не видать твоим потомкам других планет, как собственных ушей.

Ответить

Автономный Петя

Ваня
0

А общего курса и не может быть. Иметь страну с 300+кк жителями и надеяться на гомогенность взглядов наивно, это невозможно даже в теории, поэтому искусственное равенство (которого никогда не было и не будет) вызывает вполне закономерное негодование и кучу проблем. Общество превыше себя человек никогда не поставит, и лично я категорически против этого, поскольку из этого произрастает диктатура путем принуждения, со всеми вытекающими. Свобода и есть эгоизм, и в этом нет ничего плохого. Плохо то, что люди свои интересы ставят превыше интересов остальных.
В идеале (по моему мнению, опять же), человечеству лучше жить разделенным на маленькие сообщества, где они бы неплохо между собой уживались, исходя из своих взглядов на культуру, мораль, права, политику и т.д., развивая внешние контакты и сотрудничество, не вводя политику подчинения, в том числе смешивая враждебные друг другу варианты культур. А то, что сейчас называется "либерализмом", в корне своем ничего общего с либерализмом не имеет, т.к. строится на подчинении, расширении роли государства обществе, подавление личности и свобод, то есть по факту полная противоположность классическому варианту.

Ответить

Мощный цвет

Anton
0

Это не менее утопичная идея, чем мои воздыхания по "идеальному" социализму)

Ответить

Автономный Петя

Ваня
0

Согласен.
Только вышеописанный идеальный социализм в моей утопии тоже может спокойно существовать в рамках маленького сообщества людей (такие, кстати, есть и сейчас). Живут себе и никому не мешают, в такое сообщество можно себя поместить добровольно. К сожалению, люди часто любят принуждать других, поэтому приходится геморроиться со всем уже привычной демократией (которая в современном виде тоже мало чем напоминает изначально задуманный вариант), а в итоге бултыхаться среди совершенно искусственных проблем, исключая вообще какой-либо прогресс (и игнорируя потребность в нем).

Ответить

Жестокий

Дмитрий
0

Рекурсия, блять.

Ответить

Жестокий

Vasily
0

Любимый аргумент деда тут оч актуален "когда-то и рабство было законно и актуально".

Ответить

Санитарный завод

Дмитрий
0

Не понял, к чему это.

Ответить

Недавний корабль

Дмитрий
1

Ты просто набрасываешь так?

Ответить

Жестокий калькулятор

Недавний
0

Нет. Я мб что-то упустил, но вообще это не нормально.

Ответить

Недавний корабль

Дмитрий
7

Ну там много таких странностей. По идее, есть свобода передвижения, но большинство домов почему-то закрыты, а если попробовать зайти без спроса - могут и пристрелить.

Ответить

Автономный Петя

Недавний
0

Свобода передвижения по частной собственности?

Ответить

Недавний корабль

Anton
5

Вот, смотри, ты уже понимаешь, что не всё так просто и свобода передвижения заканчивается там, где начинается частная собственность.
Попробуй теперь догадаться, где заканчивается свобода самовыражения.

Ответить

Автономный Петя

Недавний
0

И где она заканчивается?

Ответить

Жестокий

Anton
5

Там где приходят обиженки и профессиональные оскорбленцы.

Ответить

Автономный Петя

Дмитрий
0

Ну да, в основном тепличные детки, для которых факт существования других мнений (порой очень враждебных) в реальном мире — большая новость. Либо как в РФ, чьи жизни настолько пусты и бессмысленны, что нужно обязательно найти, чем бы оскорбиться, ну а виновных за это надо посадить.

Ответить

Недавний корабль

Anton
2

А так хорошо вроде начал.

Ответить

Автономный Петя

Недавний
0

Это не ответ на вопрос.

Ответить

Жестокий

Недавний
0

Так толсто, что даже для твоей мамки не подойдет.

Право на защиту частной собственности - конституционное право любого гражданина.

Ответить

Строительный химик

Недавний
0

На твою территорию залез?

Ответить

Недавний корабль

Антон
5

Ну да, как-то некрасиво.

Ответить

Автономный Петя

Дмитрий
0

Потому что люди, ратующие за свободу и равноправие, против свободы и равноправия.

Ответить

Чудесный бокал

Anton
0

Каким местом они против свободы и равноправия?

Ответить

Автономный Петя

Ded
0

Тем, где обычно у людей голова.

Ответить

Испанский огонь

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Взрослый холод

0

Нахуй я зашёл в комменты?

Ответить
Обсуждаемое
Telegram
Интересно, а как Сергей Звёзда общается в корпоративном чате?
Новости
Внуково отказалось организовать журналистам съёмку прибытия рейса Навального
Это объяснили коронавирусными ограничениями.
Новости
КНДР представила на параде новую ракету для подлодок. Пропаганда назвала её «самым мощным оружием в мире»
Парад принимал Ким Чен Ын.
Популярное за три дня
Новости
В Индонезии нашли старейший наскальный рисунок в мире. Этому изображению свиньи около 45,5 тысяч лет
Это самое раннее свидетельство заселения региона человеком.
Разборы
«Если прёт на тебя — применяй оружие»: цитаты из выступления человека, чей голос похож на замминистра МВД Белоруссии
Про травматическое оружие, то, как надо поступать с протестующими, и указаниях Лукашенко.
Истории
День рождения Осипа Эмильевича Мандельштама. Человека, предсказавшего свою смерть
Мы живём, под собою не чуя страны,Наши речи за десять шагов не слышны…
null