{"id":1015,"title":"\u0410\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432\u043e\u0439\u043d\u044b \u0431\u0435\u0437 \u0435\u0434\u0438\u043d\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=1015&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/472440-poslushat-novoe-oulavyur-arnalds-i-strunnyy-kvartet&placeBit=1&hash=2f79f2d1dce5a3269d2e27f43f5810c5215f9449ef7975dca45f4a27e2574b04","isPaidAndBannersEnabled":false}
Новости
Mayya Gavasheli

В Госдуму внесли законопроект о криптовалютах. Он почти не отличается от документа Минфина Статьи редакции

Биткоин всё ещё не называют деньгами, а майнинг считают за предпринимательство только при превышении расхода электроэнергии.

В Госдуму внесли законопроект «О цифровых финансовых активах». Он должен закрепить в законодательстве определения самих активов, к которым относятся криптовалюта и токен, а также определение смарт-контракта – договора, заключаемого в электронной форме.

Законопроект депутатов повторяет все основные положения документа Минфина, опубликованного в январе, но конкретизирует проблемные вопросы. Это не первый законопроект по криптовалютам, который вносится на рассмотрение в Госдуму, однако пока ещё ни один из них не прошёл даже первого чтения.

Несмотря на то, что заложенные в законопроекте механизмы регулирования цифровых финансовых активов фактически аналогичны правилам для финансовых инструментов (ICO производится так же, как IPO, а токены имеют свойства опционов на акции), криптовалюта в документе определяется именно как «имущество в электронной форме».

В новом законопроекте повторяется, что криптовалюты и токены являются имуществом, а не законным средством платежа на территории России. Однако в нём даётся новое определение майнинга.

Майнинг признаётся предпринимательской деятельностью, только когда лицо, которое им занимается, в течение трёх месяцев превышает лимиты энергопотребления, установленные правительством. Размеры лимитов не называются.

Внесённый в Госдуму документ также закрепляет в законе определение смарт-контракта — это договор в электронной форме, который регулирует порядок осуществления цифровых транзакций в определённом реестре. В законопроекте Минфина такого положения не содержалось, но оговаривалось, что права участников смарт-контракта защищаются аналогично правилам для договора, заключённого в электронной форме.

Новый документ также уточняет различия между криптовалютой и токеном. Токен — цифровой финансовый актив, который выпускается одним юридическим лицом (эмитентом). Криптовалюту, согласно законопроекту, выпускают множество эмитентов (майнеров).

Законопроект депутатов также предполагает выпуск токенов (ICO) на основе инвестиционного меморандума, однако описывает его гораздо более детально. Он уточняет, что инвестиционный меморандум выпускается по правилам публичной оферты.

Законопроект Минфина устанавливал правило, по которому лица, не являющиеся квалифицированными инвесторами, смогут приобретать токены на сумму не более 50 тысяч рублей. Документ депутатов Госдумы предполагает, что ограничение на эту сумму будет устанавливать Банк России.

0
14 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Главный нос

«Размеры лимитов не называются.»
«Определения экстремистской деятельности и угрозы конституционному строю не называются»
«Занимать не более двух сроков»
У них там фетиш писать двусмысленные законы?

Ответить
12
Развернуть ветку
Главный нос

Что б расширить спектр попадающих под эти статьи людей

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Показатель качества юристов в стране.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Главный нос

Любой закон про IT в РФ
это полный пиздец и мрак

Ответить
3
Развернуть ветку
Главный нос

А ты кем работаешь, если не секрет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Судя по нику - телефонным пранкером

Ответить
7
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Тут ведь как. Всё в сравнении познаётся. Самый первый законопроект Минфина был - установить уголовную ответственность за оборот криптовалюты, так что текущая версия по сравнению с ним - это проявление неслыханного прогресса и свободы.

(Если не знать, как обстоят дела с криптой в Японии, например)

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Арбитражный суд пока отказывается считать криптовалюту имуществом. Одна из причин – невозможно достоверно установить владельца.
Поэтому пока неизвестно, когда и каким образом статус криптовалюты изменится.

Ответить
2
Развернуть ветку
Главный нос

Вообще практика противоречивая. Было бы круто, если бы ты дал пруф на это конкретное решение суда

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

​​Суд: криптовалюта не может входить в конкурсную массу должника

Арбитражный суд города Москвы не стал удовлетворять ходатайство финансового управляющего и включать криптовалюту в конкурсную массу. Отказ обоснован следующим:

- криптовалюта не относится ни к одному из объектов гражданских прав;
- операции с криптовалютами находятся вне правового поля и их нельзя обеспечить принудительной силой государства;
- из-за анонимности пользователей и отсутствия контролирующего центра нельзя достоверно установить, кому именно принадлежит криптовалюта в криптокошельке.

Отметим, что Минфин и Центробанк подготовили законопроекты, которые призваны урегулировать статус криптовалюты.

См. Определение АС г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-124668/17-71-160Ф

Ответить
2
Развернуть ветку
Главный нос
Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Странно, я видел что используется термин - "цифровой актив".

Ответить
1
Развернуть ветку
Читать все 14 комментариев
null