Что происходило на заседании комиссии Госдумы по этике и почему она оправдала поведение Слуцкого
Депутаты считают обвинения спланированными и не видят в поведении Слуцкого нарушения.
Фото Александра Натрускина, РИА «Новости»
«Медуза» опубликовала расшифровку заседания, на котором присутствовали продюсер «Дождя» Дарья Жук и журналистка «Русской службы Би-би-си» Фарида Рустамова, публично рассказавших о домогательствах со стороны Слуцкого. Заседание велось в закрытом режиме, предположительно, запись сделала одна из участвовавших в нём журналисток. При этом Рустамова и Жук попросили убрать микрофон Life News, испугавшись, что запись попадёт в «жёлтое издание».
Выступления Слуцкого и его разговора с членами комиссии на записи нет. Он зашёл в помещение после того, как оттуда вышли журналистки.
Первой выступала продюсер «Дождя» Дарья Жук. Она рассказала, что выступить публично её вынудила реакция Слуцкого на анонимные обвинения. Председатель комиссии Отари Аршба ответил ей, что её «эмоциональное выступление никакой фактологической нагрузки не несёт».
Потом в прессе появилось такое количество заявлений разных депутатов Госдумы о том, что это клевета, ложь, мы не верим в это, Леонид Слуцкий — порядочный человек, и мы верим ему, но не верим девушкам, что это поклёп… Он сам говорил, что это неправда — и как мы можем верить анонимам? В каком-то смысле он нас вынудил выйти и сказать, что мы не анонимы. Я вот не горела большим желанием, честно говоря, на всю страну делать такие заявления. Но чтобы защитить и себя, и канал, и коллегу, показать, что это не неправда, не ложь, не клевета, я решила это сделать.
После Жук выступила Рустамова. У неё спросили, почему она не рассказала о домогательствах сразу, приведя в пример Марию Захарову. Представитель МИД утверждала, что столкнулась с неуважением со стороны Слуцкого, но сделала ему замечание, и больше ситуация не повторялась. Рустамова отказалась комментировать слова Захаровой, потому что её не было на заседании.
По её словам, она не планировала предавать ситуацию огласке, потому что «поняла, что статьи о домогательствах в уголовном и административном кодексе нет», но рассказала, что консультировалась с сотрудниками Госдумы и своими коллегами. Она отметила, что депутаты предупреждали её, что если она обратится в комиссию по этике, на неё «польются волны грязи».
Члены комиссии также предположили, что журналистки намеренно синхронизировали обвинения перед президентскими выборами.
У меня вопрос-продолжение. Почему эту тему подняли именно сейчас. И вообще, стоило выносить все это, потому что мы видим, что все журналисты, которые сегодня эту тему подняли, это журналисты западных СМИ, я их называю вражеские СМИ, потому что они… если речь идет там о свободе слова… её нет в мире, мы это видим по фейсбуку, который заблокировал Кадырова просто так, потому что ему дали указ сверху. Соответственно и здесь нет никакой речи об этом.
Глава комиссии Аршба заявил, что комиссия не уполномочена «проводить какие-то экспертные оценки аудио, видео и прочих записей», с ними должны разбираться правоохранительные органы. По его словам, комиссия обсуждает лишь «поведенческие нормы» Слуцкого: «И пусть нас все простят, если вдруг какого-то там ожидаемого результата не будет, потому что мы не понимаем, как с такими вещами вообще разбираться».
Ближе к концу заседания Рустамова заявила, что Слуцкий «недостоин быть депутатом Госдумы». В ответ на это члены комиссии заявили ей, что комиссия не может лишить его полномочий. На вопрос Жук, какое будет итоговое решение, Аршба ответил, что оно будет принято после выступления Слуцкого. После этого журналисток попросили выйти, на этом запись заканчивается.
«Новая газета» по итогам заседания пообщалась с тремя членами комиссии и спросила, почему они сочли, что в поведении Слуцкого нет нарушений.
Замруководителя ЛДПР Ярослав Нилов рассказал «Новой», что комиссия приняла решение исходя из регламента. Он отметил, что участники истории могут обратиться в правоохранительные органы.
Другого решения комиссия не могла принять, потому что одна сторона говорит одно, другая — противоположное.
У каждой стороны свои словесные аргументы, никакой дополнительной подтверждающей базы, которая бы дала основания убедиться в правоте одной или второй стороны, не было.
Член партии КПРФ Александр Кравец рассказал, что у комиссии сложилось впечатление, что журналистки организовали «спланированную акцию» перед выборами, а в общем у её членов «сложилось мнение, что оснований и доказательств [вины Слуцкого] нет».
Другой член КПРФ Владимир Поздняков заявил, что действия Слуцкого – это не нарушение этики. Он также предположил, что все обвинения — это «заказуха».
Вообще, комиссия этим вопросом в принципе не занимается, это не нарушение этики поведения. Это другое — это проявление любви.
#слуцкий #домогательства #политика