The New York Times отказалась увольнять редактора из-за расистских твитов в адрес белых Статьи редакции
Редакция издания встала на сторону девушки.
Журналистка издания The Verge Сара Джеонг объявила о переходе в газету The New York Times. После этого в Твиттере нашли её старые расистские записи по отношению к белым людям и потребовали уволить. Однако редакция NYT заявила встала на сторону девушки и отказалась её увольнять.
I'd say that these tweets were part of her resumè w… https://t.co/DDGbHoMgVb
Пользователи привели в качестве примеров несколько твитов Джеонг. В них она сравнивала поведение белых людей в интернете с собаками, писающими на пожарные гидранты, и заявляла, что белые люди «скоро вымрут, потому что перестают размножаться». Многие твиты она позже удалила.
Пользователи Твиттера требовали увольнения Джеонг из NYT из-за расизма. Редакция встала на сторону девушки, отказавшись её увольнять.
В издании объяснили поведение Джеонг формой самообороны: она писала твиты в той же риторике, в которой это делали её преследователи. Однако в редакции NYT отметили, что не потерпят подобных записей от сотрудников.
Девушка в ответ на критику назвала старые записи шуткой и сатирой. Она объяснила, что её твиты были нацелены на «конкретное течение» в США, а не на всех белых американцев. Журналистка не уточнила, кого именно имела ввиду.
После этого издание Vox (входит в тот же холдинг, что и The Verge, где работала Джеонг) опубликовало статью с объяснением того, почему твиты девушки нельзя считать расизмом. Авторы отметили, что слова Джеонг понимали буквально, хотя она, например, не призывала к геноциду, опубликовав твит с хештегом «cancelwhitepeople» (отменить белых людей).
2 августа редакция издания The Verge, где пока всё ещё работает Джеонг, опубликовала открытое письмо. Коллектив поддержал решение NYT и выступил против преследования коллеги.
По словам редакторов издания, твиты Джеонг намеренно «выдрали из контекста», чтобы беспрепятственно её оскорблять. Редакция отметила, что подобные нападки являются частью широкой кампании по преследованию журналистов, которая развернулась в последнее время.
Тролли и преследователи хотят, чтобы мы, Times и другие издания тратили время на обсуждение их негативной повестки. Они находят твиты и другие заявления и выводят их из контекста, потому что хотят разделить нас и атаковать журналистов по одиночке. Их стратегия — разделить и победить, заставляя редакции избавляться от своих коллег по одному за раз. Это не добросовестный разговор, а запугивание.
Это не первый скандал из-за старых твитов за последнее время. 20 июля Disney уволила Джеймса Ганна из-за его шуток про педофилию и изнасилования. Режиссёр извинился и заявил, что раньше он считал подобный юмор нормальным, но это не помогло.
Спустя 10 дней актёры из «Стражей Галактики» опубликовали открытое письмо, в котором призвали вернуть постановщика к работе над третьей частью картины. Они отметили, что извинения Ганна идут от чистого сердца и заявили, что будут рады поработать с режиссёром в будущем.
Изначально в тексте читателя TJ говорилось, что NYT заявила об отсутствии существования белого расизма и назвала белых «привилегированным классом». Однако эта информация не подтвердилась: на самом деле издание не упоминало расизм в своём заявлении. TJ приносит извинения читателям.
Относительный корабль
В каком обществе? Где ты живешь? Если ты "белый" в РФ и пост совке к тебе никто никогда не будет относиться плохо исходя чисто из твоей этнической/расовой принадлежности
Нефтяной пёс_анон
Твои права давно окончены в твоей родной федерации, но всё равно леваки кровавые в США топ-тема.
Нефтяной
Мемы почистить не забыл? А то поедешь форму шить ментам по программе трудоустройства.
Надо было новую статью писать. Комментарии и статья вообще о разном. Человек, не читавший первый вариант, вообще не поймёт комментарии.
И блогер в первом варианте тупо написал статью с целью разозлить местных. Мне не очень приятно читать про «узкоглазую пизду», когда те же комментаторы чуть ли не в святые записали Ганна, шутившего про педофилию.
Академический калькулятор
Увы, новую бы заминусовали за дубль, а в старой была местами некорректная инфа. Не думаю, что читатель написал, чтобы разозлить местных, но местами просто ошибся, это можно понять
Изначально статья была про то, что азиатка расистки на полном серьезе писала и оскорбляла белых людей. И возмущение по поводу того, что Нью-Йорк Таймс ее не уволил (и комментарии соответственные). А ещё написал, что дискриминационно белых не является дискриминацией. Не надо быть идиотом, чтобы догадаться, что это вызовет возмущение среди комментаторов и будут всякие оскорбления в духе «узкоглазая пизда».
Чувак написал подобную статью, не разобравшись в ситуации.
В твоём же варианте говорится, что она шутит в стиле Ганна (оба хуевые шутники, кстати), но НЙ Таймс ее не уволил за хуевые шутки. И в статье не было про «дискриминация белых не является дискриминацией».
И самое главное. ВЫ РАНЬШЕ УДАЛЯЛИ СТАТЬИ И ЗА МЕНЬШИЙ КОСЯК! А тут всю статью переврали для того, чтобы у белых ребят жопы горели, а вы испугались минусов за дубль. Классная логика, очень понятная.
Какие шутки? Она годами писала про то какое говно белые люди, сама сказала что не шутила а «контртроллила» плюс она подобные идеи, что белые мужчины так себе, проталкивала и в Реале на выступлениях. Пиздец, одним за один твит увольнение и позор, а другие «просто шутят». Иди ка ты в пизду.
Бюджетный мангал
Я видела, что ее эти шутки за 2014 год, я вмдела, что их нахвали шутками, я не видела, что она где-то еще проталкивали идею о говнобелых людях, так что либо факты и подтверждения, либо нахуй.
Простой
Разница в том, что она писала все эти сообщения не в ответ какому-то траллю а просто как свои мысли, это левая отмазка. А так выходит что это как будто бы если бы я почитал твои тупые сообщения пошел в твиттер и три года писал бы что все жители Змеегорска должны быть кастрированы.
Академический
Суть новости не изменилась — NYT не стал увольнять журналистку за расистские твиты, в оригинале был такой же заход. К тому моменту, как я сел редактировать, тут уже было 8к просмотров и 100 комментов, удалять такое — смертный приговор и не несёт никакого смысла. Я не знаю, с чего ты взяла, что Stepan Hansen намеренно это сделал: мне он сказал, что просто ошибся с переводом и принял желаемое за действительное (я сам совершил ту же ошибку, так что могу в это поверить). И дело не в минусах как таковых, а в том, что незачем плодить сущности, когда можно отредактировать то, что уже есть.
Академический
Изначально статья была про то, что азиатка расистки на полном серьезе писала и оскорбляла белых людей
Нет, не про это. Там тоже была отражена как позиция тех, кто на неё нападает, так и её собственная и позиция NYT (хоть и не совсем верная).
В твоём же варианте говорится, что она шутит в стиле Ганна (оба хуевые шутники, кстати), но НЙ Таймс ее не уволил за хуевые шутки
Нет, не говорится. Я просто отразил позицию всех участников скандала: активистов твиттера, журналистки, её коллег, её работодателей. Я не знаю, как ты пришла к таким выводам, но в материале нигде не прописано.
Тут вся соль в том, как понимать термины «расизм» и «сексизм».
Нас возмущает эта ситуация, потому что для нас это любое деление или притеснение людей по полу или цвету кожи.
Для многих людей на западе расизм и сексизм может быть только институционным — идущим сверху, глобальным.
По их мнению, вся власть у белых мужчин, а сексизм и расизм идёт только сверху вниз, от тех кто власть имеет к тем, кто ее лишён.
и это логично, если вспомнить, что существуют не только определения «расизм» и «сексизм». конкретно они приобрели смысл, связанный именно с институциональным угнетением и его последствиями, а то, что писала Сара можно назвать оскорблением, например. никто же не говорит, что ее твиты — это хорошо и так нужно делать. говорят только о том, что называть их конкретным словом «расизм» — это как пушистые пластиковые наручники из сексшопа кандалами по серьезке называть.
Подробный мангал
Как же девушки любят называть е*лю[секс] любовью.
В её твитах толстота в перемешку с дичью, читая которые можно легко понять, что писала их ватрушка с говном.
Ну и реакция общественности была бы иной если в её твитах заменить вайт[уайт] на блацк.
Астрофизика вон замордовали за футболку с изображением девушек (причём даже не голых) — а тут блин мини-версия мийн цампф.
Ну и секс шоп в котором продаются пластиковые наручники не тру, а ваша аналогия это попытка выставить её в лучшем свете.
Социальный
https://www.golos-ameriki.ru/a/us-demography/1680826.html
Новые данные представляют срез населения США по состоянию на июль 2012 года. Они появились через год после того как Бюро переписи сообщило, что белые составили меньшинство среди младенцев.
Подробный мангал
Хорошо, давай займёмся "комментированием"…
Не говори так.
Почему?
Подробный
Херня, это чисто женская тема, чтобы казаться женственнее (мужчины как правило подыгрывают чтобы не ранить принцесску).
То что существуют бой-бабы/пацанки или просто которые хотят перепихона для меня не секрет.
Простой
говорят только о том, что называть их конкретным словом «расизм» — это как пушистые пластиковые наручники из сексшопа кандалами по серьезке называть.
Нет, все правильно называть. Если вы зачем-то усложнили термин "расизм", то это ваши проблемы. Никто не обязан под вашу дудку танцевать и следовать правилам, которые вы постоянно меняете. Идите на хуй.
постоянно в этом случае приплетается Шоа, хотя я уже сказала, что ее действия не стали лучше от того что к ним нельзя применить термин «расизм»; и кроме того, никто не мешает выступать против правил, наносящих вред людям — это, кстати, делает феминизм. просто при чем тут истребление евреев, если мы говорим о терминологии, а не о сути ее поступка.
К ним можно применить термин «расизм», если ты не разделяешь неомарксистской идеологии и их определение терминов, которое вообще строится на пустом месте. По такой же схеме изменяли идеологически вещи чтобы оправдать истребление евреев, ты бы тогда наверное руками развела и сказала бы: «ну это ведь жиды. Общество меняется, меняются термины».
мне не нужно разделять чью-то идеологию, чтобы принимать определения каких-то слов; а по этой аналогии можно приплести что угодно — ой, по той же схеме женщинам дали право голосовать и работать, например. я вот разделяю некоторые термины, пришедшие из радфем, но не принимаю сам радфем и остальные его термины. адекватно просто нужно воспринимать информацию и анализировать ее, а не принимать на веру какую-то идеологию. тогда и катастроф, подобных Шоа не будет
Комментарий удален
к твитам Сары? потому что расизм — это проявления институционального угнетения, идущего от привилегированной группы. думаю, такое определение установилось когда белые стали ущемляться об осторожничанья цветных вроде «я не хочу работать у этого белого чувака». это как говорить о том, что если женщина не хочет ехать в лифте с мужчиной, который кажется ей подозрительным — это сексизм.
причем речь идёт только об определении; то, что твиты Сары нельзя назвать расизмом, не делает их приемлемыми. я считаю, что это тоже глупо, просто называть надо по-другому
Комментарий удален
Комментарий удален
ты мне пытаешься высказать претензии к тому, за что я не отвечаю. я уже ответила, почему ее твиты не расизм. и там же сказала уже, что их это не оправдывает. она оскорбляет людей, это плохо. андерстенд?
кстати, ситуация с девушкой на концерте мне тоже кажется херовой, но я слишком мало знаю о ситуации и бэкграунде, чтоб формировать по этому поводу веское мнение
Комментарий удален
Независимы
расизм — это проявления институционального угнетения
Это ведь определение, которое придумали совсем недавно радикалы. Почему нужно ориентироваться на него, а не на классическое определение из словарей? Слово довольно старое.
я ориентируюсь, потому что оно исключает возможность выставить защиту от расизма самим расизмом. как только это стало возможно — понадобились и уточнения в определении.
например, когда цветной не хочет работать в фирме, где все белые, потому что опасается расистских шуточек — это нельзя назвать расизмом, именно потому что это последствия расизма, реакция на него.
Независимы
Почему просто не придумать другое слово, зачем менять старое, с конкретным значением?
как только это стало возможно — понадобились и уточнения в определении.
Но по такой логике сейчас, очевидно, нужно вернуть определение обратно, ибо в абсолютно равных ситуациях людей с белым цветом кожи подвергают осуждению, а "меньшинств" в таких же ситуациях не порицают и не увольняют.
Рыжий
зачем менять старое, с конкретным значением
Потому, что расизм -- плохо, все знают, а на новое слово с новым определением не насрать будет только тем, кто его придумал (ибо выглядит однобоким).
Рыжий
Ты не совсем в теме. Если плюнул белый мужчина, то это подсознательное проявление расизма, ибо патриархат, привелегированный класс и все-все-все. А вот если цветная женщина, то это Ее Борьба с угнетателями (которая должна быть поощрена).
мне кажется, потому что изначальное его значение подразумевало именно расизм белые->черные (потому что другого и не было). так что тут даже не расширили, а сузили.
ну а то что сейчас происходит как раз лучше называть другими определениями, потому что оно имеет другие истоки — это такая гиперкомпенсация после колониального расизма
Простой
потому что изначальное его значение подразумевало именно расизм белые->черные (потому что другого и не было)
Простой
а во-вторых, для этого есть термин «антисемитизм»
сорян, но общество постоянно придумывает новые определения для существующих слов, новые слова, новые явления — что только не. иначе мы бы не развивались.
Антисемитизм это нелюбовь к семечкам, ты отстала от новых значений.
Ну так её #CancelWhitePeople относится не к какому-то конкретному подозрительному человеку (как в примере с лифтом), а сразу ко всем людям, единственная характеристика которых цвет кожи. Белый цвет.
Какие тут еще могут быть варианты прочтения и интерпретации?
Естественный
Сорян, но тебе тут общество в лице нескольких человек пишет про традицонное, классическое определение расизма, а ты пытаешься сказать, что та хуйня, которую ты пропагандируешь принята всеми
Комментарий удален
ага, а еще в википедии про менсплейнинг написано, но про его определение до сих пор спорят.
в принципе не понимаю ваше желание поспорить о расизме, если мы все расизм разве что в голливудских фильмах видели. может народу, который сталкивался с ним на протяжении всей своей истории, лучше знать?
Сладкий
может народу, который сталкивался с ним на протяжении всей своей истории, лучше знать?
Мне примерно такой же аргумент приводил Араям когда мы спорили об определении геноцида. (кстати где он?) Только тут даже в ваше определение расизма было сформировано отнюдь не угнетенными афроамериканцами.
Нефтяной
(кстати где он?)
Попугайничает на дтф, в общем вполне удачно, местные злятся.
Комментарий удален
Комментарий удален
вы когда видите у человека хвост, наверное думаете сразу, что это собачка, а не хеллоуин на улице. иначе не понимаю, почему увидев, что я защищаю одно определение, вы приписываете мне какие-то ещё качества и мнения.
я никому ничего не запрещала. я просто говорю, что спорить об этом бесполезно, потому что это не форма земли, не что-то фактологическое — расизм, сексизм и прочие такие вещи основаны на человеческой психологии и тесно связаны с эмпатией и проживанием опыта.
например, мнение еврея, который потерял в концлагерях почти всю семью, о том, что холокост следует называть Шоа будет для меня более ценным, чем мнение по этому поводу человека, который не имел к этому событию отношения.
Мудрый
вы когда видите у человека хвост, наверное думаете сразу, что это собачка
Я думаю "как он держится?"
Относитель
я каждый раз когда в РФ приезжаю сталкиваюсь с расизмом и ксенофобией, но я себе не позволяю хуйню в твитере писать или высказываться по расистски по отношению к русским или другим европейским этносам. Я уверен на миллион процентов, что проблема расизма в РФ присутствует, просто ты наверное в своём мирке живешь.
Рыжий
просто ты наверное в своём мирке живешь.
Она белая и не чекает свои привелегии.
Естественн
Сейчас бы жить в стране с самым многочисленным белым народом на планете и говорить, что расизм в отношении белых - не расизм. Да и в той же америке с тобой даже негры не все согласятся
Подробный мангал
Если нет договорённости на счёт терминов, то обращайся к определениям.
Ненавидеть кого-то по признакам типа цвета кожи это плохо.
Двойные стандарты это плохо. Законы и правила должны быть одинаковы для всех, иначе это не законы и правила, а двойные стандарты.
Сара вполне справедливо огребает, причём ещё и не так много как стоило бы.
Израильский
расизм — это проявления институционального угнетения, идущего от привилегированной группы
Ну да, евреи в 30-е годы в Германии - привелегированная группа, которая институционально угнетала немцев, именно поэтому холокост со стороны немцев - не расизм, а лишь ответная реакция на расизм.
И уж простите, что я проиграл по Годвину, но я не привык заниматься подменой понятий.
Не считаю это логичным. Очень удобно взять термин «сексизм» и подставить удобное тебе значение, в котором ты — жертва и не несёшь никакой ответственности за свои поступки.
Если следовать логике некоторых феминисток, все сексисткое, что делает мужчина — это сознательно и for a reason. Все сексистское, что делают женщины — это на них так патриархальное общество повлияло, и вообще это не сексизм.
Отрицанием сексизма в отношении мужчин, фем-сообщество обесценивает все их проблемы — именно этим феминистки отталкивают маскулистов(не путать с мужским движением).
Отрицанием чужих проблем ничего не добьёшься, многие мужчины уже признали свою ответственность за сексизм в отношении к женщинам, теперь черед женщин.
Насте уже выше ответила, то же касается и сексизма.
не вижу проблемы называть гендерную дискриминацию в отношении мужчин гендерной дискриминацией, проявлением гендерных стереотипов и тд, а не сексизмом. а то такое ощущение, что вы это слово принципиально хотите общим сделать
это же не отрицает мужские проблемы, но не ставит их на одну плоскость с женскими, где они и не должны быть. это не значит, что они меньше или незначительнее, просто немного по-другому устроены
Комментарий удален
но не ставит их на одну плоскость с женскими
Ты о том, что женские проблемы важнее мужских?
Вот поэтому и сложно мужчинам быть профеминистами, лол.
Никогда не видел профеминистов, которые говорили, что мужские проблемы важнее женских — ты не можешь знать наверняка, у тебя не было женского опыта.
Феминистки же на каждом шагу пытаются обесценивать мужские проблемы — хотя не имеют мужского опыта.
Такое ощущение, что фем-сообщество старается выиграть специальную олимпиаду — кто больше угнетён.
Чот не заметил, сори.
Я понимаю о чем ты, но все равно считают, что «вся власть у мужчин» — миф.
Даже если верхушка власти мужчины, их пол никак не влияет на принимаемые ими решения — взгляни хотя бы на российское законодательство и разницу в отношении мужчин и женщин.
Плюс, в нашем правительстве женщин большинство. Ну и женщины охотнее чем мужчины голосуют за текущую власть :с
Костя правильно заметил — привелегии не замечаешь, когда они у тебя есть. Когда, например, тебе не отказывают в работе, потому что «ой, вам 27, нет детей? значит скоро в декрет уйдете, вы нам не подходите» и пофиг что в декрет никто и не собирается.
а дефолтная модель функционирования общества, которая сложилась тысячи лет назад и называется патриархат. и то, что сейчас 80-90% пострадавших от домашнего насилия — женщины, и то, сколько происходит изнасилований — это его последствия.