Навальный против «Ведомостей»: конфликт о цензуре в СМИ из-за расследования про Володина

«Сборище трусливых мурзилоидов» и «набросивший ради хайпа» политик поссорились. И это больше чем локальная обида.

Алексей Навальный и газета «Ведомости» уже неделю ссорятся из-за расследования Фонда борьбы с коррупцией про квартиру матери спикера Госдумы Вячеслава Володина. Политик обвиняет одно из крупнейших деловых изданий в самоцензуре и получает ответные претензии в непонимании сути журналистики. Медиаконфликт уже стал свидетельством большой пропасти между политиками, СМИ и их аудиторией.

16 августа Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, из которого следует, что мать Володина, 82-летняя Лидия Барабанова, владеет дорогой квартирой в Москве. Речь идёт о жилье площадью 400 квадратных метров в комплексе «Белый лебедь» на Воробьёвых горах. По версии ФБК, стоимость квартиры составляет 230 миллионов рублей. Поскольку Барабанова — пенсионерка, она освобождена от уплаты налога на имущество.

Также в расследовании рассказывается о десяти компаниях, зарегистрированных на имя Барабановой: последняя — «Холдинг Днепрово» — появилась 3 августа. Навальный счёл женщину фиктивным собственником недвижимости и бизнеса, а также обвинил Володина в коррупции.

Тема бизнеса родственников Володина и ранее поднималась в СМИ. В 2016 году «Собеседник» рассказывал, что в 2009 году политик «формально распродал активы» и оформил их на имя матери. В 2017 году «Медуза» выяснила, что Барабанова выступает собственником 14 тысяч гектаров земли и арендатором ещё почти 70 тысяч гектаров.

17 августа Навальный обвинил главные российские деловые издания «Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК в том, что они проигнорировали расследование о Володине. Основной удар пришёлся по «Ведомостям», которые, по мнению политика, под управлением Демьяна Кудрявцева (его семья владеет изданием) превратились в «сборище трусливых мурзилоидов». «Про квартиру они не пишут, зато есть анализ слов Володина, анализирующего слова Трампа», — отметил Навальный. Он также попросил журналистов «не становиться проститутками и не молчать».

Многие в Фейсбуке сочли ситуацию с квартирой Володина не настоящей причиной конфликта. Навальный в том же посте упрекнул «Ведомости» в невозможности «обнаружить», что Кудрявцев якобы негласно возглавлял штаб Ксении Собчак перед президентскими выборами. Именно в этом издании появились первый инсайд и программное письмо кандидата. Обозреватель «Ведомостей» Константин Сонин подтвердил эту информацию.

Однако сам Кудрявцев называл «фейковыми новостями» сообщения о своей причастности к кампании Собчак. Во время конфликта Навального с «Ведомостями» он подробно объяснил, что не руководил штабом кандидата, а «помогал идеологически и человечески своей подруге». «Был ли я прав - это другой вопрос, который мы тут не разбираем сейчас», — отметил Кудрявцев. По мнению медиаменеджера, в ситуации нет конфликта интересов, поскольку он не работает в редакции или коммерческой службе, а также не вмешивается в работу журналистов.

Соратник Навального Леонид Волков стал отрицать, что именно поэтому глава ФБК обвиняет «Ведомости» в цензуре. По его словам, он хотел напомнить журналистам: «Не надо прятаться за „Догмой“, когда работаешь в борделе».

«Ведомости» опубликовали заметку о претензиях Навального к Володину 17 августа в 18:25 — более чем через сутки после расследования и менее чем через три часа после критической публикации политика. В заголовке и подзаголовке говорится не о квартире Барабановой, а о требовании ФБК досрочно прекратить депутатские полномочия спикера Госдумы.

Сотрудники «Ведомостей» не использовали ресурсы издания для ответа Навальному. Журналистка Елена Мухаметшина объяснила, что действовала согласно «Догме» — своду не меняющихся правил редакции, которые опубликованы в свободном доступе. Объяснение Мухаметшиной в упрощённом виде звучит так: заметка вышла только 17 августа, поскольку «Ведомости» должны были проверить факты из расследования, получив те же документы и запросив комментарии у всех сторон. ФБК прислал оригинал заявление в Генпрокуратуру только 17 августа в 15:18, а Росреестр выписку так и не отправил.

В «Ведомостях» уверены, что пресс-служба Навального «прекрасно знала» о подготовке материала. Журналистка издания Ксения Болецкая отметила, что политик «ради хайпа набросил»: «В общем, сто раз можно заявить, что мы тормозим, но точно [дело] не в цензуре».

Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова, ныне руководящая политической службой «Интерфакса», назвала Навального «гандоном», но не объяснила свою точку зрения. Нынешний главред Илья Булавинов, который до этого возглавлял интернет-вещание Первого канала, счёл обвинения Навального «попыткой втянуть редакцию в его личные и политические разборки с Кудрявцевым».

Если ещё несколько лет назад Навальный часто давал комментарии и интервью разным изданиям, то после развития собственных площадок и YouTube-канала стал призывать журналистов «читать ФБК». Наглядный пример — его избирательные кампании 2013 и 2018 годов. Если во время выборов мэра Москвы политик обращался к разным аудиториям — от «Эха» до «Канобу» и «Лепрозория», то перед выборами президента сосредоточился на своих ресурсах.

Навальный не впервые ссорится с журналистами. В сентябре 2017 года медиаменеджеры раскритиковали Навального за пункт программы о «введении ограничений на владение СМИ для крупных бизнесменов». Владельцы изданий увидели в этом угрозу свободе слова, а тот же Демьян Кудрявцев назвал подход «неграмотным, нерыночным и нелиберальным». В августе того же года Навальный предъявил претензии «Медузе», не написавшей про расследование о сыне пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова — и издание извинилось. Давний конфликт с Екатериной Винокуровой (Znak.com, ранее «Газета.ру») вообще превратился в мем.

C одними только «Ведомостями» у Навального складывается непросто. Например, в ноябре 2017 года политик пожаловался, что издание не включило его в свой список кандидатов в президенты. Он рассказал, что читал «Ведомости» последние 17 лет, но перестал это делать после прихода Булавинова. Тогда представители газеты извинились перед Навальным за «оплошность» новостной службы.

Навальный опять ссорится со СМИ. Но именно этот конфликт показал, что Навальному, вероятно, до сих пор непонятны многие принципы работы изданий. К примеру, независимые СМИ не обязаны быть ретрансляторами чьей-то позиции. Другое дело, что издания в ситуации с расследованиями Навального выступают не информаторами, а площадками-валидаторами: если журналисты написали про расследование, значит, оно точно существует в медиаполе.

Разве «Ведомостям» было так сложно сразу написать о квартире Барабановой. Многие сторонники Навального удивились, зачем перепроверять ФБК после стольких расследований. Но деятельность СМИ регулируется законами, а также отраслевыми стандартами и профессиональной этикой. Исходя из этого и «Догмы», «Ведомости» не могли написать про Навального, сбросив с себя всякую ответственность. Поэтому, например, резонансный вопрос Мухаметшиной к Навальному («Откуда я знаю, что вы эту бумагу сами не напечатали») был частью обычной журналистской работы.

Какая разница, написали ли об этом «Ведомости», если и так всё известно. Издание сообщило своей аудитории то же самое, что она уже знала от Навального, подчеркнула Colta.ru. Но факт публикации и особенности заметки «Ведомостей» о расследовании ФБК (заголовок не про квартиру матери Володина, то есть коррупцию, а про требование Навального, то есть политику) важны для «замера температуры по больнице» (оценки ситуации с журналистикой в России) и для самого Навального, который, очевидно, хочет использовать СМИ в своих интересах. После такого конфликта взаимодействие Навального с журналистами неизбежно осложнится, однако главред «Ведомостей» пообещал, что произошедшее не изменит отношения редакции к политику.

Как будто никто не знал об условиях работы СМИ в России. По мнению Навального, в России действует цензура, а все крупные СМИ «в той или иной степени поставлены под контроль государства». «Ведомостями» на 100% владеет семья Кудрявцева, а издание известно своей максимально возможной объективностью. Тем не менее «Ведомости» до сих пор прямо не ответили на вопрос Навального о Кудрявцеве и Собчак, а обо всех деталях подготовки материала про Барабанову, судя по всему, никто не узнает.

Навальный — один из самых публичных российских политиков, по которому нагляднее всего можно судить о взаимоотношениях с журналистами. Он сам считает, что выступает «за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает». Однако медиаменеджеры с ним не согласны. «СМИ не должны быть личной армией ни одного политика, и в Прекрасной России Будущего они ею тоже не станут», — отметил издатель The Bell Александр Амзин.

Принципы журналистики по-прежнему далеки от многих читателей или могут показаться старомодными. Медиаконфликт показал, что обычные попытки СМИ соблюдать закон в области цитирования нуждаются в простых объяснениях. Зачем издания указывают, что лично ознакомились с документом, прописывают все источники получения информации или добавляют слово «якобы» — необходимость это делать многим не очевидна. Хороший пример — диалог Болецкой из «Ведомостей» со сторонником Навального в Фейсбуке.

Расследование про Володина всё ещё на слуху. Хотя ссора Навального и «Ведомостей» существенно сместила акцент с самого расследования, она, похоже, продлила его жизнь как информационного повода. Тем более, что официальная реакция скудная: Генпрокуратура пока ничего не ответила, а Володин заявил о праве не комментировать личную жизнь.

#разборы #медиа #политика #навальный