Сенат США проголосовал за назначение Бретта Кавано новым главой Верховного суда

Американского политика обвинили в изнасиловании, поэтому вокруг выборов был большой скандал.

Бретт Кавано. Фото AFP

Сенат США проголосовал за назначение в Верховный суд Бретта Кавано: 50 голосов «За» и 48 голосов «против». Когда 53-летний политик выдвинул свою кандидатуру на пост судьи, три женщины обвинили его в сексуальных домогательствах и насилии во время студенческих вечеринок в 1980-х годах.

Во время голосования возле здания Капитолия прошли массовые протесты против назначения Кавано. По данным NBC, более 160 человек задержала полиция. Кавано обвиняют в попытке изнасилования, якобы произошедшей на школьной вписке в 1982 году. Тогда обвинившей Кавано Кристине Блази было 15 лет, а ему самому — 17.

Кавано неоднократно отрицал все обвинения. Политик также дал показания юридическому комитету Сената, который впоследствии не нашел оснований для снятия его кандидатуры с голосования. ФБР также провело проверку обвинений и не нашло подтверждений слов трёх женщин.

0
49 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Главный нос

Судью размахивающего перед пьяной бабой хуем, назначили бессрочно судьей верховного суда США. Мда... сильный ход республиканцев...

Ответить
–9
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
13
Развернуть ветку
Главный нос

Есть только репутация человека, которая смогла объявить об этой мерзости публично. Это ведь не актёра обвинили, а судью верховного суда. Ставки там совсем другие.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Главный нос

ведь не актёра обвинили, а судью верховного суда
это и хуево, что стрелочка повернулась только когда она начала крутиться вокруг столь мощный персон. Движение против изнасилований взяли размах и начали сметать любых неугодных лиц со своего пути, но тут встретили рыбёшку, которая оказалась им не по зубам.

Ответить
9
Развернуть ветку
Главный нос

Ну да, ведь откуда выпускник элитной школы, бухающий на вечеринках, устраивающий трисомы, мог тогда знать, что он станет «крупной рыбешкой».

Я согласен с тобой, что дела про износилования часто не объективны, но конкретно этот чувак никакой эмпатии не вызывает, тем более республиканцы не позвали на слушанья пару человек которые реально там были, видимо чтобы лишнего не ляпнули.

Там даже были свидели, которые говорили, что когда Ковано выпьет он становится агрессивным, и что бухали они много — всем похуй вообще по итогу, пускай судит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Мне на личность Кавано вообще плевать, это уже личный выбор Трампа и его друзей. Меня интересовало именно дело об изнасиловании. Ни у кого нет никаких явных доказательств противоправных действий и на основании этого пытались лишить его статуса верховного судьи. Это неправильно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

С этим я не стану спорить, но поскольку республиканцы выбирали того, кто будет давать показания — пару человек которые были тогда, в то время, на той вечеринке, на слушанья не позвали.

Весь процесс выгляди странным, там много мелких деталей — и никаких реальных доказательств, потому что никто не расследовал показания свидетелей.

Скажем — я не думаю что эта история так быстро утихнет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

А хули с её репутацией то будет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Любопытно будет увидеть вас рассказывающего подобную историю на всю страну.
Понимаю, если бы совсем прошмандовка какая-нибудь была, но та женщина далека от этого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Ну да, ведь так сложно сделать то, за что тебя поддержит миллионы демократов и все твоё ближайшее окружение, а Time даже сделает обложку с тобой (независимо от того правда это или нет)

Ответить
4
Развернуть ветку
Главный нос

У всех свои радости и своё счастье 😀

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Судью, который по словам одной бабы, размахивал 40 лет назад хуем перед этой самой пьяной бабой

Ответить
6
Развернуть ветку
Главный нос

ФБР проводил расследование, доказательств не нашли, все проголосовали так как и ожидалось изначально

Ответить
4
Развернуть ветку
Главный нос

А какие доказательства они могли обнаружить?

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

В данной ситуации ей помогли бы только фото и видео. Такие вещи, в нормальном государстве, изначально трудно доказываемые, необходимо делать всё по горячим следам. А спустя 40 лет и подавно трудно доказать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Какие видео и фото? Ну ok. Это ваше мнение. Только думаю, что на столь высокую должность можно было найти судью с кристальной репутацией.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Главный нос

Кристально чистая репутация для судьи - это отсутствие скандалов и даже намеков на скандалы, связанных непосредственно с его юридической деятельностью. Все остальное - мишура для экзальтированных фемок и поехавших левачков.

Ответить
7
Развернуть ветку
Главный нос

Суть в прецеденте. Что бы тогда помешало республиканцам найти 5 женщин, которые бы обвинили кандидата от демократов в изнасиловании 40 лет назад?

Ответить
2
Развернуть ветку
Главный нос

Нашли при прошлых выборках судьи, которые проходили не так давно? Ах, там же снова был республиканский кандидат.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

У него была нормальная репутация, поэтому его и выдвинули. После выдвижения нарисовалась Форд, на волне движения против изнасилований, которая начала рассказывать слезливую историю. В таком случае так можно всех граждан США перебрать и никого не назначить. На это и идёт расчёт.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Может быть. Просто глаз режет, когда республиканцев обвиняют. Оплот нравственности и консерватизма в США и вдруг хуй... Я думал, что они там оскоплены все с такой позицией по нравственности и морали, а оказалось я не прав.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Кто детей на тж пустил?

Ответить
3
Развернуть ветку
Главный нос

Расследование ФСБ не подтвердило обвинения. А вот истерика обвинившей ударила по рейтингам демократов в сомневающихся штатах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос
Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Oktoberfest 2018

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

А те кто пишут, что это хорошо, что Кавано назначили верховным судьёй, вы слушанья смотрели?

Этот чувак, помимо того, что наврал про Devil’s Triangle, хамил во время вопросов, плакал о календаре его Отца который никакой ценности не несет (его отец жив и сидел рядом на слушаниях) и тп.

Я не считаю, что такой человек как он должен быть верхным судьей, если нет достаточной базы для обвинения, дело нужно закрыть само собой, но в верховные судьи такого брать — странное решение.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Главный нос

А те кто пишут, что это хорошо, что Кавано назначили верховным судьёй
Так тут вроде всем насрать, кто там судья. Пишут "хорошо" про отсутствие прецедента об уничтожении государственно карьеры по только словесному заявлению. А плохой там человек, или хороший решать, наверное, тем кто его выдвигает и принимает?

Ответить
2
Развернуть ветку
Главный нос

Прецендент первый был мне кажется в 80х, темнокожая женщина пожаловлась на систематический харасмент со стороны ее начальника, громкое было дело.

Верховный судья важная роль — этот чувак выглядел не компетентным на слушаньях, это не значит, что ты или я как-то можем что-то сделать с этой информацией, это просто факт.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

По-моему он выглядел как человек который раздражён тем, что его похождения в колледже могут повлиять на его карьеру спустя 30 лет. И тем что все продемократы вдруг раздули из этого цирк.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

И все-таки судья был прав, что отдал третий раунд Конору, он смотрелся выигрышнее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

кто это и зачем это знать

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Само по себе назначение не имеет ценности, всё крутится вокруг истории, которая тянется за назначением.

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Вообще, скорее всего назначение имеет большую ценность. У республиканцев теперь перевес в SCOTUS и перевес надолго, так как судьи назначаются прижизненно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Главный нос

Штука в том, что в сенате и так перевес у республиканцев, поэтому без всей этой истории с Форд его и так бы назначили на должность. Форд была крайне выгодна демократам, которые ухватились за эту соломинку, чтобы не дать назначить судью до перевыборов в сенат, но у них ничего не вышло.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Да, но предыдущий судья Энтони Кеннеди был неким уравнителем. И очень забавно, что его назначил Рейган.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Это уже детали. Суть тут одна: чьё большинство в сенате, тот судья и проходит

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Глупости. По сути если бы не двое демократов, то его бы не избрали.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

У республиканцев большинство в сенате (51vs 47 + 2 беспартийных у демократов). Даже в случае равенства, решающим голосом обладает председатель Сената, который является республиканцем

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Ну это что-то что намного интереснее российской политики.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Бретт какой-то

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Позитивная новость, хоть и вин республиканцев

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Республиканцы имеют козырь в рыкаве, если просрут Сенат в ближайшее время

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

да хз, я не настолько шарю в их политике

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Если есть какие-то разногласия по поводу трактовки законов, то вот этот суд -- высшая инстанция, и как он решит, так и будет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос
Ответить
0
Развернуть ветку
Главный нос

Шах и мат, демократы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 49 комментариев
null