Сразу после прекращения дела по «экстремистской» статье.
Следственный комитет по Саратовской области возбудил новое уголовное дело против местной жительницы Натальи Ковалёвой, которую ранее обвиняли в экстремизме за частушки о судьях. Об этом Ковалёва рассказала «ОВД-Инфо».
В новом деле 42-летнюю YouTube-блогершу обвиняют по части 2 статьи 297 УК (неуважение к суду) и части 1 статьи 298.1 УК (клевета в отношении судьи). Дела соединены в единое производство.
Уголовное дело за частушки на Ковалеву завели в сентябре. По версии следствия, блогерша опубликовала на своем YouTube-канале ролик с «высказываниями, выражающими унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки социальной (профессиональной) группы) судейское сообщество». Пример строчки из частушки: «Грех озарил мою больную душу, я за бабло законы все нарушу».
7 октября cледователи прекратили дело против Ковалёвой, ссылаясь на заявление Верховного суда.Согласно заключению, обвинительный приговор по экстремистским делам можно вынести только при наличии у прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды.
Дело по «экстремистской» статье прекратили через четыре дня после того, как Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект, по которому уголовная ответственность за экстремизм в интернете будет наступать только со второго раза — после аналогичного нарушения.
Комментарий недоступен
Самый пьяный округ в мире...
Бля, надо пересмотреть. Хоть не веномовысер.
Такие дела возбуждаются только в случае этих действий во время судебного заседания. Грубо говоря если частушки пела во время процесса. Такое разве было?
В статье 297 как ч1 так и ч2 чего-то не написано, что «возбуждаются в случае ... во время судебного заседания»
Ну как это?
Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательствач. 1
«Судебное разбирательство».
То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудияч. 2
«Участвующего в отправлении правосудия».
К 282 это можно за уши притянуть, как и сделали ранее, но никак не 297. Поэтому либо мы чего-то не знаем, либо сам суд допустил не просто вольное, но и просто неверное толкование закона.
Комментарий недоступен
Ладно, по-другому:
По ч. 1 - можно ли оскорбить участника судебного разбирательства не в заседании? Например, суд не открыл заседание или уже вынес решение/определение и закрыл заседание, а ты в этот момент либо в статусе участника дела, либо в не в статусе участника дела (слушателем сидишь на галерке) начинаешь крыть хуями одного из участников дела
По ч.2 - Участвует ли судья в отправлении правосудия только непосредственно в открытом заседании? А в момент когда выдаёт определения не в открытом заседании (о принятии к производству, о приобщении к материалам дела, о возобновлении дела)? А всё это если ты не участник дела?
РК в помощь
А частушки были кому-то конкретно посвящены или про суд в целом?
Комментарий недоступен
добавил в новость.