{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Фото: Очереди за марихуаной в Канаде в первый день её легализации Статьи редакции

Первых покупателей встречали так, будто они пришли за новыми айфонами.

Очередь за марихуаной в Калгари. Фото AP

17 октября в Канаде вступил в силу закон, разрешающий совершеннолетним жителям, употреблять, хранить и выращивать марихуану в рекреационных целях. Канада стала второй страной в мире, легализовавшей каннабис — первой в 2013 году стал Уругвай. В законе есть ограничения: покупать можно не более 30 граммов, а выращивать — не более четырёх кустов.

В Канаде готовились к легализации с июня 2018 года, когда закон приняли. По этому случаю полиция Торонто попросила жителей больше не звонить им с жалобами на соседей, которые выращивают коноплю или от которых пахнет марихуаной.

В день вступления закона в стране открылось 111 официальных магазинов по продаже каннабиса. Некоторые точки открылись ровно в полночь, другие — с утра 17 октября. Во многих городах перед магазинами выстроились очереди из первых покупателей. По данным журналистов, количество людей в очередях доходило до нескольких сотен человек.

Не все покупали каннабис для развлечения — часть клиентов просто хотели поучаствовать в историческом моменте. «Наверное, я даже не буду его курить. Просто сохраню как сувенир», — рассказал житель Квебека в очереди. Другие люди радовались, что теперь наконец-то могут приобрести наркотик без страха попасть в тюрьму.

Очередь за марихуаной в Монреале. Фото AFP
Очередь за марихуаной в Галифаксе. Фото CTV
Очередь за марихуаной в Эдмонтоне. Фото Global News
Очередь в провинции Новая Шотландия. Фото пользователя Reddit
Очередь в провинции Саскачеван. Фото пользователя Reddit

Первым покупателем легальной марихуаны в истории страны стал Иан Пауэр (Ian Power), который зашёл в магазин города Сент-Джон в 00:01 17 октября. Вслед за ним несколько граммов купила девушка по имени Никки Роуз (Nikki Rose). На входе их встречали журналисты, весь персонал магазина, а первые приобретения оформил глава медицинской компании по марихуане Canopy Growth Corporation.

Фото Криса Уотти, Reuters
Фото Пола Дели, The Canadian Press

На открытие магазинов по продаже марихуаны пришли и местные знаменитости. Например, канадский музыкант Эшли Масисаак, арестованный в 2001 году за хранение лёгкого наркотика. «Теперь не нужно нарушать закон, и это прекрасное чувство. Мой новый дилер — премьер-министр!», — добавил он.

Я никогда ещё так не гордился тем, что я канадец. Канада снова показала себя прогрессивным мировым лидером. У нас соблюдают права ЛГБТ-сообщества, право на аборт, права феминисток. А теперь мы можем курить траву, не беспокоясь, что нас арестуют.

Марко Бойло
покупатель марихуаны в Монреале
0
100 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Нужный корабль

Очередь курильщика.

Ответить
23
Развернуть ветку
Нужный корабль

Очередь здорового человека

Ответить
36
Развернуть ветку
Нужный корабль

Очередь сильной и независимой женщины

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль
Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

У нас соблюдают права ЛГБТ-сообщества, право на аборт, права феминисток. А теперь мы можем курить траву, не беспокоясь, что нас арестуют.

Самые важные вещи в жизни!

Ответить
6
Развернуть ветку
Нужный корабль

А есть вещи важнее?

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Есть еще куча разных веществ, которые запрещены, а зря

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Речь же за права и свободы, а не конкретные вещества. Я хз что может быть важнее прав и свобод для общества в целом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я хз что может быть важнее прав и свобод
Ответсвенность.

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Рогов триггернулся на страшное слово

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну как бы да.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Нужный корабль

ЯННП

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16
Развернуть ветку
Нужный корабль

А Х У Е Т Ь

Ответить
7
Развернуть ветку
Нужный корабль

ебать как говна пожрал

Ответить
4
Развернуть ветку
Нужный корабль

Господи, Жень, ты собрал все штампы и лозунги, которые мог, в одном сообщении :)
Есть гендер-стадиз, "наука", которая не является ею
По какому критерию она не является наукой?
о чем уже давно трубит научное сообщество
Какое научное сообщество? Можешь сам сделать подборку из хотя бы 10 хоть сколько-нибудь авторитетных ученых, заявляющих о ненаучности гендер-стадис?
которые не используют научную методологию/используют ее частично
Прямо все? :) Ты сам рецензировал все статьи о гендере, и пришел к выводу, что научной методологии у них нет? Или ты просто послушал очередного ютубера и теперь повторяешь за ним?
Потому что на практике-то, как и в теории, гендер-стадис пользуется методологией социологии, иногда прибегая к междисциплинарным подходам.
Многие статьи о гендере проходят строгое рецензирование и публикуются в авторитетных научных журналах, в том числе медицинских.
Например:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30332297
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13691058.2018.1498540
Эта "наука" говорит нам, что трансы имеют 40-45% (крайне аномальная цифра) статистику суицида не из-за проблем с гормонами и психикой, а из-за того, что их общество не принимает такими, какие они есть (что, конечно же, опровергается исследованиями)
Очень интересно, Жень, откуда ты все это берешь :)
Потому что, во-первых, об этом нам говорит не "наука гендер-стадис", а "наука педиатрия", "наука клиническая психология" и "наука психиатрия". Или это тоже не науки?
Во-вторых, исследований, которые это бы опровергали, например, в пабмеде почему-то нет, зато там есть другие.
Так, топ пабмеда говорит именно об общественном давлении: как минимум это касается не только транссексуалов (у которых вообще не обязательно могут быть проблемы с гормонами, с чего ты это взял вообще?), но и любых сексуальных меньшинств, включая людей, которые определяются как противоположный пол, но при этом не принимают гормоны, просто гомосексуалов, бисексуалов и всех прочих. У всех проблемы с гормонами? :) Или пабмед теперь ненаучные журналы только индексирует?
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/article-abstract/2704490
http://pediatrics.aappublications.org/content/142/4/e20174218
https://econtent.hogrefe.com/doi/abs/10.1027/0227-5910/a000542
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735818301132?via%3Dihub
https://www.psychiatrist.com/PCC/article/Pages/2018/v20n03/18nr02273.aspx
В Канаде за мисгендер
В Канаде за мисгендер... что? Сажают?
При всей спорности Билля, это просто вранье, Жень.
Почему-то канадские адвокаты и лигал экспертс (Дед, тут законники!) уверены, что это не так. Но, наверное, ютуберам и журналистам из дейливайр и брейтбарт виднее.
https://torontoist.com/2016/12/are-jordan-petersons-claims-about-bill-c-16-correct/
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37875695
Эта же наука говорит нам что гендер -- это социальный конструкт (опять вранье)
Что именно-то хоть вранье, Жень?
Потому что либо ты не признаешь концепцию гендера как таковую, и говоришь, что гендеров не существует, и есть только биологический пол, либо это оксюморон.
Да и концепция гендера как социального конструкта возникла до распространения гендер стадис, да, и прекрасно развивалась в рамках психологии и социологии.
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0891243204265349 (наверное, SAGE у тебя предатори джорналс и вообще публикуют что попало, да?)
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1111/j.1533-8525.1993.tb00110.x (1993 год, социологический журнал)
http://psycnet.apa.org/buy/1989-08124-001 (1988, психология развития, влияние общества на самоопределение).
спектр, а не бинарная система (мужчина -- женщина), что тоже вранье.
Еще раз: вранье почему? Потому что тебе это кажется глупым и нереалистичным?
Что кажется тебе глупым и нереалистичным, возможность быть "более мужественным" или "менее мужественным"?
Вкратце: биология говорит, что гендер и пол -- одно и то же, по сути, и поведение человека может быть либо феминным, либо маскулинным.
Обожаю ссылки на биологию от людей, которые помнят ее по школе и начинают что-то яростно выдумывать :)
Где у тебя "биология" такое говорит? Какой раздел биологии занимается феминностью и маскулинностью поведения человека?
Какой гендер у интерсеков?
Но интерсексуалы -- это аномалия, которая связана с развитием плода. И процент таких крайне низок (в США около 0.8%)
Ах, да. "Интерсексуалы - это редкость, поэтому принимать их во внимание я не буду, опустим этот аргумент ".
Здорово, Жень!
Эти же чуваки пытаются выдать это за норму.
Никто не пытается выдать это за норму. Просто пытаются рассказать, что есть почти процент от населения, который биологически не вписывается в бинарные рамки пола.
Короче, все это полный пиздец и ужасно.
Действительно, если оценивать науку только с точки зрения ее агенды, которая тебе не нравится, все очень плохо.
Только если ты так к этому подходишь - не пиши о науке, пиши об агенде.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ты так договоришься до того, что пидорам не надо вырывать сердца протыкать колом и закапывать

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

По такому, что это не наука, а междисциплинарный предмет
С каких пор наука не может быть междисциплинарной? Или экономика, демография и биология - тоже не науки?
1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26786852/
Комментарий ученого о том, что он чувствует, что бывает предвзят и думает, как свой bias превзойти, не обращаясь к другим bias. И?
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5502066/#CR64
Статья о том, что работы в гендер стадис филд бывают предвзяты, содержит критику и рекомендации по борьбе с предвзятостью, нигде не говорит об отсутствии научной ценности у области как таковой. Собственно, такие работы есть практически о любой научной области, и это совершенно нормально.
Ты читаешь свои ссылки?
3)
Это то же самое, что во второй ссылке. Слово в слово. Ты все-таки не читаешь свои ссылки.
4) 5)
Две ссылки про феминистическую эпистемологию, просто о ней рассуждающие, как это должно подтвердить ненаучность гендер-стадис - непонятно.
6)
Собственно, тоже ни слова о ненаучности гендер-стадис, статья вообще о другом, и начинается просто прекрасно "It is well known that individuals with so-called liberal or leftist views are overrepresented in American academia". "It is well known". Научность!
По остальным статьям примерно то же самое. А в последнюю ссылку ты вставил ту же статью, которая у тебя во втором и в третьем пунктах. Ты три раза повторил одну и ту же статью.
Короче, ты мало того, что не привел ни одной статьи или мнения ученого о ненаучности гендер-стадис, так еще и показал, что то ли сам ссылки не читаешь свои, то ли рассчитываешь, что я их даже открывать не буду. Это просто некрасиво, Жень.
Ага, а вот недавно три человека показали на практике, что там, где есть феминизм, там есть предвзятость
Доброе утро, так и знал, что ты на это сошлешься. Эти три человека показали, что 7 из 20 конкретных журналов, часть из которых даже не пир-ревьюд, публикуют все, что попало. Замечательно. Теперь мы знаем, что это, скорее всего, плохие журналы.
Больше этот чудесный эксперимент ничего не показал. Экстраполировать эти результаты на всю научную область, так или иначе связанную с феминизмом (или гендером) - как минимум ненаучно, а вообще просто глупо.
Это не аргумент.
Ого! Круто. То есть то, что ряд крупных и уважаемых рецензируемых научных журналов публикует работы, написанные крупными академиками в этой области, совсем не подтверждает то, что эта область не ненаучная. Зато обратное мнение Жени и двух журналистов неоспоримы.
В научном сообществе уже давно проблемы из-за пост-структуализма и постмодернистских теорий, которые пытаются проникнуть в те научные области, в которых используется научная методология.
Бедное научное сообщество. Ты его в курс дела поставил? :)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20966378/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23054258/
Жень, читай статьи, которые кидаешь.
Обе говорят о том, что у ЛГБТ чаще наблюдаются депрессии, ПТСД и social anxiety, а вторая ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ говорит, что это из-за "LGBT victimization". Ни слова про гормоны, только о том, что социальное давление заставляет детей страдать и они выпиливаются.
Твои статьи мой поинт подтверждают. Интересно, почему?
ля вторых есть систематическая дискриминация
Я это даже обсуждать не буду, мы тут научность гендер-стадис обсуждаем, так что стик ту зе поинт.
Нет ни единого биологического доказательства gender fluidity
Почему ты вообще решил, что у него должно быть биологическое доказательство? Биологическое доказательство бисексуальности есть, или это тоже выдумки? Биологическое доказательство существующих социальных ролей есть?
https://www.theglobeandmail.com/opinion/why-are-some-gender-activists-denying-science/article35646793/
Ничем не подкрепленное мнение в рандомном нерецензируемом журнале от человека без хоть какого-то образования.
Более того, вот тебе исследование, в котором ученые смогли определить пол человека (sex, а не гендер) с 93% вероятностью по нейровизуализации
Ээээ. Ок. И?
Я где-то отрицал существование биологических полов, или что ты этим пытаешься доказать?
Как это отрицает то, что человек, рожденный мужчиной, может хотеть вести себя как женщина и выполнять социальную роль, традиционно приписываемую женщинам?
Ты можешь сколько угодно отрицать биологию
Я не отрицал биологию, я не отрицал существование двух биологических полов и биологической интерсексуальности. Это ты зачем-то апеллируешь к науке, которая не занимается тем, что мы сейчас обсуждаем.
Ты так и не привел ни одной биологической статьи, которая отрицала бы существование гендера как социального конструкта и называла это бредом.
сейчас апеллируешь к СОЦИОЛОГИИ и ПСИХОЛОГИИ
Социология - это смех потому что... потому что тебе не нравятся выводы, к которым она приходит? Окей, Жень. Unbiased, да. Психиатрия, педиатрия и сексология - тоже смех?
Но я хотя бы на научные статьи ссылаюсь, а не на мнения каких-то журналистов. :)

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Что "то же самое". Ты попросил ненаучности, я тебе скинул статьи о ненаучности, предвзятости и критике.
Там всего несколько статей (2 или 3), которые прямо содержат критику некоторых работ в этой области. Ни одна из этих статей не говорит о ненаучности - они говорят о некоторых проблемах в тех или иных работах. В любой научной области есть такие статьи - это нормально, потому что ни одна научная область не может полностью избавиться от того или иного bias в тех или иных работах.
Я тебе скинул несколько ссылок, которые прямо критикуют gender studies за ненаучность
Нет, они рассуждают о направлении феминистского дискурса. Это обычная философская критика, там нет ничего о ненаучности гендер стадис.
Я ничего не скипал.
Автор статьи, которую ты скинул, пишет о временном параличе и временном же кризисе women's studies - и говорит, что развитие этой науки должно продолжаться.
Ни слова о ненаучности.
Ты же понимаешь, что если в той или иной области есть какие-то проблемы или спорные области, это не значит, что она ненаучная?
Оно само в курсе уже давно. Именно поэтому gender studies уже была запрещена в Венгрии по причине того, что эта единственная наука с такой мощной идеологической агендой.
Ого, оказывается, авторитарный религиозный путинист Орбан своим единоличным решением запретить гендер-стадис высказал коллективное мнение научного сообщества, а не истернул на пятую колонну. Кто бы знал, что Орбан такой молодец!
Забавно, как ты поддерживаешь государственную цензуру, когда она цензурирует то, что тебе не нравится :)
С каких пор 7 из 9 причин, в которые входят расстройства и импульсивность, возраст и "low family support", которые встречаются не только у LGBT, становится "прямым текстом говорит, что это из-за LGBT-victimization?
Ну так и говорит, вон ты сам виктимизейшн отцитировал, елки, Жень. Ты невнимательный сегодня.
Я и не говорил, что дело _только_ в виктимизейшн. Но лоу фэмили саппорт, хэлплеснесс и эйдж оф ферст сейм-секс аттракшн - все про то же. Это все социальные и психологические факторы, не имеющие никакого отношения к психическим заболеваниям и гормонам, о которых ты там изначально утверждал.
Gender Studies закинули ПОЛ в социальное поле
Нет, они этого не делали. Ну Жень, ну если ты хочешь с чем-то спорить, ну почитай ты об этом сначала непредвзято, а потом уже спорь.
Социальные роли -- это социальные роли. Пол -- это пол.
А гендер - это гендер. А не пол.
http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-soh-trans-feminism-anti-science-20170210-story.html
Ты кидал уже эту статью, мне ее в вебарчиве из-за тебя открывать приходится, не работает она так.
Там рассуждения о том, что якобы аргумент феминисток в том, что мы с одинаковыми мозгами рождаемся, а ученые, якобы, часто могут различить мужской мозг от женского, и типа фемки неправы.
Чудесно, но аргументация вообще не в этом и лежит вне области биологии. Опять там про ненаучность гендерстадис целиком ничего нет, только про то, что якобы статьи, утверждающие об одинаковости мозга - неправильные.
Потому что использовать социологию и психологию в этом вопросе ни к месту.
Мы не будем использовать социологию при обсуждении термина, изобретенного социологами для социологии, и развивавшегося в социологии, потому что... что? Потому что социология в данном случае не поддерживает твою точку зрения, а биология, к этому термину не имеющая отношения, тебя не опровергает? Окей.
Жень, дискурс о гендере может лежать только в поле социологии, потому что это _социологический термин_. Его изобрели социологи, он развивался в рамках социологических теоретических парадигм.
Давай его с точки зрения физики или сопромата обсуждать, чо?
мозг работает в соответствии с биологическим полом
И?
если у тебя есть ментальные проблемы, как, например, гендерная дисфория, или, к примеру, биологические проблемы, как микропенис или увеличенный клитор (интерсек), то их надо лечить
Нет, биология этого не доказывает, биология об этом вообще не говорит, биология (анатомия или генетика) может изучать причины и течения, но она не делает выводов о том, что надо лечить, а чего не надо.
Этим медицина занимается, и консенсус постепенно сдвигается в сторону того, что лечить этого не надо, потому что проблем это человеку не доставляет - хирургия чаще вредит, чем помогает, вызывая хронические боли, воспаления и так далее.
Ты можешь быть как феминным, так маскулинным. Но ты блять будешь оставаться парнем
Ну это и есть спектр, епрст. Более феминный, более маскулинный, как еще это назвать?
И какая разница, если люди хотят своей степени феминности или маскулинности дать отдельное название? Какая тебе разница, если какой-то биологический парень хочет выглядеть феминно и слышать о себе "она" или "оно"? Почему это тебя так тревожит-то? Ты же, типа, за свободы.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Хорошо было бы, если бы они строили собственные университеты и там преподавали свою "науку".
Потому что она не нравится тебе? Или Орбану?
И кто "они"? Преподаватели гендер-стадис? У них была своя кафедра, и они преподавали там свою науку.
Правда, классно ты избирательно цензуру поддерживаешь, браво :)
Зайди под впн, у меня открывает и без него.
Так я ж сказал, я открывал с архивом, у меня нет бесплатного российского впн.
Ты же понимаешь, что гендер
Разный вид мозга на МРТ никак не противоречит социальному конструктивизму. Вот вообще никак.
Даже если бы противоречил, этих исследований бы не хватило: было бы интересно посмотреть на разницу мозга у новорожденных (в исследованиях были либо люди >19, либо обезьянки) и на разницу мозга у людей на гормональной терапии по коррекции мозга и у людей с разной сексуальной идентичностью, но без гормонов. Тогда можно было бы как-то пытаться натянуть эти результаты на теорию гендера, а пока они не пересекаются.
Ну потому что он парень. Почему я должен идти вразрез с логикой и, видя перед собой парня (на основе внешних признаков), использовать женские местоимения?
Не должен. А если ты не уверен, что он парень? А если он тебя попросит обращаться к нему как к женщине? Сложно, что ли?
Понимаешь, у меня было бы 0 претензий к гендер стадиз, если бы они не форсили законы и не устанавливали правила в кампусах на основе своей "науки".
Законы и правила в кампусах форсят не ученые по гендер стадис, они пишут работы.
ровно как и я не смогу опровергнуть (используя только эту область науки) что их нет.
Вот именно. ¯\_(ツ)_/¯
Так как может существовать бесконечное количество гендеров, то и способа их исследовать быть не может.
Ну это неправда :) Классифицировать все гендеры может быть будет и нельзя, исследовать "спектр" или роль явления "гендера" в обществах - можно.
гендер-стадиз прямо противоречит им.
Ну я тебе, по-моему, уже объяснил, что ничему он прямо не противоречит. У тебя кроме одной статьи о мозге противоречий нет, а гендер стадис занимается очень много чем, кроме мозга.
Поэтому с биологией все проще и понятнее. И, что самое важное, логичнее.
Жаль только она отношения к этому не имеет :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Они существовали на бюджетные деньги :) Правительство прекратило их финансирование. У них есть свои фонды -- пусть через них и преподают.
Как и все гос образование в Венгрии. И бюджетное финансирование работает по принципу "государство платит за студентов", а не "государство платит на существование факультета".
Эта выборочное прекращение финансирования одной единственной программы - цензура.

я не вижу ничего страшного.
Ну я и говорю, избирательная цензура.

> как мало реальных дебатов я с ними видел
Вот, пожалуйста, реальный дебат.

Ты же не читал статью, да?
И статью читал, и обе статьи по ссылкам, Жень, не проецируй :)

Проблема гендер-стадиз в самом подходе соц конструктивизма. Если они рассматривают гендер как соц конструкт, то они уже неправы, потому что биология говорит им "Нет, эволюция играла важную роль в формировании наших мозгов".
Ты же понимаешь, что в статье автор ссылается на одну или несколько каких-то феминисток, которые якобы опровергают разницу в мозгах?
Соц. конструктивизм не говорит о мозгах и эволюции, я тебе еще раз повторяю. Это не его область, он ей не занимается, он занимается обществом и его структурой.
Поэтому нет, биология не опровергает соц. конструктивизм, они не пересекаются.
Если бы биология сказала "разница в социальных ролях женщин и мужчин обусловлена разницей в мозге, которая, в свою очередь, обусловлена исключительно эволюцией, не гормонами и не развитием мозга в течение жизни" - тогда мы могли бы говорить о пересечении и опровержении.
Но биология говорит нам "мы можем увидеть разницу на МРТ взрослого женского и мужского мозга в 90% случаев, и предполагаем, что это связано с эволюцией". Нет тут никакого пересечения с тем, что социология исследует разницу в социальных ролях в зависимости от гендера.
И да, твоя первая ссылка - не исследование. Это коммент, достаточно общий и неконкретный. Он там просто рассуждает об эволюции и ее отпечатки на мозге - ну и?
Вторая ссылка: во-первых, меняются: "Ventricular volumes increased to a greater extent in recently menopausal women who received CEE compared to placebo"
В третьих, там достаточно низкие дозы и короткий срок, и женщинам давали женский гормон, а не мужской. Понимаешь разницу?
Ой, я забыл, законы и правила форсят фонды гендер стадис, которые спонсируют ученых. То есть чисто агенда.
Какие фонды финансировали те исследования, которые я тебе скидывал? Какую агенду они проталкивали?
Жень, ты можешь сколько угодно обвинять все и всех в агенде, но еще раз: никаких оснований не считать гендер стадис наукой у тебя нет, ну или ты их спрятал.
наука" сильно опирается на пост-структурализм, не допуская использование "оскорбляющих" конструкций
И? Почему наука не может развиваться в рамках какой-то теоретической парадигмы?
Ты можешь не любить структурализм сколько хочешь, но это очень старая социологическая теория, на основании которой развиваются куча направлений разных социальных наук.
Западные консерваторы, например, в восторге от структурализма в международных отношениях - и что? Объявить их всех лжеучеными и забрать гранты у универов, занимающихся глобал или секьюрити стадис?
Осталось выяснить корреляцию с твоим местом учебы.
О господи. Ну давай еще ad hominem перейди и скажи, что мое мнение и аргументы можно не учитывать, потому что я учусь где-то не там.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Блин, ну тут фиг уже поймёшь, чо шутка, а чо нет. Баталов вон на полном серьезе.
Я уже готов был обороняться тем, что у меня программа вообще не о том.

Не создаёт новояз она, и не следит за оскорбительностью, это делают отдельно взятые активисты, наука гораздо шире.
Она не граничит с социологией, она внутри социологии, и как и социология, конечно, не опирается и не может опираться на естественные науки. :)
Это может тебе не нравиться, но это не делает ее лженаукой.

Мне тоже надоело.

без знаний предмета
Ну я хз, гендер стадис я не проходил, но с конструктивизмом, хоть и в другом применении и в другой области, знаком, как и вообще с методами соц. наук.
Риал тайм дебаты неинтересные, там чаще всего кто задавит, тот и победил.
Оксфордский формат норм только.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

посмотреть на разницу мозга у новорожденных
Ясен хуй, там одинаково всё будет. Но тупо из-за того, что мозг толком не сформировался. Ровно как и тело. Однако, клитор не станет пенисом, если девочку всю жизнь воспитывать так, будто она мальчик. И наоборот

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я, конечно, слишком тупенький чтоб вмешиваться в ваш высокоинтеллектуальный срач, но
именно поэтому gender studies уже была запрещена в Венгрии по причине того, что эта единственная наука с такой мощной идеологической агендой
Ну или потому что в Венгрии сейчас у власти мракобесный нацик-религиозник Орбан. Чо тогда мелочиться, давай уж сразу российские скрепы приводи в пример истины скрываемой леваками кровавыми.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

А я писал "сажают"?
Ты там ничего не написал, ты там случайно гранату, я поэтому и спросил. Только в суд тоже не отправляют.
Человек нарушает закон, если не хочет называть биологического мужчину, который даже может выглядеть как мужчина, выдуманным названием.
Это не так.
Закон этот нужен для того, чтобы государство и государственные органы обращались к людям так, как люди хотят. Он ограничивает в первую очередь государство. Это хорошо.
Правда, я не отрицал, что билль спорный, я просто поправил тебя там, где ты соврал.

Поэтому ЛЮБОЙ может выдумать себе ЛЮБОЙ гендер и заставлять называть себя так, как ему хочется.
Это само по себе плохо, по-твоему? Люди имеют право как угодно себя ассоциировать и как угодно просить к себе обращаться. В суд за это никого не отправляют.

Так вот, Смоляков, ты находишься здесь.
Я не поддерживаю hate speech законы, если что, Жень. Ты очень любишь прыгать к выводам, а я всего лишь поправляю тебя там, где ты говоришь неправду.

Если решил обесценивать какие-то издания, то почему ты кидаешь ссылки на BBC? Лицемерие оно такое.
Я не обесценивал никакие издания. Просто они ссылались на одного отдельно взятого профессора, которого опровергли канадские юристы.
Я дал ссылку на два издания, которые ссылаются на разных легальных экспертов.

Принимать во внимание аномалии для того, чтобы форсировать свою политическую агенду о том, что гендер -- небинарный -- нельзя.
А игнорировать аномалии потому что очень хочется сказать, что гендер бинарный - можно, да? Аномалии или нет, это существует. Гомосексуалы и бисексуалы - тоже аномалии с точки зрения статистики. Будем говорить, что сексуальная ориентация одна?

Принимать аномалии во внимание для того, чтобы лечить их, устранять еще на стадии развития плода и стараться сократить их число -- можно. Это аномалии.
Ты не знаешь разницы между болезнью и аномалией, кури определения "ВОЗ". Интерсексуальность в большинстве случаев не сказывается негативно на качестве жизни, в отличие от операций, ее "исправляющих". Ее не надо лечить. Возвращаясь к бисексуалам - будем их лечить?

Учитывая, что говорим мы о гендер-стадиз, то я пишу об агенде.
Нет, ты делаешь заявления о "ненаучности" области, не имея ни малейшей экспертизы и ни малейшего доказательства, кроме мнения двух журналистов. А потом идешь дальше, рассуждая об отсутствии гендеров как социального конструкта, опять же, базируясь на странных представлениях и не понимая вообще до конца, что такое гендер и зачем он нужен в науке.

Я поверю в гендер только тогда, когда это будет доказано биологией
Я поверю в ВИЧ только когда это будет доказано сопроматом. Это социологический термин, описывающий социальное явление. Почему его должна биология доказывать? Сам-то понимаешь, о чем споришь? :)

Как я могу всерьез воспринимать науку, которая придумала wage gap
Понятию wage gap сильно больше лет, чем гендер стадис. Экономисты, не имеющие отношения к феминизму, исследовали его еще очень давно, и уже тогда находили достаточные доказательства, безо всякого черри-пикинга.
https://www.jstor.org/stable/145304?read-now=1&loggedin=true&seq=12#metadata_info_tab_contents - 78 год.

Спасибо за диалог, но твои политические координаты далеко не центристские.
Еще бы отношение к гендер-стадис хоть какое-то отношение имело к политическим координатам, ну да ладно.
Тебе лучше знать, наверное, Жень, где уж мне до моих политических координатов :)

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Да, конечно. И государство должно будет обращаться к ним так, как они хотят, во всех документах и официальных обращениях. А еще этот гендер может меняться, он может быть абсолютно абсурдным.
Ну и что?
Для чего это нужно?
Чтобы людям было комфортнее, это же просто. Государство должно быть комфортным для людей.
Поэтому у тебя в паспорте стоит "мужчина" (я предположил твой пол на основе твоих биологических признаков) и ты для всех вокруг мужчина. Плевать, что у тебя в голове, это твое СУБЪЕКТИВНОЕ мироощущение, и весь мир не обязан подстраиваться под ТВОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ мироощущение.
Не обязаны. И вежливым ни с кем никто быть не обязан. Я могу называть тебя не Женей, а Женькушенком или Василием, потому что имя (как и пол в паспорте) может меняться, и я не хочу подстраиваться под твои субъективные хотелки. А могу и подстраиваться и называть тебя так, как тебе комфортнее - потому что я вежливый и мне не сложно.
А гендер субъективен. Его нельзя определить, его нельзя ПРОВЕРИТЬ (а это самое важное). Он, как и все твои мысли, эфемерный. Его нельзя доказать ничем.
Верно. И?
Вот скажу, что я теперь идентифицирую себя как Дональд Дак -- и что? Государство теперь должно в базе данных делать графу гендера "Дональд Дак", писать все письма ко мне, используя выдуманные мной местоимения?
Если тебе так комфортнее, почему нет? Правда, в законе есть ограничения, там нельзя любое рандомное местоимение себе придумать, есть гендерно-нейтральные для этого, чтобы для всех подходить.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

А если я пол сменю, ты это обязательно увидишь и твой мозг автоматически будет воспринимать меня как девушку.
Вовсе нет. Процесс смены пола - очень долгий, и в России, например, по получении паспорта люди в основном все еще выглядят как свой прежний пол или что-то между.
Относится это к твоему мировосприятию? Можете тебе некомфортно и ты хочешь сменить имя, чтобы оно отражало твою внутреннюю самоидентификацию?
Наоборот, мне мое имя очень нравится. Зато я, скажем, не люблю некоторые сокращения от моего имени, и иногда даже прошу людей как-то меня не называть. Есть люди, которые вообще не любят, когда их, например, полным именем называют - оно им просто не нравится. Это субъективное мироощущение :)
И он не может использоваться в общении государства и человека
Человек платит налоги и имеет право попросить государство называть его "they" вместо "him", например. Или "dear" вместо "Mr".
Отрицать, надеюсь, не станешь?
А должен?
Какой тогда смысл?
Не дискриминировать. Кроме обращений есть множество бюрократической волокиты, когда из-за смененного пола или нетрадиционной идентичности люди не получают те или иные государственные услуги или на основании которых им отказывают в правах. Ну и не оскорблять чувства, да. В таких ограничениях, наложенных на государство, нет ничего плохого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я хочу от тебя детей!

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Действительно, ведь трансгендеры так остро реагируют на все, что им говорят, не из-за того, что у них проблемы с психикой, частые депрессии и играют гормоны?
Ты можешь сколько угодно отрицать биологию (я очень огорчен, что ты наслушался левой хуйни и сейчас апеллируешь к СОЦИОЛОГИИ и ПСИХОЛОГИИ -- это просто смех), но факт остается фактом -- биологическим. Нет никаких гендеров, спектров и всего такого. Есть биологический пол. И никаких социальных конструктов.
Чё там с бердашами? Сами небось становились такими, или их всё же так взращивали?
А то, что депрессия - тупо биологическая проблема - вздор, по моему скромному мнению.
Давай тебя будут систематически чмырить и травить в закрытом коллективе и ты из-за страха, комплекции и соотношении 1 ко многим не сможешь этому противостоять. ЧТО ЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ БУДЕТ ПРИЧИНОЙ ДЕПРЕССИИ?! Любая внешняя причина, которая на тебя влияет, делает тебе хуже и которую ты не можешь контролировать и не можешь противостоять, может вызвать депрессию. И биология тут не при чём. Психитры лишь таблетками убирают последствия химических реакций в голове, которые произошли после мыслительного восприятия внешней ситуации. Они нихуя не убирают внешние причины, а значит у депрессии будет рецидив даже после курса таблеток.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

ncbi.nlm.nih.gov вообще не хочет открываться

Хорошо, но к чему ты это сказал?
К тому, что есть экзогенные депрессии, и возможно психические заболевания, которые являются следствием внешней причины, а не внутренней биологической причины.

И то, что люди будут выпиливаться, если их травить. А среди голубой братии таких людей наверняка больше, чем среди других людей с психическими заболеваниями.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Может лучше расскажут про биль С-16, который людей за "мисгендер" отправляет в суд? Прогрессивное общество, в котором свобода слова уже нарушается на законодательном уровне, ебать, просто пиздец, зато траву можно курить.

Так вы с этой частью согласны?

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

С чем именно? Я согласен, что билль спорный, но он не отправляет людей в суд за то, что они не так к людям обращаются.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я про законы, которые нарушают свободу слова и одних людей ставят выше других из-за каких-то там привилегий.

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Типичный раковый сжв из вшэ

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну я хотя бы не Баталов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну всякие каколды типа Севы считают, что это прогрессивное общество

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

минутка говнопоэзии по случаю:

От бездуховности такой аж зубы сводит у меня,
И водки накатить хочу стакан,
Ну даже если и не водки, боярки выпью я друзья,
Ведь скрепы наши, что титан,
Известно всем дано, чем хуже, тем ведь лучше нам!
Стакан водяры - и в говно!
А бошек ты стакан возьми, и что, хихикать будешь,
Будешь жрать,
Да с этих бошек, в морду никому не дать!
"Тагил" попробуй покричать,
Что, не кричится? В том и соль, духовно нам от них лишь боль.
Вот то ли дело водка,
Её придумал Менделеев наш, что бы любая баба с ней,
Была красотка, ясен пень,
А шишки ты курить начнешь - на кожанную шишку разом попадёшь!
Поверь дружище, слово офицера,
Отдела бывшего, ФСКНа.
Да кстати, для ванны соль интересует?

Ответить
4
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Настолько плохо?

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

одумойтес...

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Это новая героиня X-MEN? Женщина кислотные слёзы?

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Женщина-штукатурка

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль
Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

смотря сколько ты жить собрался
если еще лет 30 - вполне мб

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

почему оптимист?
меньше 30 лет назад еще существовал ссср и не было моратория на смертные казни.
в штатах 30 лет назад вполне тянуло примерно на нашу нынешнюю ситуацию с лгбт, а сюда еще добавить то, что подобные решения станут уже совсем повсеместными - это еще сильнее ускорит приближение изменений.

Ответить
5
Развернуть ветку
Нужный корабль

В каких правах у нас ограничены фемки и аборты?

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Нет, это не так, но твое сообщение типичная леваческая методичка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Пиздец смешно.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Давайте хором:

ШОБ СДОХЛИ!!!

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Никто?(((

Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Даже Илюхер тебя не поддержал.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль
Ответить
7
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Денис Чужой наверняка подсуетится.

Ответить
5
Развернуть ветку
Нужный корабль
Ответить
3
Развернуть ветку
Нужный корабль

Очень рад за них, молодцы

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Хз, ребят, без обид. Но никогда не понимал такого ажиотажа вокруг дудки.
Ну это же реально нижайшая ступень.
Становишься тупым и неповоротливым.

Слышал, правда, весомый аргумент о сортах. типа у нас не оседает что-то другое. Бодрящее там, творческое

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нужный корабль

В зависимости от количество THC трава может быть психоделичной

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

От сорта. До сих пор не изучен механизм психоделического влияния, корелляция конечно есть, что чем выше ТГК тем выше шанс галюцинаций, но есть и сорта с достаточно высоким содержанием ТГК, которые не вызывают галюцинаций и наоборот. Ну и для получения галюцинаций от канабиса надо его достаточно в больших дозах потреблять.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Не слышала про психоделический эффект от марихуаны, это какие сорта? (Товарищ майор, это просто праздное любопытство)

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

LSD-25 например. При достаточно больших дозах может вызывать зрительные галлюцинации.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Больших дозах - это насколько больших? Читала форум, где некоторые укурки признавались, что дуют по 2-3 грамма только на ночь, чтобы уснуть(за день вообще хз сколько должно уходить), но про глюки там ничего такого не говорили.

Хотя, возможно, если долбить ежедневно по несколько грамм, глюки будут тупо из-за разложения мозга. 🧐

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну вот от грамм 2 за пару часов может и настать. От сорта зависит.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нужный корабль

Бля эт ладно чтоб уснуть. Знакомый пару раз за ночь просыпается пыхнуть

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Это норм, бывает

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну там кулстори из разряда «я утром просыпаюсь, бахаюсь слегонца, потом ещё в течение дня чуть-чуть и вечерочком перед сном пару-тройку грамм», я в ахуе сидела, чесслово.

А знакомый один ебашил днём фен, чтобы работать перед бесконечным дедлайном, а на ночь траву, чтобы уснуть, а потом ныл, что психика по пизде пошла - интересно, почему?

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну в тачении дня не по чуть чуть. Курят вместо сигарет некоторые

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Потому что ебашил фен, очевидно

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Это больше обезбол.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

типа у нас не оседает что-то другое. Бодрящее там, творческое
Оседает

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ну ок, че

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Я, когда играю в игры и нужно побить сложного босса, то мне проще это сделать, если я покурю травку 🤔
Ну а в целом да, хорошо расслабляет, особенно если день очень напряженный был.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Чтобы попробовать сейчас, не обязательно чтобы стало как у них

Ответить
–2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Тааакс... а не расскажешь где взять? Мне только попробовать.

Ответить
2
Развернуть ветку
Нужный корабль

Darknet

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Apple COATb

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Не является пропагандой

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

охуенные усы

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Если такое случится в РФ, значит на следующий день пенсии отменят совсем

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Наоборот. Если выступят за легалайз, то Путин будет рубить миллионы с продажи травы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нужный корабль

Ура, государство в очередной раз монополизировало рынок!

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 100 комментариев
null