{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Война списков: главное о сливе данных журналистов Би-би-си вскоре после раскрытия информации о британском Sputnik Статьи редакции

По данным СМИ, информацию о Би-би-си могли предоставить только МИД и ФМС. Кремль упомянул о принципе «око за око».

В российских соцсетях и СМИ опубликовали персональные данные журналистов Русской службы Би-би-си. Список распространили вскоре после того, как британская газета The Times раскрыла сведения о сотрудниках российского новостного агентства Sputnik. Как выяснил «Проект», обнародованная информация о Би-би-си основана на базах госорганов.

Противостояние в медиа происходит на фоне некоторого смягчения в отношениях двух стран: 28 декабря Москва и Лондон договорились о постепенном возвращении британских дипломатов в Россию.

Как список сотрудников Sputnik появился и вызвал критику российских властей

23 декабря британская газета The Times опубликовала список журналистов эдинбургского бюро российского агентства Sputnik. Издание вместе с RT и РИА «Новости» входит в холдинг «Россия сегодня».

The Times напрямую назвала Sputnik российским оружием Кремля в пропагандистских войнах. В материале есть краткие профайлы восьми сотрудников с фотографиями. По мнению британских журналистов, российские власти в частности ответственны за кибератаку на Институт государственного управления, который противодействует дезинформации.

Незадолго до публикации списка сотрудников Sputnik, 20 декабря, медиарегулятор Ofcom нашёл у RT очередные нарушения правил. Через сутки Роскомнадзор начал проверку Би-би-си. Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о подготовке неких ответных мер.

Российский телеканал регулярно обвиняют в «пристрастном освещении» тем на британском ТВ. Ещё после апрельских претензий Захарова сказала, что «тучи над Би-би-си сгущаются».

Глава «России сегодня» Маргарита Симоньян сравнила публикацию The Times с материалами во времена сталинских репрессий. Статью также раскритиковали в российском посольстве в Лондоне и СМИ, которые считаются прокремлёвскими.

Как в соцсетях появился список сотрудников Би-би-си — и как к нему отнёсся Кремль

Вечером 25 декабря пользователь «Пикабу» gigon2019 опубликовал список из 44 журналистов русской службы Би-би-си под заголовком «От деда мороза». В ночь на 26 декабря аналогичный список появился на сайте издания «Сегодня.ру».

«Сегодня» сослалось на анонимный пост в сообществе «За Матушку — Россию» во «ВКонтакте», где отмечается, что авторы «связали несколько источников». И на «Пикабу», и во «ВКонтакте» сотрудников Би-би-си назвали «сказочниками и фантазёрами».

Буквально вчера наши западные «друзья» из одного крайне известного и в прошлом уважаемого издания, которые хуже врагов, опубликовали список российских журналистов по примеру «Миротворца». Видимо, лавры их спецслужб не дают покоя и нужно найти российский след во всём, даже в деятельности прессы.

Понятно, что сделано это для психологического давления и дискредитации. Но товарищи из этого издания, которые нам совсем не товарищи, не учли один нюанс: найти и опубликовать список из журналистов, которые работают на территории РФ и во всём видят заговор, не составит никакого труда.

из анонимной публикации во «ВКонтакте»

Би-би-си разочарована «ничем не обоснованной» публикацией данных своих российских сотрудников, сказал The Guardian представитель телевещательной компании. В Би-би-си также отметили, что имеют жёсткие редакционные стандарты, согласно которым никогда не публиковали данные журналистов других изданий.

Кремль отнесся к ответной публикации списка сотрудников Би-би-си «с пониманием», заявил РИА «Новости» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Ну а что же вы хотели? Скажем так, мы хоть, как сказал Путин, не являемся приверженцами кодекса Хаммурапи (свод законов вокруг принципа „око за око“— прим. TJ), но это только мы в официальном плане», — отметил Песков.

Что известно о происхождении списка с данными сотрудников Би-би-си

Кто стал источником слитых данных работающих на Би-би-си российских журналистов, неизвестно. Издание «Проект», ссылаясь на анонимных сотрудников корпорации, утверждает, что фотографии и фамилии могли взять только из баз Министерства иностранных дел и Федеральной миграционной службы.

Сотрудники Би-би-си рассказали «Проекту», что как минимум у двух человек использованы фотографии из загранпаспортов, не опубликованные в открытом доступе. У некоторых журналистов указаны не псевдонимы, а реальные имена. В списке также есть сотрудники компании, ранее не упоминавшиеся в открытых источниках.

Опубликованные списки сотрудников Би-би-си основаны на поданной в МИД информации: в них попали только аккредитованные при министерстве сотрудники корпорации.

Поэтому там нет, в том числе, генерального продюсера русской службы Би-би-си Андрея Горянова и еще нескольких сотрудников, которые не подавали заявку или не успели получить аккредитацию в министерстве.

из публикации «Проекта» со слов анонимных сотрудников Би-би-си
0
21 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Михаил Кометов

Перевод слов Пескова на человеческий язык: "Мы не лицемеры, но мы лицемеры".

Ответить
9
Развернуть ветку
Вечерние чтения

"Мы не одобряем, но мы одобряем"

Ответить
3
Развернуть ветку
FOX

«Нам насрать, так им и надо, но это не мы»

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Шамберг

Я только одного не понимаю, если британцы поступают как дебилы, потенциально нарушая законодательство, мы что, обязательно должны так же поступать?

Ответить
1
Развернуть ветку
Всякий татарин

Там "британцы" - это редакция второсортной газеты, которая собрала свой "список" по открытым источникам. И единственный результат, который они преследовали, насколько я понимаю, это чтобы пропагандонов не брали в приличные места. Но я сомневаюсь, что их бы так взяли в BBC или The Guardian.
А чего добивались подобным ответом российские - открытый вопрос. Работа на BBC - это огромный плюс для резюме, после такого их только в госсми не возьмут, но чёт сомневаюсь, что кто-то из BBC туда стремится.

Ответить
9
Развернуть ветку
Stanley H. Tweedle

Так обращать внимание на второсортные издания (и даже применять их в качестве доказательств своей правоты) это тактика российской пропаганды.

Ответить
1
Развернуть ветку
Всякий татарин

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4
Развернуть ветку
Stanley H. Tweedle

Они пошли дальше и по телевизору выдают тоже самое. Уже разборы пошли этой хуйни.

Ответить
1
Развернуть ветку
Вечерние чтения

Да наш МИД судя по их публичным реакциям - это сплошной детский сад, так что ничего удивительного.
Они не особо думают о том, что творят.
Впрочем это и по успехам нашей внешней политики и отношению к России политиков других стран видно.

Ответить
2
Развернуть ветку
Slava Afanasyev

Это Таймс-то «второсортная газета»? Вот не надо передёргивать про благородных несчастных британцев и злобных русских варваров.

Их журналисты тут годами работали, а они решили замочить новое российское СМИ на своей территории. Получили ответку и заверещали в духе «а нас-то за что».

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Кто получил ответку? The Times?

Ответить
1
Развернуть ветку
Slava Afanasyev

Зачем обязательно Таймс? :) Можно подумать, они островок русофобии в море британского обожания.

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

До Меглина ты не дотягиваешь, увы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexei Kuksin

Там "британцы" - это редакция второсортной газеты
Ты хочешь сказать, что это совсем не та The Times, которая выпускается с 1875 года?

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Я что хотел, то и сказал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Нам не привыкать

Ответить
0
Развернуть ветку
Slava Afanasyev

Если британцы позволяют себе поступать как хохолы (Миротворец), пусть не думают, что в России будут корректно помалкивать. Если высылают послов по надуманным причинам, пусть не думают, что мы будем смотреть на это спокойно и не доебёмся в ответ. С этими упырями только так и можно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Bad Bear

Правильно публикуют. Авось и пригодятся списки в будущем.. Страна должна знать своих героев.

Ответить
1
Развернуть ветку
Игорь Куликов

Eye For An Eye

Ответить
0
Развернуть ветку
Умерший якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Slava Afanasyev

То есть если одна из старейших британских газет ведёт себя как скакуны из Миротворца это норм? А вот если прилетает ответка от неравнодушных граждан это некорректность, варварство и детский сад?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Читать все 21 комментарий
null