Звёздам спорта не принадлежат права на их татуировки — и это проблема для создателей видеоигр Материал редакции

Агенты советуют спортсменам лицензировать собственные тату, чтобы не сталкиваться с юридическими сложностями.

В закладки
Аудио
Скриншот из FIFA 18

Любая творческая иллюстрация, «закреплённая на материальном носителе», может быть защищена авторским правом. По правилам Управления авторских прав США, это также касается чернил, нанесённых на кожу — и с этой точки зрения права на татуировку принадлежат татуировщику, а не тому, на чьё тело набит рисунок.

Адвокаты в целом согласны с тем, что люди могут свободно демонстрировать свои татуировки публично, в том числе в телевизионных передачах или на обложках журналов. Однако когда татуировки воссоздаются в цифровом виде в спортивных видеоиграх, это может стать проблемой, объясняется в материале The New York Times.

Видеоигры — это совершенно новая область. Тут есть Леброн Джеймс, но это не Леброн Джеймс, это его нарисованная версия.

Майкл Кан
адвокат по авторским правам

Разработчик игр Electronic Arts воссоздал свыше сотни татуировок спортсменов в своих играх FIFA и UFC, в том числе «рукав» Лионеля Месси и поедающую сердце гориллу на груди Конора МакГрегора. Из-за этого компании приходилось сталкиваться с исками о нарушении авторских прав. Впервые это произошло, когда на обложку игры NFL Street попали татуировки Рики Уильямса, — но в тот раз татуировщик отозвал свои претензии. По меньшей мере три иска подавали против Take-Two Interactive и её дочерней компании 2K Games.

Скриншот из NBA 2K14

«С точки зрения бизнеса было бы более целесообразно убрать татуировки из игры или разместить на телах игроков рисунки, дизайн которых находится в открытом доступе», — утверждает профессор Университета Иллинойса Иоланда Кинг. Компании, выпускающие видеоигры, уже платят за лицензию на музыку, защищённую авторским правом, и могут избежать дополнительных затрат на ведение переговоров с сотнями спортсменов о правах на их татуировки.

Однако сами спортсмены могут придерживаться иного мнения. Баскетболист Леброн Джеймс публично поддержал компании Take-Two и 2K Games, на которые был подан иск от автора его татуировок. Спортсмен заявил, что «татуировки являются частью его личности и проявлением индивидуальности», и без них его изображение не может считаться верным.

За 15 лет выступлений в профессиональном баскетболе это первый подобный случай, когда кто-то объявляет, что я не могу дать лицензию на использование собственного образа.

Леброн Джеймс
баскетболист

Из-за угрозы судебных разбирательств агенты и профсоюзы игроков начали советовать спортсменам получать лицензионные соглашения до того, как те сделают тату. Художники чаще всего согласны подписать такие соглашения, потому что знаменитые спортсмены в любом случае становятся живой рекламой их работы.

{ "author_name": "Ольга Жигулина", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442","\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e","\u0432\u0438\u0434\u0435\u043e\u0438\u0433\u0440\u044b"], "comments": 52, "likes": 74, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 83840, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 09 Jan 2019 13:23:29 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 83840, "author_id": 3, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/83840\/get","add":"\/comments\/83840\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/83840"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
52 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

Вообще странно, татуировки на теле игрока являются частью его образа, без которых он не будет узнаваем.

Парикмахеры и дантисты тоже могут подать в суд на разработчиков, того же Хардена без его бороды никто не узнает.

Ответить
17

Что уж говорить о пластических хирургах 🤣

Ответить
0

EA Sports может немного изменить тату и ничего не платить.

Ответить
0

Игрок может быть против, что на его теле что-то другое нарисовали.

Ответить
0

А тут игрока вряд ли спрашивать будут, EA Sports договаривается с FiFPro для лицензирования игроков.

Ответить
0

Даже если так, то есть и другие виды спорта, с аналогичной проблемой.

Ответить
8

Довольно странна сама идея что татуировка принадлежит тому кто её набил.

Звучит приблизительно также как «право на еду которую вы только что съели в ресторане принадлежат повару, отдавай сука обратно».

Ответить
6

Не более странно, чем вообще вся идея о защите интеллектуальной собственности.

Ответить
1

Почему же? Защита интеллектуальной собственности это то что создаёт инновации в нормальных странах и в принципе можно проследить корреляцию между этими показателями.

Просто во всем нужна мера

Ответить
0

Мое мнение строго противоположное, защита интеллектуальной собственности это то, что мешает созданию этих самых инноваций. Именно свободное распространение информации и "воровство" интеллектуальной собственности, которое стало возможным благодаря интернету, дало такой резкий технологический скачок за последние 30 лет.

Ответить
4

В России нет защиты но и инноваций тоже нет. В США правят балом "копирасты" и инновации бьют ключом. Знание того что никто не спизидит твою идею и обогатится за её счет мотивирует людей вьобывать и патентовать свои изобретения, алгоритмы и прочее. Без этого знания теряется любой экономический стимул для предпринимателей.

Кроме того не уверен что именно возможность воровать создала Google, Facebook или Amazon. Это стало благодаря ускорению доступа к информации, но это не равносильно воровству контента, не надо мешать эти понятия.

Ответить
7

Китай в свое время нагло "воровал" всю интеллектуальную собственность других стран, именно этот фактор дал такое резкое развитие экономике Китая.

Это стало благодаря ускорению доступа к информации

Если бы не пиратские копии американских программ, то не было бы у нас никаких специалистов. Подавляющее большинство студентов не может позволить себе тратить тысячи долларов на ПО, да сейчас все чаще появляются лицензии для студентов, но это происходит на фоне конкуренции со свободным ПО, но опять же, такие корпорации, как Autodesk тратит свои бешеные деньги на монополизацию своих продуктов, путем внедрения в университеты, мешая тем самым массово переходить на Open Source проекты.

Ответить
0

не было бы у нас никаких специалистов

Специалисты, которые используют дорогие программы, это лишь малая часть специалистов. А для программистов, скажем, максимальные затраты -- это IDE (~$100-200 в год масимум, а то и бесплатно вообще).

Ответить
1

Так а ты не бери только программистов. Возьми, к примеру, инженеров, для которых базовый набор программ будет составлять примерно 5-8 тысяч долларов в год.

Ответить
1

В России инноваций нет потому что тут нет гарантии сохранности капитала, а копирастов тут предостаточно.

Ответить
3

защита интеллектуальной собственности - одна из гарантий сохранности капитала и важнейший экономический стимул творить. Причем ему необязательно быть экономическим, многие вещи в open source имеют лицензии и авторов кода хоть и доступны всем. Тут работает стимул признания и самореализации

Ответить
1

одна из гарантий сохранности капитала

По сути это инструмент для ограничения конкуренции. Очень многие компании, заработав бешеные деньги на технологиях, перестают их развивать и судятся со всеми, кто вступает на их территорию. В этом нет никакого стимула для развития, это обычная монополизация.

Ответить
1

Но свои первичные технологии они сделали именно благодаря патентам и возможности заработать.

Рано или поздно но неизбежно закостенелые пидарасы отправляются в утиль и побеждают только те кто продолжают творить

Но не будь у них стимула изначально зарабатывать на своих наработках - они бы даже и не начинали

Ответить
3

Технологии не появляются потому что кому-то хочется заработать, технологии появляются в тот момент, когда на них есть запрос и когда есть возможность их реализовать. Если бы не было бы жесткого законодательства в сфере интеллектуальной собственности, то это совершенно не значит, что у нас бы сейчас не было бы тех же инструментов что и сейчас. Или ты всерьез хочешь сказать, что без патентного права сейчас бы не было хороших графических редакторов, например?

Приведу пример: сейчас есть определенный запрос на реалтайм 3d визуализацию, есть все возможности создать для этого ПО и самое интересное, что такие гиганты, как Autodesk не двигаются в этом направлении вообще никак, они и без этого зарабатывают хорошие деньги. Зато, внезапно, движок для хорошего реалтайм рендера появляется у Blender, у программы, которая полностью создается силами энтузиастов за донаты. То есть, сложнейшая технология создается не в рамках патентного права, а силами комьюнити, которым понадобился подобный инструмент.

Сейчас совершенно точно можно сказать, что довольно скоро AI изменит практически все, с чем мы взаимодействуем. Если представить, что с завтрашнего дня патентное право перестанет существовать, то это совершенно не значит, что пропадут специалисты в этой области. Это нарушение причинно-следственной связи. Все происходит наоборот, из-за того, что большие компании зарабатывают жесткими ограничениями, они могут переманивать к себе специалистов денежными вознаграждениями и вводить ограничения на распространение их интеллектуального труда. Но это совершенно не значит, что эти специалисты появляются благодаря патентному праву. Скорее наоборот, небольшие компании просто не могут выйти на рынок, и все, что им остается - продавать себя более крупным компаниям, в этом совершенно нет ничего хорошего. Ограничения, накладываемые на интеллектуальный труд, только тормозят прогресс, но ни в коем случае не развивают его. Единственное, что эти ограничения развивают, так это экономику страны, удерживающей необходимые всему миру технологии.

Ответить
1

Технологии не появляются потому что кому-то хочется заработать, технологии появляются в тот момент, когда на них есть запрос и когда есть возможность их реализовать

Ага, наверное именно потому в Средние Века мы в жопы лягушек палочки засовывали, а как появился свободный рынок и капитализм так мир стразу рванул вперед? Просто ты не понимаешь что "возможность их реализовать" это равносильно "есть тот кто за них заплатит". Если есть капиталист условный Г. Форд, который видит необходимость улучшить свой завод, то он даёт задание ученым и технологам, платя им гигантские суммы и те изобретают ему какие-то улучшения в производстве с помощью которых Форд получает конкурентное преимущество на рынке.

И последнее: почему то первым делом что делает 95% в мире успешных интернет сервисов это монетизация. Может Лари Пейдж и Сергей Брин и придумали Google потому что был запрос общества, но монетизировать его они начали немедленно и сразу же начали опекать свои технологии патентами. Потому что технологии технологиями а кушать хочется.

движок для хорошего реалтайм рендера появляется у Blender, у программы, которая полностью создается силами энтузиастов за донаты

Ты путаешь технологии и инновации и просто хороший продукт (который все равно делается не за бесплатно). Мы говорим о том что условно говоря ты потратил год и придумал совершенно новый способ рендера изображений, новый эффективный алгоритм требующий на 30% меньше ресурсов и на 50% более быстрый. И при этом ты говоришь что твой алгоритм должен стать достоянием общественности чтобы кто то его спиздил и создал на его основе продукт и срубил кассу (потому что у него будет стартовый капитал нанять дизайнера и сделать красивый GUI, а у тебя - нет). А я говорю что твой алгоритм это твое изобретение и ты должен на нем честно зарабатывать и получать роялти с каждого кто его используется в своих красивых тулзах. Ты не представляешь как много технологий из России и Украины были куплены за бесценок/украдены и коммерчески прибыльно реализованы на западе - потому что у нас нет защиты интеллектуальной собственности и нет понимания как это использовать.

Сейчас совершенно точно можно сказать, что довольно скоро AI изменит практически все, с чем мы взаимодействуем. Если представить, что с завтрашнего дня патентное право перестанет существовать, то это совершенно не значит, что пропадут специалисты в этой области.

Но это абсолютно точно уничтожит всю мотивацию и стимулы на работу. Потому что теперь твой труд никак не защищен. Любой коммерсант со стартовым капиталом за пазухой может спиздить твой код у тебя, красиво его обернуть и продать. А ты будешь сосать хуй.

Проще говоря, я категорически не согласен с тем что труд людей не должен оплачиваться. А интеллектуальный труд это труд. Это люди сидели сотни часов и изобретали нечто новое и прорывное, и их труд обязан быть защищен и они должны получать за это свои честные деньги. Твое же предложение вместо прорыва и "спасения для маленьких компаний" наоборот только усилит корпоративный фашизм и монополию, потому что у маленьких игроков не будет ни малейшего шанса защитить себя от нападок богачей.

И крайне наивно полагать что если завтра Гугл откроет всем доступ к своим поисковым системам то наплодится 100 клонов и все уйдут в них а Гугол падет - люди останутся где были, потому что зона комфорта и потому что Гугл может им предложить 1 ТБ места бесплатно а 100 новых альтернатив - нет. Зато если завтра ты придумаешь новый способ индексации картинок чтобы точно находить картинку по подкартинке или объекту на ней изображенную то Гугл просто спиздит её у тебя и вставит к себе. Ибо кому нужна защита интеллектуального труда, да?

Ответить
1

Если говорить про далекое прошлое, то был интересный прецедент с тем, как представители защиты интеллектуальной собственности пытались запретить библиотеки. С тем же гуглом, который ты приводишь в пример, получилась очень интересная история с Лари Пейджем, который хотел оцифровать все книги мира и выложить в открытый доступ, угадай почему он не смог это осуществить. А рывок вперед, о котором ты говоришь, появился далеко не только благодаря капитализму, а благодаря быстрому способу передавать информацию.

Во многом ты прав, автор должен получать деньги за свой труд, но вот только это совершенно не значит, что решение этой проблемы - современный вид патентного права. Ты видишь минусы его отсутствия, но совершенно не видишь куда более глобальные минусы от его существования. Ты говоришь так, будто любой интеллектуальный труд защищает только патентное право, но это не так, ничто не мешает разработчикам прятать свой исходный код и точно также продавать свою продукцию, ничто не мешает зарабатывать авторам краундфандингом. Большинство независимых авторов вообще не полагаются на патентное право и никак не патентуют свои работы. Художники публикуют превью своих работ, но не исходники. Авторы используют современные методы защиты и не запариваются с регистрацией ИС просто потому, что патенты вообще не способны защитить от пиратства.

Ты путаешь технологии и инновации и просто хороший продукт

Не, в моем примере именно инновация, качественных аналогов которой ранее не было на рынке.

ты не представляешь как много технологий из России и Украины были куплены за бесценок/украдены и коммерчески прибыльно реализованы на западе - потому что у нас нет защиты интеллектуальной собственности и нет понимания как это использовать.

Прекрасно представляю. И это как раз один из главных минусов патентного права: настоящие авторы очень часто остаются ни с чем и хуже всего то, что они не могут использовать собственные изобретения, в то время как компания с толпой юристов, которые отсудили/купили за копейки его творение, наживаются на нем, выдавливая деньги из ограничений. Я не понимаю, как приводя такие примеры можно быть сторонником патентного права.

И крайне наивно полагать что если завтра Гугл откроет всем доступ к своим поисковым системам то наплодится 100 клонов

Бред какой-то, я так не считаю. Я считаю абсурдным продавать за бешеные деньги доступ к чужим научным публикациям, авторы которых не получат с этого ни копейки. Я считаю людоедством повышать в тысячи раз стоимость лекарств, патентуя химическую формулу, убивая этим самым тысячи людей. Я считаю идиотизмом сажать людей в тюрьмы за распространение информации. Я считаю полнейшим идиотизмом давить заведомо ложными судебными исками на небольшие компании, создающие инновации, ради того, чтобы выиграть время и успеть разработать конкурента их продукту. Я считаю, что нельзя патентовать очевидные технологические решения, которые придут в голову любому, кто займется этим видом деятельности. Я считаю, что патентное право устарело более, чем на 100 лет и что оно абсолютно не приспособлено к современному миру.

Ответить
1

В игровой индустрии не менее странно, ведь игры которые я купил(большинство), юридически мне не принадлежат. В любой момент разработчик может отобрать, рискуя только репутацией.

Ответить
0

Поэтому пиратство живо!

Ответить
0

Потому что ты покупаешь не игру, а лицензию и отобрать могут только лицензию. Это всегда было, просто диск у человека сложнее отобрать, чем запись в его стим аккаунте.

Ответить
0

Ну можно в ресторане посидеть долго и сходить посрать

Ответить
0

Прав на еду не существует, максимум на рецептуру

Ответить
5

Ебаные копирасты

Ответить
–3

Татуировщик попиарился и куча гомофанатов футбола прибегут себе набивать рукав, как у Месси. Нормальная схема.

Ответить
0

Чувак типа Месси пойдёт к татуировщику, у которого ценник такой, что ни один фанат, скорее всего, не сможет даже ебаный портак у него набить

Ответить
4

Ну да, самые популярные и неприкосновенные люди в стране это президенты и портачники... Чуваки бьются, там где приспичит или посоветуют. Татуировщиков "только для звезд" нет.

Ответить
1

Хуйню сморозил

Ответить
1

А логотипы принадлежат дизайнерам, ага

Ответить
0

А почему тут не действует тема аналогичная отношениям работодатель-работник? Авторские за работником, но все права на любое использование у работодателя.
Ссанные копирасты, татуировщику розу на всю жопу набейте

Ответить
1

Потому что человек, которому набивают тату, не является работодателем. А передача авторских прав, по закону, возможна только в письменной форме

Ответить
0

заказчик оплачивает работу татуировщика, как это он не является работодателем?
деньги он получил, налоги с этой суммы заплатил. Является наемным работником для выполнения разового заказа.

Ответить
0

Если эскиз нарисовал сам, то права должны принадлежать автору эскиза, то есть тебе.
А мастер в этом случае просто перенес интеллектуальную собственность на носитель.

Ответить
0

Внимание, знатоки: в каком подсайте должна быть опубликована эта новость?

— Право
— Игры
— Спорт

Ответить
0

Арт и дизайн

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Так-то да, но репостить в другие подсайты мы пока не можем.

Ответить
0

Тюремные лайфхаки.

Ответить
0

- Право.
Ведь центром обсуждения в статье является защита интеллектуальной собственности

Ответить
0

Но здесь защита IP касается только области видеоигр? И именно у спортсменов?

Ответить
0

А так, я согласен, что публикации самое место в «Право».

Ответить
0

Intellectual property, интеллектуальная собственность

Ответить
0

Но здесь защита IP касается только области видеоигр? И именно у спортсменов?

Но здесь защита IP..
Все тоже самое могло случиться с певцами и космонавтами. Осью обсуждения является IP

Ответить
0

Где-то в теории, это может распространяться на любые отрисованные произведения: игры, мультики, анимационные ролики и так далее. И не только у спортсменов, но и вообще у любой крупной знаменитости.

Ответить
0

пора создавать подсайт Пиздец

Ответить
0

Ключевая тема новости — интеллектуальная собственность. Значит, в подсайт «Право».

Ответить
0

Для татуировок могли бы сделать исключение в виде упрощённой процедуры: ссылаешься на тату-мастера как бренд и всё, без выплат и без уведомления автора. Такая лицензия бывает у некоторых фотографий, например. Поэтому заимствовать легко и не надо придумывать ничего нового.

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Учительница в Альметьевске заклеила первоклассникам рот скотчем. Теперь её действия проверит прокуратура
Педагог уволилась на следующий день по собственному желанию.
Путешествия
Я нашел лодки из клипа Аллы Борисовны 1978 года
Это короткая заметка о том, как ради клипа «Сонет Шекспира» я отправился в путешествие в другой город.
Новости
В США мужчина преодолел 564 километра ради секса с несовершеннолетней, но она оказалась полицейским под прикрытием
Теперь ему грозит до 10 лет тюрьмы.
Популярное за три дня
Новости
В США мужчина преодолел 564 километра ради секса с несовершеннолетней, но она оказалась полицейским под прикрытием
Теперь ему грозит до 10 лет тюрьмы.
Интернет и мемы
Девушка, которая почти всю жизнь была парализована, навещает свою медсестру
Она приготовила ей лучший подарок
Новости
Илон Маск выступил на краснодарском форуме по видеосвязи
Он заявил, что «когда-нибудь в будущем» может открыть в России производство Tesla.

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovy", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbk", "p2": "gnwc" } } } ]