Новости
Paul Potseluev
10 964

«Россия больше не может быть стратегическим партнёром»: в Европарламенте анонсировали новые меры против РФ

Среди них — отмена инвестиционных виз и вида на жительство, признание «Северного потока-2» в качестве угрозы независимости и подготовка новых санкций за Южную Африку и Ливию.

В закладки
Аудио
Труба «Северного потока-2» Axel Schmidt

Резолюция Европарламента была принята 402 голосами «за» («против» — 163). Ключевые её пункты:

Санкции за аннексию Крыма и оккупацию Донбасса должны продлеваться до тех пор, пока РФ не освободит территории.

Пересмотр отношений: Евросоюз должен будет отменить совместные научные и экономические программы с РФ, под вопросом останутся только глобальные проблемы вроде климатических изменений и борьбы с терроризмом. Откат отношений на прежний уровень возможен только после выполнения Российской Федерацией Минских соглашений.

Ответ на дезинформацию: РФ продолжает распространять пропаганду и проводить кибератаки. Евросоюз должен быть готовым к отражению подобных нападений, для этого будет увеличено финансирование программ кибербезопасности и подготовлены ответные меры.

Угроза для соседей: РФ признаётся угрозой для соседних государств-членов ЕС в Балтийском регионе. Россия постоянно нарушает международное морское право и повторение ситуации с захватом в плен украинских моряков — вполне реальная угроза.

Северный поток-2. Новый российский трубопровод может поставить ЕС в большую зависимость от российского газа, что может угрожать суверенитету Европы и служить инструментом шантажа.

Поддержка авторитарных режимов в Сирии, Южной Африке, КНДР, Иране теперь официально признана Евросоюзом. За поддержку античеловечных режимов должны быть подготовлены новые санкции, которые могут быть введены в любой момент.

Экономическая война: Российские миллионеры используют государства ЕС для вывода нефтегазовых средств и распространения влияния РФ на европейскую политику. Правила выдачи виз олигархам должны быть пересмотрены, а «золотые визы» и вид на жительство в обмен на инвестиции — отменены.

Резюме:
«Время аккуратных политических формулировок прошло. Пока Россия оккупирует части Украины и угрожает другим государствам, сотрудничество с ней должно быть ограничено до минимума» — Депутат Сандра Калниет.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Paul Potseluev", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u0430\u043d\u043a\u0446\u0438\u0438","\u0435\u0432\u0440\u043e\u043f\u0430\u0440\u043b\u0430\u043c\u0435\u043d\u0442"], "comments": 191, "likes": 107, "favorites": 28, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 90131, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 Mar 2019 17:44:01 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 90131, "author_id": 24604, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/90131\/get","add":"\/comments\/90131\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/90131"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
191 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
56

Это все хорошо, но пока европейцы будут своими решениями бить в основном по простым гражданам, а кренделям из чиновников или владельцам вил на озере Комо ничего не будет, грош цена такой стратегии.

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
44

Я такие статьи читаю уже несколько лет. Грозные угрозы, а потом наши улыбающиеся депутаты в Европе на лечении.

Ответить
5

Намекают простым гражданам, что за них их проблемы никто решать не будет. А они себе свои проблемы так решают. Отличная стратегия.

Ответить
2

вынуждают дорогих россиян самих решать свои проблемы и активнее стоять в загонах на митингах и тогда то режим пол путина падёт

Ответить
0

Российские миллионеры используют государства ЕС для вывода нефтегазовых средств и распространения влияния РФ на европейскую политику. Правила выдачи виз олигархам должны быть пересмотрены, а «золотые визы» и вид на жительство в обмен на инвестиции — отменены.

?

Ответить
46

отмена инвестиционных виз и вида на жительство

Вот тут я бы очень хотел, чтобы всю пропагандисткую накипь типа соловьева и киселева просто не пускали в Европу. Рассказываешь на всю страну, что там все плохо — живи у себя.

Ответить
4

А то им плохо тут живётся)

Ответить
2

А то им плохо тут живётся)

Тут пробки, хуже экология и климат. Ну и плебс, само собой.

Иначе нахуя им вообще было бы куда-то ездить.

Ответить
0

Тут это где? Они в Саратове не живут, а в Сочи или Крыму прекрасный климат

Ездят, уверен, либо лечиться, либо в командировки. Но тут хоть усрутся все в европарламенте, все равно доедут, Кобзон прекрасный пример.

Ответить
0

а в Сочи или Крыму прекрасный климат

Спрашивается, а зачем тогда вообще ездить заграницу им?

Тут это где?

Почти везде. Инфраструктура опять же хуже.

Ответить
0

Зачем ездить вон выше написал, других причин не вижу. А с деньгами любую инфраструктуру сделаешь. Они в гостиницах по путевке не живут и не на велосипеде на променад ездят, там посерьезней транспорт

Ответить
1

А с деньгами любую инфраструктуру сделаешь.

Я имею ввиду чуть менее очевидные вещи.

Вот скажем дорога: за свои бабки дорогу к аэропорту дороговато делать, если ты не путин. Или на обычной дороге в тебя впается неисправная фура. Или ещё чего.

Или вот скажем живешь ты в Крыму, а рядом (ну как рядом в 20км) заводик тихонько в реку говно сливает.
Опять же культурный досуг в Севастополе и Милане наверное на разных уровнях находится.

Ответить
–8

Ну ты не прав. Во первых дорогу как раз в Ялту или Севастополь сделали прекрасную, европейские дороги отсасывают с причмокиванием. Там твой личный замок, с яхтой и шлюхами, кому нужно. Надо будет - и хоть ла скала приедет. Вопрос денег же. А вообще Милан. Крым тоже не очень, но получше

Ответить
0

Посмотрим, что будет через 5 лет.

Ответить
1

Лет через 5 им будет просто на 5 лет больше. Ты думаешь через 5 лет настанет мир из сталкера? Принципиально все будет так же

Ответить
0

Осторожно, мусор в треде!

Ответить
0

О, а вот и подружка Рогова. Привет, петушок!

Ответить
0

Ты попутал, мусорок)

Ответить
0

Ты же сам в прошлом треде предлагал отсосать всем за лайк, чего теперь заднюю даёшь? Привык?

Ответить
0

В каком прошлом, ты че бухой, мусор?

Ответить
0

В котором ты говорил, что за Навального и Рогова берёшь в рот без раздумий. Бухой что ли, забыл?

Ответить
0

Твой дворовый говор тут не к месту.

Ответить
0

Тебе представили возможность нормально высказаться по вопросу, ты зассал и слился. Зачем вернулся?

Ответить
0

Мамке своей свой хуй предоставляй, лол

Ответить
0

О боже КОД КРАСНЫЙ ТУТ ШУТКИ ПРО МАМАШ

Ответить
0

Ну это детский сад) Я думал покекать с тебя, а ты вон какой рачила. Фу таким быть.

Ответить
0

Вы там часто друг другу кекаете?

Ответить
0

А лучше бы экспроприировали рз имущество в Европе, так как оно было куплено на деньги за пропаганду

Ответить
12

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
11

Нужно построить зиккурат

Ответить
3

Что за пиздец? Зачем?

Ответить
10

отечественный аналог M.A.S.H.
нахуй лечить если можно сразу отпеть на фронте

Ответить
3

Эпоха постмодерна. Теперь возможно всё

Ответить
8

Хочу посмотреть выпуск Киселева на эту тему, даже интересно стало, что ещё придумают про загнивающую Европу.

Ответить
12

"Санкции делают нас сильнее", еще в 2014 все придумали.

Ответить
5

"Только выиграли"

Ответить
–1

картинку с медведем и меркель доставьте

Ответить
1

"Кто, я?"

Ответить
1

Зачем что-то придумывать, если можно развязать войну, которая все спишет?

Ответить
0

Радиоактивный пепел все покажет?

Ответить
0

Хочется спросить, как на это нужно реагировать? Внешняя политика государства отвечает требованиям, справедливо признаётся враждебной для Европы, однако Европа отвечает экономическими мерами. Зачем? Надеются, что придёт тип, который разрешит поставить ракеты сразу в Пскове или Ставрополе? Это же явный акт агрессии со стороны Европы, который российские же жители переворачивают как абсолютно правильный. Вы в своём уме?

Ответить
15

Ты опять вышел на связь геополитик?

Ответить
0

Ну ты придумал что сказать или опять все вокруг - говно, а ты один в белом?

Ответить
0

Зачем ты пересказываешь мне свой оригинальный комментарий?

Ответить
0

Пресекаю твои тупенькие мысли

Ответить
2

Твой "ум" мы в прошлом треде увидели, до сих пор хохочем

Ответить
0

В том треде от тебя и твоих любовничков ничего внятного, кроме мычания, никто ничего не услышал. Может в этом постараешься?

Ответить
2

Так с тобой буквами разговаривали, а ты к монитору ухо приложил?

Ответить
0

Не разговаривали, а пороли какую-то ахинею. Ну да ладно, если не пиздабол-задушевник - пиши ещё разок, публика рассудит)

Ответить
3

Ракеты направленные сразу в пизду Лизы Песковой? Так что ли?

Ответить
1

Сожалеешь что не тебе в очко?)

Ответить
3

У всех мусоров такой акцент или только у тебя шершавого? Все об очке да об очке.

Ответить
1

Я просто презираю тебя и считаю что такое чмо достойно только такого разговора, чего ты удивляешься?

Ответить
0

Это ты так отсасываешь всем?)

Ответить
3

А какими отвечать мерами? Захватывать российских моряков, или БУКи завезти под Питер?

Ответить
0

Открой границы, предложи всей несогласной интеллигенции приехать в Европу вместо негров, короче сделай так, как рф сделала с хохлами: упрости порядок въезда и получения гражданства

Ответить
0

Интеллигенция и так съебывает без проблем куда им нужно.
Чот я логику твою не очень понимаю: "откроем границы для российской интеллигеции, чтобы Путин прекратил войну с Украиной".

Ответить
–2

Логика: поможем бедным несогласным угнетаемым гражданам рф покинуть диктатуру. Но зачем, если можно посильней въебать? И нет никакой войны рф с Украиной, просто потому что Украина для рф не государство, а форпост

Ответить
1

Так, а нахуя покидать диктатуру, если её нужно устранить? Типа вывезем умных, а быдло которое осталось - зальем бетоном?

просто потому что Украина для рф не государство, а форпост

Никого в мире не ебет кем Украину считает РФ. В РФ и права человека - не права, и демократия для РФ - не демократия, и светское государство для РФ - церковь.

Ответить
–3

Ну да, умнее же подвинуть ракеты, ограничить экономически и пообещать, что все изменится, вы только путина уберите 😄 а, ну ещё найти долбоебов, которые в это поверят. А весь мир считается, да, думаю весь мир кроме отраслевых специалистов даже и о ее существовании не знал до крыма, а для всего мира все выходцы из ссср - русские. Но вопрос в другом. Украина прекрасная страна, но так уж сложилось, что она между Европой и Россией, и кто будет ею обладать, тот и поставит там ракеты. Так мне, как жителю рф, лучше чтобы там стояли ракеты рф. А на остальной мир как раз похуй

Ответить
2

Ну да, умнее же подвинуть ракеты

Так мне, как жителю рф, лучше чтобы там стояли ракеты рф

Ответить
0

Уже не важно :)

Ответить
0

Ну так дураком же и уйдёшь, спрашивай!

Ответить
0

Ясно.

Ответить
0

Прекрасно)

Ответить
0

У этого парня нет логики, так что забей

Ответить
–1

У этого парня нет логики кукарекууу

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Для начала понять, чем ты именно недоволен: внутренней или внешней политикой. Вот лично для меня внешняя политика понятна и плюс/минус вопросов не вызывает. Внутренняя с ее коррупцией, авторитаризмом, похуизмом и общей милитаризацией меня категорически не устраивает конечно. Так что на митинг за образный возврат крыма я бы не пошёл, а против коррупции или за свободный интернет - да

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Вон Китай не лезет во внешнюю политику

https://www.gazeta.ru/army/news/2018/12/20/12438121.shtml

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да, Южно-китайское море выглядит поважнее Крыма.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

или они там развернули свой флот

Ага. А ещё насыпают искуственные острова, чтобы потом провозгласить его своим внутренним морем. США и остальные местные страны возмущены, понятное дело, но в открытый конфликт пока не переросло.

Ответить
1

У парня простоецкая позиция: "Мне похуй, кому там и как там больно или нет от того, какие действия в их сторону принимает Россия. Мне главное, шоб мне было збс. Ну и гос интересы там отстаивались нормуль. Каким обраом? Да похуй, главное чтоб отстаивались. В чём они заключаются, эти гос интересы? Ну бля, шоб уважали нас и вообще были сильными". Принципы? Идеалы? Нахуй надо? Примитивный прагматизм среднестатистического россиянина в студию!

Ответить
–1

Ты похоже прошлый тред пропустил, да?) вкратце: отжим не каких то там территорий, а нужных для защиты государственных интересов; поддержка тоталитарных режимов не кайф, но лучше те, кто марионетка других? Китай вполне лезет, у него тоже есть свои внешнеполитические цели и задачи.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Было бы не так стыдно, если бы бы понятно зачем России обострение с соседями ради крыма. Ты вот как думаешь?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

Уже что то. Зачем Россия забрала крым и оккупировала восток Украины? Зачем власти россии пошли на очевидный акт международной агрессии по отношению к соседу с явной перспективой словить пиздюлин от всего мирового сообщества?

Ответить
3

Рейтинг доверия к власти был крайне низок + ожидался кризис с падением рубля и уровня жизни.

Ответить
0

И? Рейтинг на год поднять?

Ответить
1

Думаешь есть какая-то выверенная глобальная стратегия? Чисто ситуационные решения как отвлечение внимания работают. А что будет дальше — похуй.

Ответить
–1

Наивно думать что там сидят круглые долбоебы

Ответить
3

Я так не думаю. Но так же наивно думать, что там сидят титаны мысли, которые видят будущее наперёд лучше Нострадамуса.

Ответить
–2

Захват крыма это как раз выверенная долгосрочная стратегия

Ответить
0

А, ну тебе же лучше известно, чего я)

Ответить
0

Я не сказал чего-либо определённого.

Ответить
0

Ну как и почти все с кем я пытаюсь вести диалог)

Ответить
2

Друг, когда в одной замечательной свободной стране нельзя будет уехать на бутылку за простое мнение, тогда и поговорим.

Ответить
0

Это пустой треп. Ты мало там кому нужен, чтобы на тебя бутылки тратить

Ответить
0

Ну ты ж не ходишь с бутылкой в заднице? И все комментаторы тут тоже. Это как?

Ответить
0

Игорь, Вы уже переходите в неконструктивное русло дискуссии.

Ответить
0

Тут больше конструктива чем повсеместное опасение присесть на бутылку

Ответить
1

статьи за репосты, судебное преследование за неопределенное понятие «экстремизм», закон об оскорблении власти

опасение

Ответить
0

А ещё статьи за убийство, воровство, госизмену, педофилию и куча всего остального. Вопрос тот же: ты на бутылке?

Ответить
0

Частный пример не исключает многочисленные факты преследования людей за комментарии в интернете. Ты отрицаешь эти факты?

Ответить
0

Это факты, но в общей статистике они меньше погрешности, так что на скорость не влияет. А ещё я мент бывший, помнишь? Немного общался по тематике с непосредственными исполнителями (не бутылок, а статей)

Ответить
0

Их соотношение с общим количеством других преступлений и других административных проступков как-то их умаляет или исключает, что это нарушение свободы слова и мысли?

Конечно, помню.

Ответить
0

Умаляет конечно. Ты ж не жалуешься, что детей трахать нельзя, но жалуешься что нельзя обоссать крест. Ну есть границы, они всем известны, тут такие - в других странах другие. Каждый живет там, где удобно. То что в конкретно твоей стране такие законы позволяет тебе сделать выбор в пользу другой страны. Это в каждой стране так, не пойму в чем прикол. В Тайланде вообще на всю жизнь присесть можно за оскорбление короля, а в англии за оскорбление королевы думаешь не посадят на бутылку? Я бы все это нытьё понял, если бы просто без статьи брали и составляли административку, но она же есть, всем об ответственности известно, что за протест путём нарушения? Назло бабушке отморожу уши? Ну детский сад

Ответить
0

То что в конкретно твоей стране такие законы позволяет тебе сделать выбор в пользу другой страны.

Это в каждой стране так, не пойму в чем прикол.

К чему эти общие фразы? Ты правда так думаешь или зубы заговариваешь? Те же законы об оскорблении чувств верующих по факту есть в некоторых странах Европы, но вообще не применялись с годов 60-х. И причём некоторые из них официально монархии, хотя там свободы побольше будет, чем в странах, которые называют себя народно-демократическими республиками.

В Тайланде вообще на всю жизнь присесть можно за оскорбление короля

Не скажу за срок, но да, там преследуют. И что? Это королевство Таиланд, а у нас демократическая республика с официальным провозглашением свободы слова в Конституции.

а в англии за оскорбление королевы думаешь не посадят на бутылку?

Думаю, нет. Примеры в студию, как в Великобритании людей преследовали судебно за высказывание о королеве в интернете.

Я бы все это нытьё понял, если бы просто без статьи брали и составляли административку, но она же есть, всем об ответственности известно, что за протест путём нарушения?

Ну да, написали быстро текст, состоящий из непонятно как неопределенных дефиниций и давай по ним сажать по желанию левой пятки. Збс понятная прозрачная норма.

В общем, затирай эту демагогию кому-то другому.

Ответить
0

Правда ли я думаю, что родившись в одной определенной стране я должен терпеть все, что в ней происходит и ждать что все изменится к лучшему, вместо того, чтобы уехать куда то, где мне будет комфортно и любить малую родину издалека? Конечно не думаю, это полная ерунда.

Примеров масса, забей просто оскорбление чувств верующих в Европе, выдаст массу примеров. Да, более уточнённых, да, не в таких масштабах. Но по твоей логике раз они есть, то этого и достаточно.

Напиши про какую именно статью, за которую прям вот сажают, я тебе постараюсь описать диспозицию человеческим языком

Ответить
0

Да вот прекрасная статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Оскорбление_религиозных_чувств

Вот 2015-го с данными за 2012-й: https://www.bbc.com/russian/society/2015/01/150130_anti_blasphemy_law_campaign

Но, конечно, я снова повёлся на аргумент «а вот там». Но лучше думать своей головой и за свою страну.

Статью привести в пример немудрено, и ты её знаешь прекрасно трёхцифровую. Но я хочу спросить о более конкретном: в чём определенность понятия «религиозных чувств»? Это статья 148 УК. Как понять, что человек не лжёт, что его чувства оскорблены? Как понять, что у него вообще есть религиозные чувства? Почему религиозные чувства в правовом поле доминантны по сравнению с вообще отсутствующим понятием нерелигиозных чувств? Как в будущем защитить норму от такого расширительного толкования, при котором непринятие религиозных воззрений на личном или публичном уровне будет расцениваться как преступление?

Ещё в начале ты привёл в пример наказание за убийство и т. д. Но этот пример некорректен, потому что у убийства совсем иная степень общественной опасности, а наказание за это деяние существовало всегда и везде в том или ином виде.

Ответить
0

Ну ты ж открывал статью? Там же ясно все. Раскладываем по составу преступления и смотрим: ты своими умышленными действиями хотел обоссать крест, причинив своими действиями моральный дискомфорт группе людей? Неприятие - это не умышленное действие, а там именно так. Да и судят по ней в год по чайной ложке, чего за испуг перед ней?

Ответить
0

https://tjournal.ru/flood/44694-gost-tj-ruslan-sokolovskiy?comment=1110947

То есть ловля покемонов, да ладно, что уж там, картинки в интернете — это прям такое вот?

Ответить
1

Прекрасный пример! Его ж брали не только потому, что он там покемонов ловил, а потому что этот еблан решил, что он самый умный. А формально да, статья есть, виновное УМЫШЛЕННОЕ противоправное деяние есть, ну велком на бутыль. Странно в такие игры с государством играть. Это как выебываться перед полицейским в сша, хоть ты там сто раз будешь невиновный

Ответить
0

И в дополнение — наиболее конкретный вопрос касаемо нашей дискуссии выше: как доказать направленность умысла в формальном составе, не имеющем последствий, объективная сторона которого заключается в произнесении, написании фраз, размещения песни или картинки?

Ответить
–1

Так экспертным путём. Там дальше я не лез, но абсолютно уверен что есть и методология, и эксперты. А объективная сторона в, если по кухонному, нарушении границ одного человека другим, причём умышленно и с намерением оскорбить.

Ответить
1

Тогда выходит, что такой эксперт определяет вину, чем ему прямо запрещено заниматься. Эксперт не может разрешать вопросы правового характера, а в делах о разжигании вражды они этим и занимаются.

И ещё. Тогда выходит, что судья здесь не судит, а просто кивает эксперту. Про это много написано: «экспертное правосудие». По делам, где назначаются сложные технические экспертизы, там привлечение экспертов понятно со всех сторон, хотя судья обязан понимать сам о чём идёт речь, иначе никак. Но вот по делам о разжигании розни или об оскорблении религиозных чувств выходит, что судья читает высказывание подсудимого и сам без лингвиста разобраться не может (т. к. нужна экспертиза). Возникает вопрос: если суду неочевиден без помощи эксперта-филолога факт разжигания, то как это высказывание могло у кого-то кроме эксперта-филолога что-либо разжечь? И второе: надо тогда и устанавливать то, как высказывание понимает подсудимый, так как вполне возможно, что он там вообще не видит разжигания (а это значит, что нет никакого умысла, что это просто смешная, допустим, картинка). И как вот тогда можно доказать, что человек, который запостил, с его слов, смешной мем, имел прямой умысел на разжигание? Он говорит: «Это было смешно, я сохранил картинку на память». Эксперт говорит, что он провёл пятидесятистраничное исследование и там на пятидесяти листах со ссылками на специальную литературу объясняется характер этого изображения. Но, во-первых, все эти изыскания и такая глубина исследований недоступна (просто картинка); во-вторых, допустим, я всё это знал, но где объективное доказательство умысла? Его и нет. Если по материальным составам (убийство, изнасилование, грабёж) ещё можно строить суждения, основываясь на воссозданных действиях субъекта и потерпевшего/потерпевших, а также по наступившим последствиям, то по таким вот составам — нет.

Ответить
0

Очень у тебя пространные рассуждения о работе экспертов. Там есть методология, есть материалы, на которые они опираются, причём обычно за подписями очень уважаемых ученых, а эксперт не виновность определяет, а оценивает доказательство стороны обвинения. Дальше дело судьи, принимать ли по СОВОКУПНОСТИ доказательств решение о виновности, или нет. А спрашивать подсудимого о его личном отношении дело не особо интересное, потому что даже если он прямо все признает, то признание не может являться единственным доказательством по делу, нужны другие. Справедливо и обратное, непризнание вины не ведёт к оправданию

Ответить
0

Вот ты сказал о доках стороны обвинения. А что там со стороной защиты и их доказательствами? Много ли оправдали по 282 той же на основании экспертиз, о которых ходатайствовала защита?

Плюс ещё почти риторический вопрос: видел ли ты хоть одно дело в глаза по 282, где отказ судьи от приобщения заключения эксперта был? Вся эта совокупность, которую ты описал, упирается тупо только в заключение эксперта. Поэтому я и говорю, что в принципе невозможно объективно увидеть розжиг там или нет.

Ответить
0

Слушай, ну во первых чтоб ты понимал, это сложные дела, которыми никто не хочет заниматься, но в целом любой подлец в глазах обвинения - головная боль, от которой надо побыстрей избавится. Заниматься судебной статистикой тоже неблагодарное дело, есть формальная норма - виновен. Тут не сильно важно, зависимая или независимая судебная система. Как там работает сторона защиты, какие действия предпринимает и о чем ходатайствует - я не знаю)

Ответить
0

Ну вот мы и пришли к логичному итогу.

Ответить
0

Итог один: не играй в игры с законом, не испытывай судьбу и не будешь сидеть на бутылке

Ответить
1

Гора, ну ты же понимаешь в глубине души, что это легалистское правопонимание. И, как бы так покорректнее… Ну вот завтра примут закон, что тех, кто дрочит левой рукой или где-либо когда-либо написал слово «жопа», надо штрафовать на 50 тысяч рублей на харю. И что? Тоже «Закон есть закон»? Закон-то он в нормальном виде призван опираться не на самого себя, а на принципы права, которые выросли из обычной морали. В том его ценность и есть.

Ответить
0

Допускаю, что завтра так и будет. Потому не с мельницами надо драться, а менять место жительства. Ты биологический вид, а не набор скреп

Ответить
0

Ну это тоже моя страна, почему я должен менять её?

Ответить
0

Потому что исторически так всегда было и так всегда будет. Странно родится в Саудовской аравии и удивляться мусульманам вокруг. А ещё странней с ними бороться

Ответить
0

Ну ок, я, например, родился в демократической стране с нормальной свободой слова. Да, половину жизни жили бедно, бандитизм видел воочию, но только последние годы я вижу, что кому-то там должен чего-то не говорить уже даже, не то что не делать. Ну как так?

Саудовская Аравия — это Саудовская Аравия, там всё прочно закреплено исламским правом и ничего веками не менялось. А у нас Конституция вроде как провозгласила правовое государство и прочие плюшки демократий 21 века.

Ответить
0

Это что за страна такая, я прошу прощения?) Россия 90-х?) диктатура и гэбня была при грозном, при Екатерине, при Николае 2, при совке, и сюрприз-сюрприз осталась сейчас. Чем быстрее ты сможешь понять, что все, что тебя окружает - не бред душевнобольного, а позиция, причём выверенная и вполне себе стратегическая, тем меньше вопросов относительно того, чего ждать в будущем, у тебя будет. Это не плохо и не хорошо, это факт, с которым ты либо миришься и живёшь, либо не миришься и уезжаешь.

Ответить
0

Да, ну и начала нулевых. Ёрничать можно сколько угодно, но вот говорить в этой стране можно было что угодно. Да что там, относительная свобода хотя бы в сети чувствовалась вплоть до 2013-го.

И нет, я ни в коем случае не идеализирую этот период, говорю просто о конкретном факте.

Ответить
0

И да, во многом она была демократической даже в государственном управлении, года эдак до 2004.

Ответить
0

А я забыл, ты какого года рождения? Ну чтобы понимать аутентичность заявлений

Ответить
0

Распад СССР.

Ответить
0

Я понимаю, что ты можешь сказать. Типа трава зеленее, небо голубее, может и так.

Ответить
0

А ты середины-конца 80-х?

Ответить
0

Сорян просто в Пейсбук лень идти.

Ответить
0

Угу. Середина 90-х прям мое детство, а начало 2000-х прекрасное студенчество

Ответить
0

Говорить можно было, а есть было нечего, собственности не было, верхушка страны билась в распиле, нато пришло в прибалтику, чеченцы и сочувствие затеяли войну, сша поддерживали бедных, но говорить можно было все, да. Тут уж и не знаешь что лучше

Ответить
0

Понятно. Впрочем, я не первый раз слышу эту позицию.

Ответить
0

Давай откинем частности и взглянем на суть: ты за то, чтобы лишать свободы людей за слова и мнения? (Не берем сейчас в расчёт степень общественной опасности и конкретные примеры.)

Ответить
0

Зависит от декларируемой позиции. Поскольку я человек не религиозный, мне на эти статьи побоку, но я совершенно точно уверен, что есть часть людей, которых такое поведение может оскорбить. А если мы говорим про экстрасенсов, антипрививочников, вич диссидентов, пирамидчиков и остальных отсталых, то за такую «позицию» я бы если не сажал, то привлекал к ответственности. Это я за свободу слова или против?

Ответить
0

Ок, я понял твоё мнение и обдумаю его. По возможности ответь на следующий вопрос.

Ответить
2

Хочу сделать из этой ветки пьесу

Ответить
0

Я начинанье Ваше
Готов приветствовать.

Ответить
0

Мне больше всего нравится стиль как в Гамлете. Чтоб было сразу адаптировано под классический театр.

Ответить
2

И в конце мусор убивает оппонента и получает награду, а народ сетует, что сам напросился ибо идёт против мента, а мент символизирует закон, а закон государство, а государство - это царь!

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

А есть другие варианты?

Есть конечно.
Когда все перестанут лицемерить, тогда и никакой WW3 не потребуется.
Но все лицемерить не перестанут, потому что каждый за что-то держится.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Смотря что ты закладываешь в смысл "отъебалась".

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Правила выдачи виз олигархам должны быть пересмотрены

Да там через одного граждане то Великобритании, то Израиля.

Ответить
5

Северный поток-2. Новый российский трубопровод может поставить ЕС в большую зависимость от российского газа, что может угрожать суверенитету Европы и служить инструментом шантажа.

Украина: Поэтому давайте заставим Россию проводить транзит газа через меня. Ну пожалуйста, позязки, позязьки.

Ответить
3

Всё правильно делают. Да и в целом давно пора было

Ответить
4

Так, а теперь вопрос по-существу:
Резолюция

Какую силу имеет эта резолюция? Это не просто ли мнение европарламента (необязательное к исполнению)? И тогда это примерно как вопли наших сенаторов на загнивающий запад.
Там же все страны должны принять это как закон вроде.

Ответить
3

Санкции за ливию и южную Африку?) уссаться)

Ответить