Что россияне говорят о Сталине

Корреспонденты Znak.com вышли на улицу, чтобы поговорить с простыми россиянами и узнать, что те думают о Сталине, его преступлениях и достижениях.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Владимир Дыркин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 171, "likes": 18, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "news", "id": 94130, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 19 Apr 2019 14:49:53 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 94130, "author_id": 13488, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/94130\/get","add":"\/comments\/94130\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/94130"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245416, "last_count_and_date": null }
171 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Любимая тема для накидывания говна на вентилятор.
Видео ничего нового не раскрыло. Практически все говорят одно и тоже «Ну там были репрессии это плохо, но войну то он выиграл, так что норм». Совсем пизданутых попадается не так много на видео, больше малограмотных или кому просто похуй.

Ответить
17

Было бы забавно провернуть перформанс, устроив опрос в присутствии ментов.

- Оправдываете ли вы сталинские репрессии?
- Да, погибло много человек, но страну с колен подняли и войну выиграли.
- Хорошо, собирайте вещи, пора в гулаг, поднимать РФ с колен.

Ответить
–12

Ты меньше Солженицына читай, больше с людьми вне интернета и украины общайся.

Ответить
3

А прадедушку, погибшего в гулаге вспоминать?

Ответить
–9

Много людей отбывали и отбывают сроки за преступления разной степени тяжести. Их родственники и потомки также должны ненавидеть власть как и ты? Или стоит винить своего деда в нарушении закона? Правильный это был закон или нет это дело десятое, суть в том, что нарушал.

Ответить
0

Если их родственников тоже замучали по надуманным и несправедливым обвинениям - то я за.
Тем более, если, как в моём случае, родственник был реабилитирован. Посмертно.

Разве что я не скажу, что «должны ненавидеть».

И я ненавижу не власть а конкретные отвратительные личности

Ответить
0

Вообще то там дофига реабилитированных той же властью, а так как такого до или после Кобы не было, очевидно что это чисто его заслуга, а не перегибы на местах.

Ответить
0

Вообще то про репрессии даже в "Москва слезами на верит" есть, но отдельной категории почему то вдруг важен именно фронтовик Солженицын.

Ответить
11

Щас бы в 2к19 на ютубе смотреть мнения других людей

Ответить
0

мнения настолько адовые, что вызывает недоумение

Ответить
23

Сейчас бы недоумевать по поводу мнений в каком-то нерепрезентативном и много раз перемонтированном ролике.

Ответить
8

Ну охуеть, в России дохуя тупых, вот это новость!

Ответить
0

сказал мужик который сосет хуи

Ответить
0

Он уже второй раз за два дня говорит про сосание хуёв.

Ответить
1

подкатывает ко мне

Ответить
1

пососемся?

Ответить
0

Ты очень приятный эрудированный собеседник, но физически я интересуюсь лишь женщинами. Так что могу предложить только броманс.

Ответить
11

мне не нравится что сейчас просто много людей живут богато

ох боюсь одного раскулачивания россии не хватило

Ответить
1

Поддерживаю классовое неравенство и надеюсь что оно будет лишь увеличиваться ☭

Ответить
6

пиздец
даже на тж у сталина поддержка от каждого второго
просто пиздец

Ответить
5

чем больше ебёшь свой народ, тем больше тебя почитают потомки

Ответить
3

Анус помнит!

Ответить
–2

Ну фамилией Гессе ! Сама природа велела не навидеть Сталина.

Ответить
0

эта фамилия не мешает мне не особо любить германию

Ответить
6

Совсем чтоле офигели, без меня сталинсрач устраивать?

Ответить
3

теперь тут таких как ты много
твоя ненависть к людям и жизни больше не эксклюзив

Ответить
2

теперь тут таких как ты много

Надеюсь под "такими как ты", ты имеешь юморных пацанов, что шутят как Боги?

Ответить
1

которые любят лизать грузинское очко

Ответить
0

Зарепортил на тебя за необидные оскорбления.

Ответить
0

Так ты что, выходит, не любишь лизать грузинское очко?

Ответить
0

нет же, просто не считает это унизительным

Ответить
0

Пятница, без срачика никак

Ответить
0

Кто-то и в субботу работает.

Ответить
6

Заебали вы им

Ответить
0

Зарасстреливали

Ответить
–10

Ассоциации со Сталиным
- репрессии
- выиграл войну

И это ещё москвичи.

Просто жертвы антисоветской и антисталинской пропаганды.

Все как всегда - ничего нового.

Ответить
14

ЧТО ТУТ ПРОИСХОДИТ
откуда вылезло столько сталинских уебков

Ответить
3

а ну ясно
все сходится

Ответить
0

тьфу блядь, ты из этих тупорылых мразей, которые ходят по привязанным страницам в поисках чего-нибудь, во что ткнуть оппонента?

Ответить
2

яж не фотку или старый пост притащил, а актуальное место работы
так что иди нахуй ничего позорного

Ответить
0

это не имеет отношения к обсуждаемому или вообще к чему-либо. а ты крыса сраная

Ответить
0

Уже не в первый раз

Ответить
0

что именно?

Ответить
1

Ну он не в первый раз ватную хуйню выдаёт и выясняется его место работы.

Ответить
3

Лихачёв добился своего

Ответить
0

Сразу видно «думающего» человека.

Сейчас ещё и лайки соберёте за свой крайне полезный и содержательный комментарий ))

Ответить
2

давай расстреляй меня за это

Ответить
0

нет, он просто сыграет на контрасте очень тупого коментария и соберёт лайки за это

Ответить
0

Поясните за «тупой комментарий».
Не совсем понял о чем вы.

Ответить
1

писать на "вы" маловато, чтобы комментарий сошел за умный

Ответить
0

У меня не было задачи сделать комментарий «умным».

Хотя призыв обратить внимание на проблему есть.

А все остальное - это воспитание и правила приличия.

Ответить
1

так и в чем проблема? за что у нас там бедного сталина недостаточно почитают?

Ответить
1

а чо еще-то, индустриализация это штука глобальная и более-менее синхронная во всем первом-втором мире

Ответить
0

Индустриализация в западной Европе подготавливалась столетиями. У СССР столетий в запасе не было.

Ответить
0

Не совсем понял , что вы имеете ввиду. Раскройте тему.

Ответить
2

В Европе капиталистические отношения вполне себе прекрасно развивались со времен 17 столетия. Проходили промышленные перевороты, грабились колонии, на деньги с этого строилась промышленность. В это время Россия в силу природных условий, а затем и за государственного устройства занималась всем чем можно, но не развитием экономики. В итоге СССР досталась полуаграрная страна донельзя убитая войнами и революциями. В итоге и возникла идея, что можно бустануть экономику при помощи форсированной индустриализации. Только для этого не было денег. Капиталисты их давать не хотели, ибо большевики отказались платить царские долги, и не скрывали что хотели бы СССР смять. Поэтому и решили пограбить крестьян и заставить их строить индустрию.

Ответить
–1

Алексей, спасибо за ваш комментарий.

Как раз сейчас я остановился на этапе отмены крепостного права.

Был резкий скачок в развитии, но при этом всём, людям есть было нечего.
Пришёл иностранный капитал, построили дороги и заводы, и тупо выкачивали из нас ресурсы. Ничего не напоминает?)

В общем , великая русская революция не просто случилась. И случилась она вполне логически. Для этого потребовалось 40 лет.

По поводу СССР , то здесь не готов говорить, что большевики «грабили» крестьян и поднимали хозяйство.

Но если дадите линк на официальные источники или на то, где об этом говорят , упоминая документы - буду рад.

Ответить
0

это в екб опрос был

Ответить
0

Прошу прощения за неточность в локации.

Спасибо.

Ответить
–12

Самое время послушать "знатоков" истории, которые непременно все знают и жертв расстрелянных самолично пересчитывали ездили.
На самом деле правильного ответа нет, это недалеко ушло от того, чтобы оценивать реальные дела какого-нибудь Ивана III, да есть какие-то свидетельства, но верить этому - это все равно, что верить телеканалу россия1 или инфе по новейшей истории из сегодняшних учебников, не напишешь хорошо про режим - не дадут ход твоему учебнику.
Второе что хотелось бы отметить, так это святая вера сторонников точки зрения "сталин плохой" в то, что государством легко и просто управлять. Видно, что это люди никогда коллективом хотя бы из 3-5 человек не руководили и не понимают, что без жестких непопулярных решений всё просто обосрётся без вариантов.

Ответить
11

Перефразируем "да есть какие-то свидетельства репрессий и уничтожения мирного населения, но верить этому нельзя."
Оправдывать Сталинские репрессии "сложностью руководством страны" и незнанием истории другими, уровень убеждение мощь

Ответить
2

Ну просто любопытно, в рамках дискуссии чисто, есть ли какое-то отличие между сталиным и иваном грозным, например?

Ответить
1

а при чём тут Иван Грозный?

Ответить
1

он точно так же убивал неугодных, только на это всем насрать

Ответить
0

Ну вот Сталин расстреливал людей и Иван Грозный людей на кол сажал (могу перечислять вплоть до последнего царя), какое отличие между всем этим есть?

Ответить
1

никакой разницы нет, но ведь речь то про Сталина идёт и спрашивают про Сталина, а ты такой говоришь, да Сталин убивал, но ведь и Иван Грозный убивал и все цари убивали, это ведь никого не оправдывает

Ответить
0

ну да, только почему-то флеймят все именно на сталина, упуская из виду то, что все до него делали то же самое

Ответить
3

никто не упускает, Сталин урод, Иван Грозный урод,
ну вокруг почему-то никто не форсит взятие Казани и не кричит на каждом можем повторить сожжение немецкой слободы!
а все форсят сталина, как раз забывая , что это преступник и место ему рядом, на скамейки в Нюрнберге со своими друзьями

Ответить
1

ну тк может стоит учитывать время, в которое это делалось?

Ответить
2

ну то есть, то что это произошло за 50-60 лет до твоего рождения, а не за 150 как-то усиленно делает именно сталина козлом отпущения?

Ответить
1

на самом деле, хочется верить, что общество развивается со временем, что жечь евреев, устраивать геноцид армян, ходить в крестовые походы, вешать учёных, убивать иноверцев\инакомыслителей уже не кул,
и по этому да, время имеет смысл

Ответить
0

конечно развивается, но причем тут 30-е года

Ответить
0

потому что весь нормальный передовой мир в индустриальную эпоху не производил геноцид своего населения, так как это делал господин Джугашвили вот и вся разница с примерами из аграрной эпохи, потому что 20 век, все таки век гуманизма

Ответить
1

гуманизм - это эпоха ренессанса, а 20 век - новое время, где торжествуют деньги, наемный зачастую тяжелый труд и концепция "человек человеку волк"
что до геноцидов, то их мировая история тоже знает немало, армяне, сербы, евреи, цыгане и тд.

Ответить
–2

Мне кажется есть разница между геноцидом Немцев - сербов, и геноцида Русским - русских

Ответить
0

мне кажется, что прежде чем называть термин, надо определиться, а был ли мальчик
все сводится к тому, что вы прочитали в учебниках по истории, или что хуже в блоге какого-нибудь хипстора. это некорректно, так как недостоверно
именно поэтому я и предложил руководствоваться логическими измышлениями на тему а каково вообще было господину джугашвили в том историческом периоде, в котором ему суждено было руководить страной

Ответить
1

мне кажется, что прежде чем называть термин, надо определиться, а был ли мальчик все сводится к тому, что вы прочитали в учебниках по истории, или что хуже в блоге какого-нибудь хипстора. это некорректно, так как недостоверно именно поэтому я и предложил руководствоваться логическими измышлениями на тему а каково вообще было господину джугашвили в том историческом периоде, в котором ему суждено было руководить страной

Бутовский полигон тоже хипстеры придумали? «Руководить страной» которую они развалили и утопили в крови до того как встали у руля это очень пафосное определение. Откуда вы берётесь вообще демоны?

Ответить
–2

А ты за каждого расстрелянного поручишься на счет его непогрешимости?
Всегда легко анализировать с дивана и распространять гуманистические идеи, только когда жопа нагрянет к тебе персонально, задумаешься, какие мысли могут полезть в голову.

Ответить
0

Ручаюсь, что эти люди ослабили нашу нацию, уничтожили и выжгли всё, что было хорошего в нашей стране и выкосили лучших, напрочь испортив генофонд.

Ответить
1

ты полегче, а то от евгеники недалеко и до национал-социализма
и вся твоя аргументация коту под хвост

Ответить
–1

Аргументация это у вас. Мне достаточно не закрывать глаза.

Ответить
0

Дак ты возьми и обратись к фактам, и напиши да убивал людей, да было там "дело врачей", были гулаги, но ты же высераешь так : " а может было, а может и не было, а не понятно каково было" , и попутно пишешь хуйню: " ты там учебник читал, ты там блогера смотрел" , откуда ты вообще можешь предполагать, ты сам намекаешь обратиться к фактам, но этого не делаешь

Ответить
–3

предлагаю тогда не использовать в споре вещи, которые мы не можем достоверно подтвердить, тогда спор получится более качественным на порядок, не цитатки и нарезки популярных мнений, а свои суждения с опорой на опыт, а не авторитет неких ученых

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Не важно, дело я акцентировал внимание на геноциде своего народа, а не чужого

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

весь нормальный передовой мир в индустриальную эпоху не производил геноцид своего населения

ахаха, то есть мяу.

Ответить
0

уточню фразу
время и происходящее вокруг
или достаточно не жечь евреев в печи чтобы быть норм?

Ответить
0

ну а что вокруг происходило? торжество демократии и прав личности? напомню, что международное право с jus cogens нормами пришло задолго после сталина

Ответить
0

Потому что внезапно народ не требует вернуть ивана грозного.

Ответить
0

народу с видео и инторнэт не нужон, мне интересны ваши аргументы в рамках абстрактной дискуссии, ничего такого

Ответить
0

Нет никакой абстрактной дискуссии, есть конкретная историко-временная ситуация, существующая вполне в рамках сегодняшней реальности.

Ответить
0

подожди, абстрактной дискуссией я назвал личность сталина и его оценка, а не мнения людей с видео

Ответить
2

Ну у нас личность сталина и его оценка существуют не сами по себе, а в текущей россии, где он регулярно используется всевозможными властными и оппозиционными структурами как манипуляционная тряпка. Соответственно, интерес к установлению и продвижению максимально достоверной реальности тут гораздо выше, чем к ивану 3. грубо говоря, как интерес к антипрививочникам по сравнению с магами-целителями.

Ответить
0

ну я за этих граждан не в ответе, повторюсь, мне интересно как оценивают и чем руководствуются пользователи тж

Ответить
0

Вотэбаутизм, как сейчас говорят

Ответить
1

Ну вот Сталин расстреливал людей и Иван Грозный людей на кол сажал (могу перечислять вплоть до последнего царя), какое отличие между всем этим есть?

Хватит демагогии. У Ивана Грозного народной крови был уровень беспрецедентный для своего время, но на донышке по сравнению с Вашим кумиром.

Ответить
–1

а с чего вы взяли, что кто-то является моим кумиром?
привыкли спорить до слюней?) ничего, бывает и так, что спор инциируется нарочно с целью поспорить, а не доказывать что-то личностям с юношеским максимализмом

Ответить
0

бывает и так, что спор инциируется нарочно с целью поспорить, а не доказывать что-то

Тролль

Ответить
–2

ну можешь считать меня троллем
но большинство спорящих тут разочаровали в своем уровне подкованности и адекватности.
сплошной радикализм в суждениях и зашоренность "я в учебнике прочитал, там не соврут"
впрочем, комментаторы уровня "тот убивал чужих, а этот своих, это разные вещи" тоже заставили понедоумевать))

Ответить
0

Скриплю конечно на вашу ебанутую позицию, но уровень признаю.

Ответить
0

Да, таких инициаторов в Кащенко через одного.

Ответить
0

вам виднее, милейший

Ответить
0

Нам из кащенко всегда всё виднее!

Ответить
0

Вытащи голову из жопы и посмотри как живут люди в странах где подобных «правителей» никогда не было, прежде чем про непопулярные решения в управление коллективами тут форсить. Долбоёб.

Ответить
–2

Понимаю, что тут уровень жизни оценивается критерием "где программистам побольше платят и куда можно ливнуть при случае поудачнее")
А что есть какие-то страны, которые не прошли период авторитарных правителей, кроме самых свежих государств англо-саксонской группы?

Ответить
0

Слепота и поверхностность суждений одинаково подводит Вас как в оценке исторических событий, так и в понимании аудитории где Вы позволили себе высказаться.
Ну давайте посмотрим на Европу 20 века, чтобы не заблудиться среди негров людоедов, кто там был? Гитлер самый очевидный злодей и тот своему народу не был врагом, кто ещё, Франко? ну такое...чуть страшней Путина, не знаю, остальные все больше опереточные какие то тоталитаристы типа Ходжи или Муссолини. Вот и всё, что прошла Европа в последнее время. Очень скромно, минимум непопулярных решений и популистских идиотов. Оправдывать сталина по причинам того что непопулярные методы были в целом оправданы сложными временами, может только абсолютный профан или конченный долбоёб. На первого Вы не похожи.

Ответить
2

Гитлер самый очевидный злодей и тот своему народу не был врагом

Ты первый человек который за много времени подпалил мне седалище. Офигенный блять не враг народу. Садил в концлагеря гомосексуалистов, цыган, евреев, коммунистов, социал-демократов. Проводил политику умервщления инвалидов - физических и психических. Блять. Офигенный не враг.

Ответить
0

спокойно, у человека просто не поверхностные знания)

Ответить
0

так какой вывод из того, что вы написали?
кто виноват? сталин?
или народ, который слепо подчинился ему?

Ответить
0

Вывод я в заключительной части сделал. А виноват как не странно Николай второй))) пусть немного отдаёт сюром, но именно он подписав отречение в своём вагончике, зажёг зелёный свет большивикам у которых ничего кроме умения воровать, отнимать и убивать не было.

Ответить
–1

кто ещё, Франко? ну такое...чуть страшней Путина

Нужно википедию распечатать и этими распечатками тебя по хлебалу отхлестать.

Ответить
0

Я говорю о том, что даже эти злодеи не годятся в подмётки Сталину. А отхлестать давай)))

Ответить
0

Давай, скажем, раскопай мне португальского короля, который перебил 15% своего населения и почитаем в народе. Раз уж взялся отвечать за другие страны.

Ответить
–3

а ты в архиве сидел и лично на 15% пруфнешь? если нет, то и не стоит начинать эту демагогию

Ответить
9

Ты определись, ты решил спорить за "все так делали" или "нихуя не было". А то на двух стульях с хуями окажешься.

Ответить
–1

я вроде утверждал только, что авторитаризм - следствие любого неразвитого общества, которое проходили почти все страны с историей более 400 лет

Ответить
1

Тем не менее, ты зачем-то решил уравнять конкретного Сталина из конкретного 1930-1950 годов, где существует печать, телеграф, телефон, записи и прочее, с иваном 3м из времен, где в конкретно россии существует в основном береста со списком покупок (не в пример условной португалии (не помню, есесно, существовала ли она под таким названием при иване 3), кек).

Ответить
–3

ну так и что, смартфон как-то уберег новозеландских мусульман или что? не понял твоей аналогии

Ответить
3

новозеландских мусульман истребил какой-то авторитарный возникший правитель? Ты чего завилял то, стулья чуешь?

Ответить
0

мне просто непонятно, почему наличие телеграфа как-то должно влиять на мировоззренческие установки диктаторов
если мы возьмем текущие авторитарные режимы типа недавней ливии, сирии, южноамериканские диктатуры, что-то поменяется?

Ответить
1

Наличие телеграфа и прочего влияет на достоверность устанавливаемых нами сведениях о масштабах репрессий. Если ты начнёшь копать любые данные разных сторон, у тебя разброс цифр будет позволяющий дифференцировать разве что между "большой мудак" и "огромный мудак". В отличие от ивана3, или любого там влада импейлера, о котором свидетельства в разы менее надежные и в разы разбросаннее. Так что определяйся, если "все так делали", то ты сам себе противоречишь, потому что установить данные о "всех" в разы менее надёжно, плюс ты мне не нашёл короля португалии.
P.S. непонятно, причем тут ливия? У нас требуют возвести на трон нового каддафи и массово почившему цветы приносят?

Ответить
0

ну слышал много хороших отзывов о каддафи, что дескать после него ливия совсем в упадок пришла
короля португалии я приводить не буду, как я уже сказал, пока мне достоверно не пруфнут на число и количество репрессированных, смысл проводить сравнения с другими режимами тут же отпадает.
я вообще не рекомендую овнить исторической информацией, это примерно на уровне, как спорить кто сильнее, спайдермен или железный человек

Ответить
1

Приведи цифру и источник, которые тебе нравятся, что значит "не пруфнут", лол. Это ты начал равнять и сравнивать.

Ответить
0

я вообще предложил абстрагироваться от знаний, полученных на уроках истории, так как если бы тебе сказали, что число жертв = 0, то ты бы сейчас вообще не вступил в этот спор.

Ответить
3

Его ненавидят именно за огромное количество жертв

И - да, точное количество погибших не подсчитать, но даже если брать по нижней планке получается, что он был мудак

С чем из этого ты не согласен?

Ответить
–1

ах да "миллионы расстрелянных лично сталиным"
брателло, ты я смотрю еще один маляр с ведром черной краски
ты серьезно веришь в то, что такая огромная махина как союз могла зависеть от росчерка пера одного человека?
ты создал себе образ в голове, где сталин единолично казнит миллионы сограждан, забыв при этом, что существовали конкретные исполнители на самом высшем уровне, подававшие расстрельные списки и приводившие их в исполнение.
просто предлагаю сопоставить уровень извращенности сталина, который допустим даже подписал бумажку и людей, которые из ружей расстреливали, видя то, чё они делают.
далее, я конечно не претендую на классное знание истории, но что если в голове держать не только невинно убиенных, но и учитывать внешние обстоятельства вроде грызни за власть, необходимость форсированной индустриализации, остатки сторонников белого движения, засилие дремучего крестьянства, можно наверно еще долго перечислять
возможно, получится, что 90% других пришедших к власти скорее всего бы привели страну к полному хаосу, упадку и раздробленности, а не вывели страну в мировые лидеры из отсталой аграрной державы

Ответить
0

Он ответственный

Ответить
0

Нет, ты не предложил этого (о чём это? почему абстрагироваться? зачем ты тянешь к жопе третий стул?). Ты попытался написать лютую хуйню и преуспел в этом.

Ответить
–1

ну мой первый комментарий был призывом подумать о том, что бы сделал человек, пришедший к власти с твердой верой в учение ленина и протранслировать эпоху на свой опыт
честно говоря, не вижу особого смысла крутиться вокруг цифр 10 тысяч убитых или 10 миллионов убитых, эта информация непроверяема, повторю.
Сотни историков спорят о количестве репрессированных и до сих пор не могут прийти к согласию. Это уровень спора - 8 класс 2 четверть, когда после выпитого виноградного дня начинают спорить о вчера выученных вещах.

Ответить
1

Твёрдая вера в учение ленина — это ты из архива вынес или какой там у тебя источник достоверный? Предлагаю четвертый стул.

Ответить
–1

ну так бывает, что обычно есть какие-то убеждения и что человек строит вокруг себя обстановку с опорой на эти убеждения
если продолжился курс на социализм (а это мы знаем достоверно, поскольку это отражено в нормативных актах союза), то в общем-то можно сделать вывод, что его убеждения соотносились с марксизмом-ленинизмом, может быть и не твердо, конечно

Ответить
0

что бы сделал человек, пришедший к власти с твердой верой в учение ленина

Забил бы хуй на Россиюшку и вливал бы все ресурсы в создание революционных ячеек в соседних странах. Мировая революция не ждёт же.

Ответить
0

как показывает практика и с жесткими решениям все обосралось

Ответить
0

упоротые антисталинисты ебануты не менее, чем сталиноиды (точнее, более)

Ответить
1

соси хуй убийца

Ответить
3

расстрелять бы тебя

Ответить
0

Миллиарды расстрелянных лично Илюхером.

Ответить
0

Из спермомёта

Ответить
0

думаю, я бы остановился на нескольких тысячах, но прибег бы к публичным бесчеловечным казням, прям на лобном месте на красной площади с обязательной трансляцией по тв

Ответить
2

Вспомнилось интервью у Дудя: «Так был Сталин прав или не был Сталин прав...»

Ответить
2

Мнение о сталине может быть только одно - наше. По нему определяется рукопожатность и возможность срать на одном поле. Это гуманно, демократично и правильно.

Ответить
1

Классический палач Сталин

Ответить
1

Hello There!

Ответить
1

General Kenobi!

Ответить
1

Копипаста из вк группы Павла Зыгмантовича

КАКОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ЛУЧШЕ?
Недавно наткнулся на обзор исследований стратегий руководства (в обзоре говорят о лидерстве, но я предпочитаю русский вариант).

В обзоре выводятся две основные стратегии руководства - доминирование (подавление) и престиж (получение авторитета).

Доминирующие руководители давят на подчиненных, запугивают их, могут отозваться крайне нелестно и покритиковать в самых грубых выражениях.

Авторитетные руководители ведут себя по-другому - они в первую очередь занимаются собой и своими умениями. Они стараются делать работу как можно лучше, разбираться во всё досконально, не гнушаются спрашивать у подчинённых, если те опытнее или компетентнее. В результате такой руководитель набирает авторитет и престиж среди подчинённых.

Доминирующие начальники обычно высокомерны и всячески демонстрируют своё превосходство над сотрудниками. Они достаточно агрессивны и за словом в карман не лезут. Они стремятся изолировать подчинённых друг от друга, поддерживают атмосферу недружелюбия в коллективе. Очень беспокоятся за свою власть и могут изгонять тех, кто лучше их разбирается в работе.

Авторитетные начальники обычно опираются на уважение со стороны подчинённых, поэтому ведут себя спокойно, сдержано и дружелюбно. Они приветствую и поощряют крепкие отношения среди подчинённых, приветствуют профессионализм сотрудников и не цепляются за власть

Самое увлекательно во всём это вот что - обе стратегии руководства показывают примерно одинаковую эффективность.

Как же так получается? Вроде бы очевидно, что доминирующий руководитель плох и ужасен, сотрудники таких не любят. Как он может быть лучше приятного во всех отношениях авторитетного руководителя?

А этот тот случай, когда наука отвешивает изрядного пинка личному опыту. В личном опыте доминирующий руководитель мало кому нравится. Но объективно он может оказаться очень успешным и полезным для коллектива в целом.

Дело в том, что доминирующий лидер более эффективен в вопросе достижения цели, когда идёт война (не обязательно настоящая, имеется ввиду конфликт между группой и чем-то внешним).

Например, между группой альпинистов и горой, на которую они взбираются. Между фирмой и её конкурентами. Между оппозиционной политической партией и правящей элитой. Между страной и блоком её противников. Везде в таких случаях доминирующий начальник оказывается более эффективным.

Почему? Прежде всего потому, что такой руководитель мало думает о людях, а сосредоточен на деле. Это позволяет ему принимать решения наиболее эффективные для данных условий.

Кроме того, люди начинают считать, что «трудные времена требуют трудных решений». И поведение доминирующего руководителя рассматривается как соответствующее ситуации, а авторитетный руководитель кажется людям слабым и не подходящим.

В результате они подчиняются охотнее и где-то даже самоотверженее. И дело делается.

При этом важно вот ещё что - другое исследование показало, что группы альпинистов, которые управлялись именно такими суровыми лидерами, оказались более эффективными в покорении Эвереста.

Однако их повышенная эффективность обернулась повышенной же смертностью для альпинистов.

В общем, картина, как всегда, получается сложнее, чем хотелось бы. Доминирующие начальники плохи, но хороши. Авторитетные руководители хороши, но плохи.

Получается, что вопрос не столько в начальнике, сколько в задаче и критериях эффективности. Если нужно выиграть конкурентную гонку и для этого не жалко ничего, то выбирать стоит доминирующего начальника. Если нужно просто развиваться и не любой ценой, то подходит руководитель авторитетный.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Павел Зыгмантович, психолог

Ответить
0

ебанулся целую книгу в коммент постить? в 140 символов уложись.

Ответить
1

а желательно вообще уложиться в пару эмодзи

Ответить
1

Расшифровку запилите, смотреть лень всякую фигню :)

Ответить
0

Кратко: Сталин хороший, Путин похож на него и тоже красавчик.

Ответить
0

А гитлер красаучик?

Ответить
1

про него не говорили

Ответить
0

Не джигит, но красуачик

Ответить
0

Это надо же , такое. Ляпнуть. Путин похож на него.! Так же как ты на английскую королеву.! Морда сморщенная но стать не та.

Ответить
0

А вот и первые мигранты с Пикабу.

Ответить
1

его преступлениях

Алло, ГУЛАГ? Тут Климов к стенке просится.

Ответить
0

Володя, зачем ты сюда принес взятые из жопы мнения случайных прохожих?

Ответить
1

чтоб люди срались в комментах, зачем ещё-то

Ответить
0

обычные ответы обычных людей.

Ответить