Мнения
Жених приехал

Про депрессивную псевдо-оппозиционную повестку и её вред

Мы все давно привыкли к шизо-шоу на федеральных каналах. Давно не удивляемся засилью прокремлёвского говна в даже неподконтрольных властям социальных сетях. Машинально пропускаем мимо глаз различные медиапомойки навроде «ФАН» и «LifeNews». Всё это — явная пропаганда. Однако есть ещё и неявная. И речь даже не о Тёме Лебедеве или Сёме Слепакове. Речь о том, что с первого взгляда может даже показаться про-оппозиционным...

Начнём с констатации того, что пропаганда может быть представлена в разнообразных формах и направлена на различные виды целевой аудитории. Упомянутые выше телешоу направлены на окучивание скудоумных пенсионеров с недостатком критического мышления и приобретённой в счастливом советском детстве привычкой верить телевизору (или же на приравненных к ним лиц).

Артём Шейнин и субстанция, которой он поит аудиторию Первый (к)анал

Прокремлёвское говно в соцсетях — на тех, кто познал радость интернета, но при этом не признаёт альтернативные источники информации, а несогласных с происходящим нарекает иностранными агентами и пятой колонной.

Всякая мерзость навроде «ФАН» и «LifeNews» — на таких же неразборчивых граждан, которые вполне могут допустить, что по зомбоящику иногда лукавят, но при этом жадно пожирают аналогичную телеконтенту гадость из пригожинских или сурковских источников.

Так вот. Может показаться, что вся эта мерзость ставит перед собой одну цель: подчинить сознание доверчивого обывателя мысли о том, что Владим Владимыч — красавчик и всё делает правильно. Вот только это не совсем так.

Ребёнок, которого нельзя втягивать в политику, исполняет хитяру «Владимир Путин — молодец!» Автор песни — тамада из Татарстана, который в 2019 году всё же отрёкся от Путина

Ситуация в стране далека от обстановки того же самого 2012 года, когда протестное движение едва ли не впервые показало массовость и стало реальной угрозой для кремлёвских геронтократов.

Тогда протестующих можно было просто обозвать хипстотой, вышедшей на улицы от скуки, и обвинить в отсутствии поддержки всего движа у населения — а уж тем более обывателей из отдалённых регионов. Тогда можно было похвастаться вполне благоприятной экономической ситуацией: доллар по 30, никаких санкций, стабильный рост ВВП. Тогда репрессии не носили массового и бессистемного характера, а законы лишь начинали ужесточаться. Про дворец Путина знали разве что местные экологи, а «домик для уточки» ассоциировался в общественном сознании разве что с непосредственно строением для птиц из семейства утиных. В конце концов, страна не была в международной изоляции.

Тогда действительно можно было агитировать за абстрактный «план Путина» и склонять несознательного обывателя к поддержке президента. Ведь он страну поднял, не предал, да и вообще: кто, если не Путин? Однако за эти годы произошло много интересного:

  • «возвращение Крыма в родную гавань», которое дало президенту кратковременный всплеск поддержки, но рассорило страну с внешним миром и способствовало ухудшению ситуации в экономике;
  • война в Донбассе, которую Россия как минимум поддержала, а как максимум — развязала;
  • заморозка пенсионных накоплений и пенсионная реформа, прямо коснувшаяся многих из тех, кого можно отнести к «ядерному электорату»;
  • продолжительное падение реальных доходов населения;
  • многочисленные последовательные атаки на права и свободы граждан России;
  • переписывание Конституции для обнуления сроков Путина по классическому пост-совковому сценарию;
  • возобновление протестной активности после затишья 2013—2016 годов, расширение географии протеста до масштабов всей страны;
  • появление популярных гражданских организаций, блогов/каналов и СМИ ярко выраженной оппозиционной направленности.

Все эти события и явления пропаганда, конечно, пытается представить в выгодном для режима свете, однако даже не самый сознательный житель страны уже давно может задать себе банальный вопрос: «Раз Путин делает всё правильно, то почему всё дорожает и падает в качестве?»

Поэтому о «хорошем Путине» говорят уже не так часто. Гораздо активнее пропаганда мочит оппозицию и пытается дискредитировать тех, кто ей сочувствует. Пытается натолкнуть на мысль о том, что даже если Путин не шибко хорош, то хвалёная оппозиция в два раза хуже. Об этом я писал в прошлое воскресенье.

Принцип сегодняшней кремлёвской повестки можно сформулировать следующим образом:

Пусть люди не поддерживают Путина. Главное — чтобы не поддерживали оппозицию.

Акценты сместились, потому что сейчас режим волнует не падение поддержки дяди Вовы, а рост поддержки оппозиции. Падение рейтинга текущего президента всерьёз волновало бы его приспешников, только если бы система являлась поистине демократической — с честными выборами и конкурентной борьбой кандидатов. В условиях, когда можно невозбранно переписать под себя основной закон, рейтинг имеет чисто косметическое значение. А вот нарастание массы людей, которые готовы поддержать оппозицию в борьбе с воровской властью, — это уже актуальная для этой самой власти проблема.

Как можно погасить протестные настроения и нейтрализовать (запомните это слово) сочувствующих оппозиции граждан? Решить волнующие народ проблемы система неспособна, так как многие из этих проблем и обеспечивают существование системы. Запугать народ и репрессировать особо активных деятелей — это пожалуйста, но едва ли это хоть как-то гасит протестный потенциал. Подкупить — разве что отдельно взятых лидеров движухи, но никак не миллионы несогласных.

Тут-то и приходит на помощь депрессивная повестка. Если угодно, депрессивная оппозиционная повестка.

Что есть «депрессивная оппозиционная повестка»? Вот есть повестка кремлёвская: «защитим страну от развала, дадим национальному лидеру все полномочия, задавим иностранных агентов, не дадим в обиду ветеранов и память о войне». Есть оппозиционная: «вскроем все косяки власти, разоблачим пропаганду, будем бороться за смену власти и демократические ценности». А есть оппозиционная депрессивная: «да, в стране всё плохо, но несогласных всего 2 процента, бороться бессмысленно, пора валить».

Именно такая повестка способна нейтрализовать и демотивировать— то есть отвадить от активных действий — тех, кто способен на хоть какую-то оппозиционную деятельность, будь то выход на митинг или пожертвование в адрес ФБК. Внушить людям, что их борьба обречена, а лучший выход — уехать из страны или хотя бы не выходить на улицы, подставляясь под дубины. Она не склоняет на сторону Путина, а лишь неявно нейтрализует тех, кто потенциально может так или иначе помогать оппозиции.

Читаешь ленту и реплаи и осознаёшь...
Никакой прекрасной России будущего
не будет. Не надо врать самим себе.
Грусть, тоска и безнадёга.
Демотивирующий пост от очередного псевдо-оппозиционного аккаунта в Твиттере

И вот это, на мой скромный взгляд, крайне опасная штука.

В основном вышеописанная повестка транслируется в Твиттере. Возможно, что-то подобное существует на других площадках и в иных формах, но сегодня речь пойдёт именно о синенькой соцсети с левым уклоном.

В Твиттере, бесспорно, представлен весь спектр политических взглядов: от ядерно-квасных запутинцев до ультралибералов-западников русофобской направленности. Но мейнстримом — по крайней мере, в российском сегменте — там безусловно является оппозиционная повестка.

Существуют мастодонты оппозиционно-политического Твиттера: Навальный, Ройзман, Яшин. Существуют их сторонники и соратники рангом пониже. А есть и совершенно не связанные с оппозиционными политиками странички, имеющие ярко выраженную оппозиционную направленность.

Это может быть кто угодно: блогеры, обычные люди, писатели, публицисты, общественные деятели или даже абсолютные анонимы. И интерес для нас представляют прежде всего последние — анонимные деятели с заметной аудиторией, чуть ли не ежедневно публикующие твиты на злободневные темы.

Если абстрагироваться от конкретики, то общая картина наблюдается следующая: данные твиттер-деятели постоянно поддерживают антипутинскую/оппозиционную повестку, причём практически всегда в желчно-саркастической чернушной форме.

Тупая рукожопая империя думает, что она может диктовать что-либо свободному миру.
Это все равно, что нищий на паперти грозит перестать клянчить милостыню у церкви и уйти просить подаяние у дверей цирка.
Яркий пример ежедневной злободневной чернухи от «Нашей Канады»

При этом периодически эти ребята продвигают опасные тезисы о том, что бороться надо либо с коктейлем наперевес либо вообще никак.

Навальный предлагает "умное голосование"
Кто-то предлагает бойкот выборов.
А вам не кажется что мы всё это уже проходили?
Что хватит блядь играть в напёрстки с шулерами и убийцами.
Почему никто не предлагает объединиться и сказать; будем действовать как в Париже,ну или Гонконге? https://t.co/KEc2dFkuON
«Голос Разума» раздаёт ценные советы с уютного украинского дивана

Либо классическое «не нравится — валите в США», но в несколько иной форме.

В России возможно умное голосование.
Это — голосование ногами.
«Тётя Роза» советует заводить трактор

Интересный момент здесь уже достаточно давно обнаружил исследователь интернет-пропаганды под ником 4 the masses: часть аккаунтов подобного рода в нужные моменты чуть ли не одновременно атаковала стратегию «Умного голосования» Навального.

А кто-нибудь помнит, что такое "умное голосование" ? Просто, столько пара выпущено. Вероятно, не зря?
Банда сумела замолчать теракт в Магнитогорске и смерть путинского повара Пригожина. Кто-то ещё верит в т.н. "Умное голосование"?
Навального похитили, вывезли и судят.
Это с этими бандитами вы хотели поиграть в умное голосование?🧐
Это лишь примеры твитов, высмеивающих стратегию УмГ. В треде 4tm более конкретные примеры из сентября 2019 года

Ещё сетка таких аккаунтов в определённый момент стала как по указке мочить кандидата в президенты Украины Зеленского. При этом, как отмечает 4tm, общественного спроса на такую повестку в тот момент явно не наблюдалось.

Но главное доказательство нечистоплотности исследуемых аккаунтов — их скоординированные атаки на российскую оппозицию. При, казалось бы, явной антипутинской и про-оппозиционной направленности оных.

1. Дебаты Любовь Соболь и Ксении Собчак https://t.co/XWGii59iQI
2. Прeкрасная Россия Будущего (ПРБ) https://t.co/SN2WDIrsRz
5. Умное Голосование (УМГ, УГ) https://t.co/s60xhCZ8PY
Ещё один анти-путuнский аккаунт набрал себе 80к читателей на анти-путuнских тезисах, а теперь начал этой аудиторией манипулировать, и всех устраивает, почти никто не оmпuсался :) Лайк и ретвит обязателен. ✌ https://t.co/P9Dbyu1d7l
Удобно скомпонованные твиты псевдо-оппозиционных микроблогеров

Резюмируем:

  • в Твиттере существуют относительно популярные в оппозиционных кругах аккаунты, преимущественно транслирующие оппозиционную/антипутинскую повестку;
  • эти аккаунты практически ежедневно в токсично-саркастичной форме комментируют актуальные новости (чаще — именно российские);
  • в некоторых из них лейтмотивом проходит тезис о том, что мирная борьба с режимом малоэффективна или вовсе бесполезна;
  • некоторые из подобных аккаунтов были замечены в практически одновременной атаке на стратегию «Умного голосования», причём её дискредитация время от времени продолжается;
  • некоторые из подобных аккаунтов открыто нападают на российскую оппозицию в целом или её отдельных представителей, а также обесценивают или дискредитируют их действия;
  • некоторые из подобных аккаунтов были замечены в атаке на Владимира Зеленского перед выборами президента Украины в 2019 году.

Я не утверждаю, что данные аккаунты специально созданы около-кремлёвскими деятелями и раскручены как оппозиционные, чтобы на постоянной основе транслировать негатив, вызывая у читателя чувство безысходности и бессмысленности борьбы, и в нужный момент публиковать вбросы на заданную тему. Тем не менее, возникает серьёзный вопрос:

Почему якобы оппозиционные Твиттер-аккаунты периодически мочат оппозиционных деятелей? Кто и зачем их ведёт?

Вместе с тем я с уверенностью заявляю, что около-кремлёвские деятели являются как минимум бенефициарами всей этой движухи, так как под её влиянием оппозиционно настроенные граждане вполне способны потерять веру в свои силы и отказаться от «бесперспективной», как им постоянно рассказывают нечистоплотные циники, борьбы.

Уже упомянутый выше 4tm называет поведение описанных аккаунтов «индуцированием депрессии». Индуцирование в нашем случае — постоянное транслирование депрессивной повестки, её навязывание читателю.

Всё плохо, бороться бесполезно, нас меньшинство, лучше спасать свой зад на тракторе, Навальный — второй Путин, оппозиция страдает хернёй вместо вооружённого восстания.

Примерный набор тезисов, неявно проталкиваемых псевдо-оппозиционными аккаунтами
А ложный тезис, повторённый 1000 раз, становится истинным — спасибо дедушке Геббельсу

Какие выводы я рекомендую из этого сделать:

  • не проявлять слепого доверия к Твиттер-аккаунтам и подобным им сомнительным источникам информации лишь на основании того, что те транслируют с виду оппозиционную повестку;
  • не забивать ленту в соцсетях потоком чернушного циничного негатива;
  • не впадать в депрессию, забивая голову негативом;
  • не обесценивать старания гражданских активистов и оппозиционных политиков;
  • трезво оценивать ситуацию и не преуменьшать свои силы.

Читайте проверенные источники с хорошей репутацией. Даже если источник долгое время публикует материалы оппозиционной направленности — это не значит, что он однажды не устроит постановочный скандал и на поверку окажется далеко не тем, за кого себя выдаёт. Так в прошлом году произошло с «оппозиционным» блогером Петром Баталовым, который сообщил об угрозах в свой адрес и блокировке счетов, но довольно скоро был разоблачён и оказался злостным неплательщиком коммунальных услуг, а в прошлом — организатором митинга в поддержку Владимира Путина.

И главное — соблюдайте информационную гигиену. Это очень важно.

{ "author_name": "Жених приехал", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 494, "likes": 460, "favorites": 251, "is_advertisement": false, "subsite_label": "opinions", "id": 353046, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 15 Mar 2021 13:51:13 +0300", "is_special": false }
0
494 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Опять возвращаемся к правильной и не правильной стороне оппозиции? 

Ответить
255

Опять возвращаемся к нечиташкам, которые сразу отвечашки.

Ответить
9

Вот сейчас прям обидно стало. 

Ответить
9

Автор , спасибо за детальный разбор. Главное правило любого оппозиционера в любой тоталитарной стране: знай своих лидеров. Ты должен знать за кем идёшь: Навальный, Яшин, Соболь,  Меняйло и пр. На них и ориентируйся.

Реальная оппозиция не будет забирать ресурс и негативить "как всё плохо". Они делами занимаются, вот на них и надо смотреть и всё будет прекрасно.

Читать ноющих анонимов в твиттере - это не уважать себя.

Ответить
1

Может напишите про информационную гигиену? Ну или кто может, накидайте статей (только не УК РФ)? 

Ответить
0

Постараюсь выпустить материал на эту тему, если соображу, чего написать.

Ответить
68

Да это всё говно из одной и той же бочки (одних авторов), поэтому вообще не обращал внимание на эти помойки. Да и вообще подписываться на твиты кого-то с ником "тетя роза" или "голос разума" — уже повод задуматься. Как и везде, анонимам нельзя доверять, что из твиттера, что из телеги, везде, в общем.

Ответить
7

Тётя роза иногда умеет смищно. Как и все эти, из статьи, в основном. Но "подписываться на них в твиттере"? Всё смешное вынесет в мем-каналы телеги, так текут нынче юмористические гольфстримы. А считаюсь я только с мнением людей, о которых что-то знаю(как в плюс так и вминус), всё остальное просто шум с улицы. Вот и вся гигиена. 

Ответить
0

Хз мне достаточно той части твиттера, которая наблюдается в соответствующем подсайте тж

Ответить

Некоторые коктейль

16

Ну и в чем он не прав? ©

Ответить
74

Ну Кудрявцева показал — дискредитировал некогда грозную ФСБ, превратив в прачечную. Дворец показал — заставил вытаскивать из шкафа Ротенберга.

Ответить

Молчаливый единорожек88

Жених
41

Любой ФСБшник по-прежнему может вас убить просто для развлечения и ему за это ничего не будет.
Ротенберг по-прежнему миллиардер, свободно путешествует по миру и обходит санкции с помощью подставных лиц, он сам, вся его семья и все его друзья в шоколаде за счёт бюджетных денег.
Что изменилось-то, напомните?

Ответить
62

Любой ФСБшник по-прежнему может вас убить просто для развлечения и ему за это ничего не будет.

Хуйня.

Изменилось восприятие тех или иных вопросов. Люди получили ещё несколько поводов быть недовольными властью, узнали о дворце, практике политических отравлений. Это не значит, что завтра режим упадёт. Тут гораздо более тонкая выгода.

Ответить

Молчаливый

Жених
33

Хорошо, завтра режим не упадёт.
Послезавтра не упадёт.
Через год не упадёт.
А когда упадёт?
Я помню времена Болотной, и тоже говорили, что нужны годы. Годы прошли - уже больше 10 лет прошло. Режим опять не упал.
Когда он упадёт? Через 70 лет, как СССР? Возможно. Но это вряд ли будет связано с "оппозицией". Скорее повлияет естественная смена поколений. Живущему сейчас человеку это ничем не поможет.
Расскажите больше про "Тонкую" и "Неочевидную" выгоду, не отделывайтесь общими словами.

Ответить
35

А когда упадёт?

И чё, ты конкретное число рассчитываешь получить?

Про Болотку знали и поддерживали её просвещённые москвичи. Про текущую оппо-движуху знают уже и в мелких городках (пусть и под призмой теле-пропаганды). Выходят по всей стране. Доходам пиздец, доллару пиздец, интернет в говне, новости одна ебанутее другой — этого не было в 2012.

Расскажите больше про "Тонкую" и "Неочевидную" выгоду, не отделывайтесь общими словами.

Люди просветились в этих вопросах и потенциально помогут просветиться другим. Недовольство властью будет нарастать — а в критический момент дело техники.

Ответить

Молчаливый

Жених
36

И чё, ты конкретное число рассчитываешь получить?

Порядок числа. Если "упадёт" через 70 лет, как СССР, то тогда в целом я прав, и любому нормальному человеку следует голосовать ногами, уезжая.

Недовольство властью будет нарастать — а в критический момент дело техники.

Ещё раз напоминаю, что буквальный голод и людоедство не пошатнули чекистскую власть. Я бы хотел услышать конкретный механизм перехода от недовольства властью к смене власти. По факту такого механизма в России не видно. Вы можете указать на него? В развитых странах - это институт выборов. В неразвитых - агрессивная молодёжь, готовая сбиваться в стаи и сражаться. В России нет ни того, ни другого. Я упустил третий механизм, "особый путь"?

Ответить
11

Несмотря на всю схожесть, каждая политическая ситуация уникальна. Рецептов нет, гарантий тоже, извини, всё по-взрослому.

Ответить

Молчаливый

Дмитрий
16

О, вижу пришёл ещё один защитник.
Вы хотите ответить на эти вопросы вместо Вована? Пожалуйста, буду очень рад.
1) Как именно недовольство конвертируется в смену власти?
2) Как именно выход на улицу и заход обратно в дома конвертируется в смену власти?
3) Что именно мешает власти фальсифицировать выборы на многодневных голосованиях при отсутствии судебной системы и праве полиции творить что угодно, в т.ч. изымать из любых участков любые протоколы и бюллетени?
4) Как именно будут допущены оппозиционные кандидаты к выборам, если существует налаженная и безнаказанная практика не допускать к выборам оппозиционных кандидатов?
5) Что именно могут сделать избранные депутаты, мэры, губернаторы, даже если захотят, если любого из них совершенно без каких-то законных оснований полиция или спецслужбы могут схватить и запереть на неопределенный срок без контактов с внешним миром?

Ответить
54

Все эти и похожие вопросы можно спокойно конвертировать в одно утверждение: я не хочу помогать оппозиции пока она не гарантирует мне успех (желательно в виде убедительной пошаговой презентации). 

Так вот - в жёстких условиях современной России (а равно и любой достаточно авторитарной страны) есть два варианта:
-вам не предоставят убедительного плана победы (с "как именно" и "что будет в результате")
-вас наебут

То, что вы с такой настойчивостью продолжаете задавать подобные вопросы незнакомцам в интернете, для меня означает, что либо вы довольно наивный человек, либо сами знаете ответы, а задаёте их именно в расчёте на то, что ответа не будет. Видимо, это будет означать вашу победу в споре. Штош, дело ваше.

Лично мне кажется, что вы просто не хотите заморачиваться, но  желаете рационализировать собственное бездействие. Видимо "я забил, коплю на трактор, скорее бы свалить", в ваших глазах отличается от "я бы сделал что-то, но это был изначально провальный план". Хотя так-то вовсе не стыдно забить и свалить. Или не свалить, а просто ничего не делать, опасаясь последствий. Жизнь одна и никто не обязан её тратить на любые, самые прекрасные, идеи. А вот ни хера и не собираться делать, но придумывать этому оправдания, перекладывая выдуманную вину за этот выбор на недостатки оппозиции, уже стыдно, по крайней мере по моим меркам. Не помогаешь, так хоть не мешай.

Я считаю, что всё устроено так - гарантий никаких, риски высокие, но выбора нет, альтернатива - гарантированный проигрыш. Для страны, разумеется. Личный трактор прекрасно убережёт лично того, кто его построит. 

Так что не стоит ждать ответов на подобные вопросы. Точнее они существуют и давались не раз, на том же ютуб канале Волкова. Он там ответами на такие вопросы практически только и занимается. То, что вы их продолжаете задавать, очевидно означает, что они вас не убедили (либо вы не смотрели, тоже ваше право). 

Ответить
4

Считаю это эталонным ответом для @Myemptyblog на все его спичи в треде, интересна реакция сабжа

Ответить

Молчаливый

Alex
22

Если это эталонный ответ, то ситуация ещё печальнее, чем я думал.

Потому что это не ответ. Комментатор в своём тексте не просто не отвечает на вопросы - он даже не отвечает на мой комментарий, а спорит со своими голосами в голове.

Например, комментатор сходу подменяет мой тезис о механизмах работы - тезисом о "гарантии работы". Это прямое враньё, передёргивание. Никто не требует "гарантий работы", вопрос задаётся о том, "как это должно работать", по каким принципам.

Объясняю разницу на примере. Если вас спрашивают - как может полететь воздушный шар, вы объясняете, что горячий воздух легче холодного и поднимается вверх.
При этом шар может не полететь! Его полет не гарантирован!  Слишком тяжелая обшивка, неверный материал для шара, слабый огонь - факторов много. Но при этом общий принцип его полета всем понятен, люди согласны, что это рабочая схема.

У нас же не то что гарантии нет - о ней никто и не говорит - нет даже объяснения общих принципов, "почему и как это может полететь". Никто их не может сформулировать. И данный комментатор говорит то же самое, что комментаторы до него - "веруй, а не спрашивай, как это должно работать".

Ровно то же самое, кстати, делает и Волков, на которого он ссылается. Неужели вы думаете, что если бы Волков дал ответ на эти вопросы, их бы уже не транслировали? Нет. Он не давал их ещё когда я его смотрел и читал - я перестал его смотреть и читать именно потому, что он от этих вопросов постоянно уворачивался. И я сильно сомневаюсь, что эти ответы он наконец дал. Все его выступления - это тоже выступления по накачке веры и мотивации. Иногда замаскированные под объяснение принципов, действительно. Но я выше объяснил, почему тезис: "Мы пойдем голосовать и тогда они не смогут фальсифицировать" не является реально работающим механизмом. Могли и смогут ещё раз. Так что это не ответ и не объяснение.

Ответить
5

Понятно, вам нужна какая-то формула успеха в этом вопросе. Спойлер, вам её никто никогда не предоставит,  а если и предоставит, скорее всего вы накидаете на неё ещё десяток абстрактных вопросов и аналогий, поэтому я бы на вашем месте действительно продумывал план отъезда за бугор.

Ответить

Молчаливый

Alex
33

"Формула успеха" здесь ни при чём, это просто другое название для "гарантий". Я пытаюсь понять, как в вашем сознании связаны ваши действия и "смена власти".

Для меня все ваши рассуждения выглядят примерно так.

Выходите вы перед друзьями и громко говорите:
- Друзья мои, каждый день мы будем заниматься жонглированием кеглями и складыванием оригами, именно это позволит нам победить кровавый режим!

Выхожу я и изумлённо спрашиваю:
- Простите, а как именно жонглирование кеглями и вот эти ваши оригами позволят победить кровавый режим? Объясните мне связь между этими вещами, пожалуйста. Вот я вижу вы жонглируете тремя кеглями, ваш друг - аж пятью, а ваша соратница уже сложила из бумаги 146 журавликов. В какой момент власть падёт? По какой причине это случится?

А вы гордо мне отвечаете:
- Никто не даст нам гарантий, но мы хотя бы что-то делаем! Понятно, вам нужна какая-то формула успеха в этом вопросе. Спойлер, вам её никто никогда не предоставит!

Простите за очередную абстрактную аналогию.

Ответить
7

Все просто и сложно: делай что можешь и будь что будет. Никаких гарантий, никаких схем, никаких пророчеств и чтений будущего нет. Если хватает смелости берёшь ответственность за будущее на себя ( маленькую но ответственность, она может стоить очень дорого в Итоге, а может и совсем ничего). Это сделка с совестью. Либо сваливаешь, всё. Это выбор. Вы выбрали-хорошо. Не надо лезть в выбор других, каждый делает что может и что считает возможным, достаточным и разумным. Но вас это уже волновать совершенно не должно. 

Ответить
2

«Не надо лезть в выбор других, каждый делает что может и что считает возможным, достаточным и разумным. Но вас это уже волновать совершенно не должно.» —  вам подобные формулировки не попахивают лицемерием? Чем это лучше упоротой ваты, которая никогда не поддает сомнениям собственное мировоззрение? 

Автор написал статью с разбором «правильных и неправильных мыслей» для оппозиционных сил в современной России, то есть выставил своё мнение на всеобщее обозрение. Человек задал ему конкретные вопросы, чем такая позиция лучше для достижения поставленных целей, аргументировал своё мнение о том, что анализировать ситуацию и поддавать сомнениям даже взгляды, которые тебе нравятся - нормально. Ну, и получил ответы в стиле «неправильно ты бутерброд с колбасой ешь, дядя Фёдор».

Ответить
0

Лицемерия в этом нет. Я же не утверждаю что есть одно правильное утверждение. Автор считает одно, я другое, вы третье. И все могут ошибаться, но я не вмешиваюсь в ваш выбор. Думайте, как считаете правильным, если вы окажитесь правы это хорошо. Те кто осознают что действовали не верно, признают ошибку, могут изменить точку зрения (в идеале конечно). Но опять же каждый решает за себя, зачем давать незнакомым людям непрошеные советы? Высказались, что вы считаете по-другому, задали вопросы, получили ответы, которые вас удовлетворили или наоборот и всё, проходим мимо.
Или кто-то хочет взять на себя ответственность за решения незнакомых людей? Думаю нет.
Поэтому и говорю: это выбор каждого как действовать и действовать ли вообще.  мимо проходящих это не должно волновать (всё это с оговоркой, что любые действия в рамках закона). 
Лицемерие будет если всем сказать как надо делать и убедить в этом людей, а когда не получится откреститься и сказать «а что я? Надо было самим думать».  Вот чтобы такого не было, вообще не нужно лезть в чужие решения. 

Ответить
4

Нет никакой прямой связи между конкретными планами и сокрушительными успехами. Все сложные дела устроены по-другому, потому они и сложные. Пролистайте презентации Стива Джобса и найдите там пункт, из которого напрямую следует капитализация в триллион. Или вот, что, согласно википедии, думал по поводу революции её организатор, в начале 1917 года:

Ленин не ожидал революции в 1917 году. Известно его публичное заявление в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до грядущей революции, но что её увидит молодёжь. Состоявшуюся вскоре революцию Ленин, знавший слабость подпольных революционных сил в столице, расценил как результат «заговора англо-французских империалистов»

Так себе революционер, да? И тем не менее. В оппозиционной деятельности очень много неопределённости, да. Поэтому некоторым она очень тяжело даётся, даже на уровне восприятия. Но что ж поделать, так всё устроено.

Ответить
1

адеквашка в политразборках 
редкость!

Ответить
–4

Кегли, оригами... ещё немного притянутых за уши смехуёчков ничего общего не имеющих с сутью, которую тебе пытаются донести.

Вот кстати, у меня тут в ленте комментариев появился твой высер, который окончательно дискредитирует твою позицию, можно дальше диалог не продолжать.

Выхлопа от мирных общественных протестов не будет за 20 минут, за месяц, за год, а в России, скорее всего и за 10 лет. Почему? Имхо, если  вкратце - недостаточное количество людей объединено одной идеей. Более подробно я попытался ответить тебе в этом комментарии:
https://tjournal.ru/opinions/353046-pro-depressivnuyu-psevdo-oppozicionnuyu-povestku-i-ee-vred?comment=5153308

всего доброго!

Ответить

Молчаливый

Alex
10

ничего общего не имеющих с сутью, которую тебе пытаются донести.

Никакой СУТИ вы донести не пытаетесь, вот в чём беда.

Ответов на свои вопросы я так и не получил. Вы все отделались от них общими рассуждениями, например комментарий по ссылке - о том, что смена поколений что-то изменит. Возможно вы просто ещё слишком молоды и не помните, что в начале 90х ровно таким же образом (про 30-40 лет) рассуждали относительно советских людей. Ну вот прямо сейчас у вас есть возможность проверить, что именно изменилось за 30 лет и в какую сторону.

А ссылка на мой комментарий, конечно, очень забавна. Знаете почему? Почему она просто ещё один раз показывает, насколько тесно вы заперты в клетке своих мыслей, насколько сильно вы увязли в рамках и даже не можете из них высунуть нос.

Вы прочитали этот комментарий примерно так:
"Если бы ты сходил на митинг, то Россия бы сразу изменилась за 20 минут". И начали мне отвечать, что ни за 20 минут, ни за 10 лет ничего не изменится.
На самом деле смысл этого комментария был совсем другим - если бы он сходил на митинг, то за 20 минут его бы осудили и посадили на 15 суток.
Но вы этого даже не заметили.
Точно также вы не замечаете очевидных дыр в ваших рассуждениях о будущем, стратегии, причинах изменений. Потому что этого просто нет в вашем узком кругозоре.

Я мог бы сказать, что это не ваша вина - ведь людей в России специально оглупляют. Но вы мните себя оппозиционером, человеком, противостоящем системе и мейнстриму, а значит первая и главная ваша задача для достижения ваших же целей - научиться широко и многопланово мыслить, видеть причины и следствия, осознавать принципы работы тех или иных инструментов. Пока вот вы лично не сделаете этого и не призовёте к этому каждого оппозиционера - ни тридцать, ни сорок лет тоже ничего не изменят.

Ответить
–1

ну с комментом тогда сорян, неловко вышло.

Открою секрет - но чтобы знать про 90-е, не обязательно там было жить. И риторика в духе "да ты ещё молодой" - уровня ватников. 90-е это другой контекст, другое время, железный занавес пал, другие люди, у которых была небезосновательная надежда на светлое будущее, к которой страна до середины нулевых в принципе шла, по крайней мере не было застоя, в каком мы находимся сейчас, как вообще можно пытаться сравнивать те настроения в обществе с теми, что сейчас.

Также умиляет риторика типа с высоты умудрённого опытом "широкомыслящего" человека, который задаёт абстрактрные вопросы например "Как именно недовольство конвертируется в смену власти?" и десяток подобных, на полном серьёзе ожидающего получить на эти вопросы ответы

Ответить

Молчаливый

Alex
5

абстрактрные вопросы например "Как именно недовольство конвертируется в смену власти?"

Это не абстрактный вопрос.

Абстрактный вопрос это вопрос вида "является ли преступлением запрет выборов в стране, где выборов нет". Ну или что-то такое.

А я задаю совершенно конкретный, чёткий вопрос. На который существует ряд ответов из области социологии, психологии, экономики, политологии, кудетологии наконец. Я понимаю, что этот вопрос кажется вам абстрактным, но прошу вас просто дать себе труд и хотя бы полчаса серьёзно над ним подумать. Серьёзно - это значит с листом ватмана и карандашом, вычерчивая блок-схему, указывая явления и объекты, которые из-за недовольства так или иначе изменяются (по тем или иным причинам, которые тоже нужно будет там нарисовать). Конечно, ничего существенного вы не нарисуете, но хотя бы поймёте суть задачи и её вполне практическую направленность.

Ответить
0

А я задаю совершенно конкретный, чёткий вопрос.

ну я тогда отвечу на этот вопрос ровно так, как вопрос поставлен.

в условном государстве n 100к людей такие недовольны, остальные 95% режим поддерживают.
через 5 лет 200к людей недовольны, остальные 90% режим поддерживают, так как ситуация лучше не становится.
через 10 лет 400к людей недовольны, остальные 80% режим поддерживают, так как ситуация лучше не становится.

и так далее

Когда количество недовольных будет соревноваться с количеством поддерживающих, режиму будет сложнее мотивировать силовые структуры и манипулировать выборами. Или в истории не было прецедентов, когда недовольство большого количества людей перерастало в смену режима ? Вот и ответ на вопрос

Что, слишком размыто ? ну, какой вопрос такой и ответ

Ответить

Молчаливый

Alex
1

и так далее

"Ну и всё такое, ну это самое, понятно, да?".
Да-да.
В общем, мой совет остаётся в силе, удачи.

Ответить
0

 "Ну и всё такое, ну это самое, понятно, да?".

так я и говорю, этот вопрос такого ответа и заслуживает.

Ответить
1

и ваще, я не понимаю, за что ты воюешь в этом треде ? 
Наша позиция может тебе не нравится, но она понятна, надо появляться на улицах и не сдаваться.

твоя какая позиция ? не выходить на улицы ? ничего не делать ? уезжать ? Уехать многие не имеют возможности , что делать тогда ?
Отвернуться от Навального ? Какой ещё у нас лидер оппозиционного мнения есть, за кем последовать ? 

Ответить

Озабоченны

Alex
1

Уехать многие не имеют возможности , что делать тогда ?

Те, у кого есть возможность, могли бы запилить какой-нибудь стартап/ИТ-проект для помощи в трудоустройстве и переезду тем, кто не может уехать? Владельцы некоторых бизнесов могли бы чаще прибегать к релокейту сотрудников, когда это возможно. И так далее.

Просто представьте, если бы все усилия, которые были направлены на борьбу, когда-то казавшуюся осмысленной, и которая в конечном итоге (если мы тут все отлично понимаем, что в ближайшие, условно, лет десять оппозиции ничего не светит, то я считаю корректным говорить об итогах здесь и сейчас) привела только к ухудшению ситуации, посадкам, и ничему больше, были бы направлены именно на строительство завода по производству тракторов? Именно все, финансовые, интеллектуальные, и прочие. Ведь это, в отличии от того, что происходит, действительно помогло бы людям. Действительно улучшило бы качество жизни.

Ответить
0

могли бы запилить какой-нибудь стартап/ИТ-проект 

ведь это так легко, запилить прибыльный it-проект, да ещё и для помощи с релокейтом некоторому количеству россиян.

Просто представьте

Представил, ништяк, мне понравилось. А теперь вернулся в реальный мир - тут это так не работает

Ответить

Озабоченны

Alex
0

Необязательно прибыльный. Обратите внимание:

... были бы направлены именно на строительство завода по производству тракторов? Именно все, финансовые ...

Ответить
0

 Необязательно прибыльный

ну ясно

Ответить
1
Ответить
0
Ответить
1

А если ему и Путин и Навальный не нравятся и за бугор не хочется? Есть у вас ещё варианты? Застрелиться? Ох уж эти кто не с нами, тот против нас.

Ответить
1

Причём тут это ? Человек тут пытается убедить всех, что мирные митинги в той форме, которой они сейчас проходят (проходили) бесполезны, ему отвечают - нет, не бесполезны, никто его не пытается сагитировать на какую-либо сторону.

ох уж эти антипутинисты-антинавальнисты, всё пытаются сторонников навального уличить в какой-то предвзятости к "нейтральным"

Ответить

Озабоченны

Alex
1

Человек тут пытается убедить всех, что мирные митинги в той форме, которой они сейчас проходят (проходили) бесполезны

Да нет, есть польза. Лично знаю пример, как человек после ареста в январе полностью направил все усилия на вывоз детей и бизнеса. Самостоятельное, а не на YouTube, столкновение с полицейскими и космонавтами, личное участие в этих судебных процессах, когда заочно виновен - все это отрезвляет,  связывает человека с реальностью, и дает верные жизненные ориентиры.

Так что организуйте больше митингов, да почаще. Низкий поклон за них организаторам от меня.

Ответить
0

Что вы хотите доказать то, я не понимаю ? Что всё бесполезно? ок - живите с этим,  я признаться тоже иногда об этом думаю. Если есть возможность - уезжайте, мне то вы что хотите доказать ?

Ответить

Озабоченны

Alex
0

Что всё бесполезно?

Да полезно-полезно, я же говорю :)
Проводите митинги дальше.

Ответить
0

Спасибо, будем

Ответить
0

Ага, тут недавно был пост про то что если ьы нейтрален то ты чмо, гад и тупой. Не удивлюсь если от этого же автора.

Ответить
0

Там не было такого. Но писал вроде действительно я.

Ответить
4

В ваших вопросах есть простая часть, касающаяся конкретных причинно-следственных связей, основанных на предположениях. Что и как работает, зачем вы делаете то и то. И такую информацию регулярно дают основные оппозиционные спикеры. Начиная с Волкова. Понятно, что некоторые идеи, заложенные в действия оппозиции, выглядят неубедительными, а возможно, там есть двойное дно (много ходов очка, да). Но именно что ответы - есть, с паблисити у ФБК, как основного актора оппозиционной деятельности, всё в порядке, не чета усатому часовладельцу.

Но вас не интересуют простые ответы. Вам нужно именно что убедительное обоснование. "Как именно это сработает", "почему нас всех не перестреляют, если у них автоматы" и прочее в таком духе. Да-да, вам нужны гарантии. Потому что все возможные ответы, в принципе, даны. Других нет. Не потому что все скрывают, а потому что ответов не знает никто, такие дела.

Тем не менее вы их продолжаете задавать. Видимо в расчёте на очередные подробные объяснения. А вы будете критиковать и морщиться. И будет спор, но аргументы будут так себе, а ещё кто нибудь начнёт токсично ругаться. 

И вы спокойно уйдете спать непобеждённым, и с ощущением того, что вы сделали, что могли, но вот оппозиция хреновая попалась, что ж поделаешь.

Понятно, что в каком-то смысле это спор с голосами в голове, ведь всё, что я знаю лично о вас, это скупые сообщения на интернет сайте. Поэтому разговаривая с ними мозг сам достраивает их до личности, делая предположения и наделяя человеческим качествами, ведь разговаривать с текстом ему тяжело. Но уж не обессудьте, споры в интернете на сложные темы почти всегда такие, поверьте моему опыту, и ничего плохого я в этом не вижу.

Ответить
2

Вообще механизмом могло бы быть повышение информированности и формирование политически подкованного гражданского общества вместо толпы баранов вроде меня, которые даже не в курсе, как работает государство (другое дело, что штуки вроде УГ тут только мешают). ОПГшников наверху оно не спихнёт, но если рано или поздно пойдёт ещё один передел, политически грамотное население, возможно, сумеет не допустить захвата власти другой кучкой ОПГшников.

Ответить

Романтичес

Дмитрий
6

Супер. По ходу чтения треда возникли те же мысли. Гарантий никаких быть не может, к сожалению, это реальность. Но есть надежда.
И к тому же, гарантии обществу в политической сфере чаще всего дают манипуляторы. Предвыборные обещания политиков это уже мем, ещё с 90-х высмеивались, иногда даже на ТВ. Но радует, что российское общество хоть немного эволюционировало и "обещания" для него уже ничего не значат.

Ответить
0

Аплодирую вашей аргументации! 👏🏻👍🏻

Ответить
3

Когда люди поймут, что недовольных большинство, то не будут мирится с беспределом, а большой команде все по плечу. Твои сообщения это как раз то о, чем пишет автор. Ты воюешь не в ту сторону (умышленно или нет, другой вопрос)

Ответить
2

Нет, понимание людей и так есть сейчас. Но они продолжают сидеть на попе. Это не так работает. Нужно заниматься с людьми, учить их объединяться. Даже на простой бытовой почве: профсоюзы, общества и тд. Но система подошла к такому уже финалу, что даже за профсоюзы будут преследовать (хотя казалось бы). Простое объединение "Я и мои друзья собачники" автоматически ставит вас на карандаш у майора. Пипл уже почти понял это и сидит по домам, каждый в своей конуре.

Ответить
0

Это повод поливать грязью, тех кто хоть что-то делает публично? Я думаю их наоборот надо поддерживать

Ответить

Озабоченны

Слава
1

Каждого можно обвинить в том, что он не туда воюет, включая тебя: https://tjournal.ru/opinions/353046-pro-depressivnuyu-psevdo-oppozicionnuyu-povestku-i-ee-vred?comment=5152573

Ответить
–2

У нас тут условные 2 стороны. И поливание грязью оппозиции явно указывает на направление стрельбы.

Ответить

Озабоченны

Слава
2

явно указывает на направление стрельбы

По логике "кому это выгодно?" я полагаю? А кому выгодно педалировать на способы, которые за десять лет не принесли никакого результата? Тоже, небось, Кремлю?

Ответить
1

а есть способ с мгновенным результатом? Предложи, не держи в себе. Вариант "уехать" это как раз то, о чем мечтает вторая сторона, и это точно провальный способ борьбы.

Ответить

Озабоченны

Слава
1

а есть способ с мгновенным результатом?

А может есть способ мозг включить? Я тебе привожу пример использования твоей собственной логики. Ты вместо того, чтобы понять, что мой аргумент нацелен против твоих слов "явно указывает на направление стрельбы", доколупался до примера.

Сейчас-то хоть дошло, о чем мое сообщение?

Ответить
0

Нет, че с тобой, че ты возбудился? Напиши без лишних эмоций и агрессии

Ответить

Озабоченны

Слава
0

Я тебе уже два раза написала, что твой способ определения "направления стрельбы" тупой, что ещё непонятно? У тебя хватает ума понимать это, когда аргумент "кому выгодно" использует пропаганда (например как здесь https://tjournal.ru/flood/203759-kaganov-o-hriste ) но ты не замечаешь его тупости, когда используешь его сам.

Ответить
0

Мне кажется, ты мне уже придумала законченный образ, и разговариаешь не со мной, а с этим выдуманным персонажем у себя в голове) Что я понимаю? Какая здесь связь? Почему одно объясняет второе? Зачем лишние примеры, ты мне на этом объясни, о чем ты

Ответить

Озабоченны

Слава
1

Объясни, как ты вычислил направление стрельбы.

Ответить
–1

если поливать грязью оппозицию, то это стрельба в сторону оппозиции

Ответить

Озабоченны

Слава
1

А когда один оппозиционер срется с других - это расстреливание оппозиции получается?

Ответить
0

ну да, это очевидно

Ответить
0

Недовольных уже большинство и многие это понимают, многие против режима, но это не означает, что они за ревооюуию или за Навального, у многих свои взгляды на форму режима в РФ, кто-то за народовластие, кто-то за социализм, кто-то за либерализм, кто-то за либертарианство. Это первое. 
Второе, большая часть недовольных максимум будет проявлять своë недовольство в кухонных разговорах, на площади и улицы они не выйдут. Третье, есть такое понятие как активная гражданская позиция, в РФ еë почти нет у населения, недовольных может быть хоть 90%, если они политически пассивны, эффектов не будет. 

Ответить
0

А причем тут революция или Навальный? Под недовольными я не кухонных имею в виду, а тех кто готов поучаствовать. Так что до большинства еще далеко, и чтобы к нему прийти нужно делать шаги, чем оппозиция и занята, а ее при этом еще и поносят со всех сторон

Ответить
0

В 2011-2012  шанс собрать большое количество народу был в разы больше, его просрали по факту, теперь они подстраховали себя на многих направлениях и режим в РФ будет становится подобным режиму в КНР. 
Россия будущего по ходу будет не демократической страной с каким нибудь Касьяновым на посту президента, а похожей на КНР с главой партии или президентом типа Патрушева, который будет блокировать оппозиционные движения похлеще Путина и в открытую, а не по тихому, где  устраняли оппонентов новичками, в подъездах и на мостах. 

Ответить
0

Ну вот, и противостоят этому наша оппозиция, какая есть у нас, какую мы себе построили. Ты так говоришь, как будто это оппозиция нас ведет по этому пути, а не "позиция", которой они стараются противостоять

Ответить
–2

 не пошатнули чекистскую власть

Интернет в то время был? Нет. Никто не знал, все боялись. Сейчас могут бояться, но знать. И это главное.

Ответить

Молчаливый

Жених
24

То есть ваш ответ заключается в том, что если очень много людей узнает о том, что воры и убийцы на самом деле воруют и убивают, то они...
А что они сделают-то?
Вы не ответили.
Что сделают? Механизм какой? Они нападут с оружием? Но они боятся, кроме того им промывают мозги насчёт "мирного протеста", оружия у людей нет, да и откормленные росгвардейцы с радостью будут стрелять в толпу из пулемётов.
Что ещё? Пойдут на выборы, "умно голосовать"? Так ведь на выборы допускают только проверенных людей, хоть ты обголосуйся умно. А если вдруг проверенный человек предаст - его, как Фургала, обвинят в убийстве и посадят, а вместо него пришлют другого правильного человека, который не предаст. Что дальше?
Вы рассказывайте, рассказывайте, раз уж взялись защищать оппозиционный подход, давайте доберемся до сути.

Ответить
3

Выйдут на улицы. В благоприятной ситуации это найдёт гораздо более широкую поддержку общества, разгонять многотысячную толпу у власти не хватит политической воли.

Перестанут молчать. В благоприятной ситуации это покажет, что никаких 2 процентов нет, а происходящим недовольно большинство.

Пойдут и на выборы. И проголосуют массово чётко за оппозиционного кандидата таким образом, что никакие фальсификации не спасут.

Но за оружие никто не возьмётся. Потому что это маргинальная идея. Поэтому не нужно тиражировать бредни Бабченко и прочих бойцов из уютного киевского бункера.

Ответить

Молчаливый

Жених
30

разгонять многотысячную толпу у власти не хватит политической воли

А зачем её разгонять? Она сама разойдется. Завтра на работу. См. Хабаровск, Белоруссия. Как постоянные гуляния людей изменят ситуацию, как их выход на улицу связан со сменой власти, если они выйдут и зайдут обратно?

В благоприятной ситуации это покажет, что никаких 2 процентов нет, а происходящим недовольно большинство.

Происходящим всегда недовольно большинство. Даже пообщайтесь с людьми в богатых европейских странах - услышите много негатива про правительство, налоги, чиновников и даже коррупцию. А уж в РФ-то ругают власть постоянно. В концлагерях, в ГУЛАГе довольных почти не было, и что, эти лагеря закрылись или стали демократическими учреждениями? Вопрос прежний: как это недовольство конвертируется в смену власти?

проголосуют массово чётко за оппозиционного кандидата таким образом, что никакие фальсификации не спасут.

Каким образом будет технологически реализовано попадание "оппозиционного кандидата" в список кандидатов, если всех их незаконно арестовывают ещё на стадии регистрации и никакие суды с этим ничего не могут сделать?
Каким образом "никакие фальсификации не спасут", если у вас нет никаких методов эти фальсификации отменить - особенно после введения многодневного голосования на пеньках? Что именно мешает заинтересованным людям фальсифицировать цифры на любой из стадий избирательного процесса, какие конкретно механизмы? Что помешает, как мы наблюдали в Питере, руководителю ТИКа просто украсть протокол, сжечь бюллетени, подать наверх нужные цифры? Что мешает в ЦИКе проигнорировать пришедшие снизу цифры? Вы в суд пойдёте? А суд скажет - всё честно, и что дальше будете делать? В ЕСПЧ? ЕСПЧ признает, что нечестно, и что дальше?

Давайте отложим в сторону оружие и не будем больше его вспоминать. Я задаю конкретные вопросы по вашей стратегии. Она же у вас продумана, верно? Пожалуйста, представьте вашим сторонникам детализацию вашей стратегии.

Ответить
8

 детализацию вашей стратегии

В стиле «31 февраля 202* года протестующие займут Кремль, Путин будет эвакуирован в Пхеньян, а власть перейдёт в руки лидера оппозиции»?

Я не особо понимаю, против чего ты воюешь. Я даю список инструментов, которые могут повлиять на ситуацию. Есть исторические примеры их эффективности.

Задавая десятки вопросов (скорее, десятки раз доёбываясь) до этих инструментов, ты что хочешь услышать? Я не предсказатель, я не в курсе, как КОНКРЕТНО пройдут те или иные митинги или выборы в будущем. Могу лишь догадываться, как и любой из нас. Вместе с тем прекрасно понимаю, что любой адекватный движ эффективнее отсутствия движа.

Ты-то сам чё предлагаешь? Давай тоже пару инструментов назови, а я доебусь по всем канонам.

Ответить

Молчаливый

Жених
22

Я даю список инструментов, которые могут повлиять на ситуацию.

Я объясняю, что эти инструменты не влияют на ситуацию, что это всего лишь голословное утверждение, ни на чём не основанное.

Есть исторические примеры их эффективности.

Приведите их. Ссылки на книгу Джина Шарпа - это пустышка, фейк. В его списке так называемых "ненасильственных методов протеста" полным-полно прямых подтасовок. Исторических примеров эффективности того, что вы перечисляете: "выход на улицы", "проголосуют массово и чётко" - нет. Эти вещи работают в демократических странах, где существуют отлаженные механизмы смены власти, поэтому выход на улицу и голосования работают: ведь там нет силой захвативших власть чекистов.

Я не предсказатель, я не в курсе, как КОНКРЕТНО пройдут те или иные митинги или выборы в будущем

Тебя не спрашивают о конкретных митингах или выборах. Тебя спрашивают о принципе, на основании которых митинги или выборы пройдут. Ты не способен его описать.
"Почему самолёт летает? Ну вот тут такая форма крыла, вот так вокруг него проходит воздух, вот так направлены вектора сил, вот так возникает подъемная сила, как равнодействующая".
"Почему власть не может фальсифицировать выборы? Эмненмнене ну потому что!"

любой адекватный движ эффективнее отсутствия движа.

Проблемы в адекватности. Именно её-то во всех приведённых примерах и нет.

Ты-то сам чё предлагаешь

Я предлагаю людям искать способ уехать из страны и налаживать свою жизнь в развитых странах.

Ответить
2

Я предлагаю людям искать способ уехать из страны и налаживать свою жизнь в развитых странах.

Опять же, так бы сразу.

 не влияют на ситуацию

Выдаёшь циничное желаемое за действительное.

 Исторических примеров эффективности того, что вы перечисляете: "выход на улицы", "проголосуют массово и чётко" - нет

Серия антикоммунистических революций в XX веке — это не исторические примеры? Там вроде как раз гэбня правила.

"Почему власть не может фальсифицировать выборы? Эмненмнене ну потому что!"

Власть не может эффективно фальсифицировать выборы, если общество прекрасно знает, кто наберёт нужное количество голосов. Так было в Беларуси, где все знали о победе Тихановской, несмотря на нарисованные проценты луке: фальсификации прошли, но не смогли легитимизировать новый срок луки.

Ответить

Молчаливый

Жених
26

Серия антикоммунистических революций в XX веке — это не исторические примеры? Там вроде как раз гэбня правила.

Разумеется нет.
Во-первых, мы ведь договорились об оружии не говорить. А ведь эта серия революций была вовсе не "мирной", стрельба в Вильнюсе, танки в Москве, немало убитых и раненых.
Во-вторых, как показала история - гэбня править не перестала, а наоборот, стала ещё более богатой, получила ещё больше прав и ещё сильнее закрепостила население.
Так что со всех сторон это плохой пример.

Власть не может эффективно фальсифицировать выборы, если общество прекрасно знает, кто наберёт нужное количество голосов.

Может и фальсифицирует. Официально лука победил с 80+ процентами голосов.

фальсификации прошли, но не смогли легитимизировать новый срок луки.

А кого это волнует, если он сидит во дворце, продолжает грести миллиарды лопатой, свободно и безнаказанно убивает людей, по-прежнему владеет всей промышленностью страны, где эти люди (недовольные! знающие правду! всё как у вас написано) послушно работают?

Власть не сменилась. Повторяю, если это неясно
1) Выборы были фальсифицированы
2) Власть не сменилась.
3) Люди ничего не смогли сделать, сейчас ничего не могут сделать и ничего не смогут сделать.

Результат всех их действий заключается в том, что... Ну в том, что у них в прошлом были "мирные протесты" и "умное голосование". И всё. Если бы их не было - всё равно ничего бы не поменялось. Люди по-прежнему были бы недовольны, они бы всё прекрасно знали, как и раньше знали, выборы бы фальсифицировали, власть бы не менялась.

Где положительный пример? Его здесь нет.

Ответить
5

Квинтессенция демотивирующего говна. 

Ответить

Молчаливый

Жених
23

Ну то есть вы по существу так и не смогли ответить ни на один вопрос. Вы не знаете "как это работает", вы просто верите.

Ведь однажды чудо свершится. Главное не останавливаться, читать молитву, никаких сомнений нельзя допускать. У чуда нет причин и механизмов, чудо работает просто потому что работает. Если вашу веру задевают - вы шипите "Квинтессенция демотивирующего говна." и продолжаете стучать лбом об пол.

Ответить
9

Я отвечал настолько по существу, насколько мог. В ответ получил всё больше ебанутых вопросов, обесценивание ответов, передёргивание и бред про веру.

Так что проблема лишь в вопрошающем и его стремлении засрать и обесценить любой ответ. Так и живём.

Ответить

Молчаливый

Жених
22

Я отвечал настолько по существу, насколько мог

Но при этом всё ещё не смогли внятно, конкретно объяснить какую-либо связь между вашей стратегией и сменой власти.
Это напоминает анекдот про пьяного мужика под фонарём, который искал там ключи, потому что там светлее.

Вам самому не кажется странным, что вы приводите в качестве примера смены власти белорусскую власть, которая НЕ сменилась?

Я не пытаюсь "засрать" или "обесценить" ответы. Я лишь показываю цепочку рассуждений, которая неминуемо приводит к разочарованию в текущей деятельности оппозиции.

И на вашем примере мы видим, что это разочарование стороннику оппозиции нечем парировать, кроме оскорблений и истерик.

Ответить
2

Хэй. Несмотря на то, что я согласна с твоей позицией в данной переписке, что комментаторы действительно не отвечали на твои вопросы, и что при таком размытом сроке стоит заводить трактор(что лично я и собираюсь сделать, а не тратить свою жизнь на борьбу), могу постараться частично дать ответы на твои вопросы.

Да, напрямую простое недовольство не приводит к смене власти. Но ты можешь послушать по этому поводу Шульман, которая как раз политолог и изучает политику в контексте её отношений с обществом. Она часто говорит о легитимности власти, зачем она нужна, к чему приводит отсутствие легитимности. Я у неё обычно фоном Статус на Эхо Москвы включаю, мне нравится.
С Белоруссией и Хабаровском ты примеры, конечно, приводил, но они отличаются от нынешних митингов тем, что даже если конкретные руководители этих небольших регионов проигрывают, то за ними стоит Царь-Москва, которая обладает намного большими ресурсами, чем эти регионы, и которой выгодно поддерживать в них имеющийся порядок - поэтому она будет вливать в них свои ресурсы. Нынешние митинги же направлены на такую верхушку власти, у которой аналогичных защитников нет, справляться надо только своими ресурсами. Да, они большие, но помощи ждать, в случае чего, не от кого.
Поэтому это не совсем чудо, механизмы есть и они работают. Долго иногда, но работают. И это совершенно нормально, что многие сторонники Навального не знают досконально, как именно они работают - в конце концов, чтобы водить машину, не обязательно знать принципы работы ДВС) И точно так же, существуют политтехнологи в оппозиции, которые изучали науку и механизмы работы общества, и они и определяют стратегию. Я тоже не знаю, как именно это работает, поэтому я слушаю людей, кто это изучал, и мне их доводы кажутся логичными :)

Ответить

Озабоченны

Жених
4

Не смогли, но кроме убитых и покалеченных результат-то какой?

Я еще хочу обратить внимание на то, что даже там, где получилось - получилось лишь потому, что Янукович зассал. А в нашем случае все указывает, что эти не зассут, к сожалению.

Ответить
2

результат-то какой?

Открытое обнажение опоры луки на силовой блок, окончательное непринятие его белорусским обществом, отсутствие перспектив долгосрочного сохранения диктатуры.

Ответить

Озабоченны

Жених
3

отсутствие перспектив

Да откуда вы это берете-то, можете объяснить?

Вот ссылка: https://tjournal.ru/opinions/353046-pro-depressivnuyu-psevdo-oppozicionnuyu-povestku-i-ee-vred?comment=5152103

Давай, вперед, развернуто по каждому вопросу.

Ответить
2

Человек явно дал понять, что не принимает мои ответы. Метать бисер в очередной раз зачем?

Ответить

Озабоченны

Жених
13

Так ты же ничего конкретного не пишешь. Более того, с точки зрения людей, реалистично оценивающих реальные перспективы ненасильственной смены власти в России, все твои отговаривания от противоположных методов - тоже продуманная пропаганда с якобы-оппозиционного аккаунта, направленная на подавление единственного (с их точки зрения) оставшегося рабочего способа.

Ты понимаешь, что ситуация по-сути зеркальная, и твоя точка зрения тоже может быть воспринята, как твиты этих ботов?

Ответить
6

 противоположных методов

Единственный предложенный им метод – валить из страны. И это не метод борьбы с властью. Этот метод ей прямо помогает.

 твоя точка зрения тоже может быть воспринята, как твиты этих ботов

С какого перепугу?

Ответить

Озабоченны

Жених
8

Единственный предложенный им метод – валить из страны. И это не метод борьбы с властью. Этот метод ей прямо помогает.

Пожалуйста, не делай вид, что ты не понял, что является ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ ненасильственной смены власти. Ты прекрасно меня понял, и ты так же понял, что противоположностью является не "валить из страны".

С какого перепугу?

С того, что сторонника каждой точки зрения можно обвинить в работе на власть. Сторонники насильственной смены власти - майоры-провокаторы, мечтающие состряпать очередное дело Сети. Сторонники законных методов агитируют за нерабочие методы, которые за десять лет не привели ни к чему, кроме ухудшения ситуации, и даже не могут хотя бы в паре абзацев обрисовать практические (а не теоретические) аспекты смены власти в условиях контроля силового ресурса и судов членами ОПГ.

 Как доебаться до сторонников сваливания ты и сам в курсе.

Ответить
2

Тоже не понял до*ба... вижу лишь подтверждение тезисов автора.
механизм заражения и передачи.

Ответить
5

Порядок числа

Думаю, что упомянутые автором методы будут работать в перспективе 30-40 лет (по ощущениям), если вы хотите сиюминутных (читай, 5-10 лет) изменений в стране, то лучше действительно уехать, так как ненасильственным способом сменить власть с таким силовым ресурсом и такой поддержкой населения невозможно. Население поддерживает даже не столько Путина, а сколько "стабильность", большинство запугано сказками про 90-е и любая оппозиционная деятельность у них ассоциируется с подобным сценарием, поэтому менять сытую жизнь на по их мнению голодные постреволюционные годы никто не собирается, от того даже среди несогласных, коих действительно много, так мало активных в участии в оппозиционных акциях.

В то же время многим хочется жить в этой стране по разным причинам, будь то необходимость находиться рядом с семьёй, дискомфорт от нахождения в другой языковой среде и в другом укладе жизни или даже действительный патриотизм, в этом случае - уезжать не вариант.

Моё мнение, что надо ждать когда количество несогласных будет приближаться к критической отметке и участвовать в акциях, не стесняться говорить на эту тему с другими людьми. А оно будет, авторитет телевизора падает, молодёжь подрастает с гораздо более высоким уровнем критического мышления нежели прошлые поколения, хотя бы потому, что в их становлении интернет играет достаточно большую роль. Даже мне сейчас около 30, и в нескольких средах общения, в которых я побывал, среди моих ровесников(плюс минус 5-7 лет) процент поддерживающих режим ничтожно мал (да-да выборка не очень большая, но тем не менее). Другое дело что большинство из них пассивное, но это, как я выше писал, от того что сыто живём.

Упаднические настроения и повестка в духе "всё равно ничего не получится" это гарантированный путь в никуда, нам ничего не остаётся кроме как пытаться что-то изменить теми ненасильственными способами которые мы имеем.

Ответить

Последоват

Молчали…
2

Порядок числа.

Больше 10 лет Путин не вытянет физически )
Режим точно изменится, а на какой — да хер его знает.
Голосовать ногами лучше покупкой битка.

Ответить
1

Как там обстановка в Белоруссии? Кажется прошлым летом всё как раз дошло до критической точки

Ответить
1

 Как там обстановка в Белоруссии

Лука — политический труп, который сейчас держится на силе. Он сумел удержать власть тогда, но потом навалились ещё пущие проблемы с экономикой, международная изоляция и нетолерантность беларусов к методам усатого. Протянет ли? Ни хуя.

Ответить
2

Лол. Лука в таком состоянии четверть века жил. Раньше ещё санкции по страшнее были, но из сняли. Единственное международное детище это Минские переговоры и то слито.

Ответить
0

Тоже надеюсь, что не протянет. Мб выйдет сам, с условием неприкосновенности

Ответить
0

Угараю как люди наивно надеятся на то, что массовые протесты должны приводить к результату здесь и сейчас, когда у толпы в качестве оружия плакаты и лозунги, а у режима - настоящее оружие и финансовая поддержка одной небедной страны. Думаю они же вопили бы про "майдановцев", если бы толпа была бы более радикализирована и шла в стычки с полицией

Ответить
0

то есть есть просвещенное население и остальное быдло? я правильно понимаю?

вот именно из-за такого отношения, то что называется оппозицией, так и останется кучкой плохопахнущей субстанции, расталкивающие друг друга локтями, при дележке поступающих донатов и грантов.

зы
помню как то парнас пытался лидера одного поставить и его протаскивать, и как там все "звезды" пересрались :)

Ответить
0

 есть просвещенное население и остальное быдло

Это твои додумки, взявшиеся непонятно откуда.

 оппозицией, так и останется кучкой плохопахнущей субстанции

Меньше по ящику смотри политические шоу.

Ответить
0

Сам написал пост о троллях индуцирующих депрессию, и сам им отвечает 

Ответить
0

а что ты лично сделал, чтобы режим упал?

Ответить
1

прям бит в голове заиграл

Ответить
0

Прошло более 10 лет с болотной

2012 + более 10 лет

= 2021
Ясно понятно

Ответить
3

Лол. Навальный не первый отравленный политик. Если с этим ничего не делать, то и не последний. Осведомленность это хорошо, но лишь половина дела.
Тут гораздо более тонкая выгода.

Осведомленность сама по себе ничего не решает и не меняет. Миллионы в совке знали про репрессии и ничего с этим не делали.

Ответить
0

Всегда о нем знал 😅. Еще пиздюком рядом гуляли и там прям под ним довольно известная скала парус и пионер лагеря, и все знали! А было это все кучу лет назад. Вот уж срыв покров. 

Ответить
1

Ну ты знал, миллионы людей не знали.

Ответить
0

А ведь могли и отравить 🤔

Ответить
16

Сила в том числе и в том, чтобы продолжать действовать без явного зримого результата, перманентной дофаминовой подпитки от постоянных побед, к которой так привыкли и жизнь без которой не могут представить большинство диванных комментаторов, "ну как так дальше пилить, я вымгомрел". В том числе поэтому я восхищаюсь некоторыми людьми, как минимум точно Навальным.
А подобные комментарии, если это не просто слова, а вы и правда так думаете, говорят больше о вас, чем о том, про кого говорите вы.
И кстати, при этом я сам не уверен, что победа возможна, не живу в стране розовых пони, Россия на неё совсем не похожа. Но постараюсь поддержать хоть словом тех, кто ещё не отчаялся.

Ответить
1

Ой, ну мы то думали, что в "Золушке" живем: с выходом 100-миллионного фильма Навального, ровно в полночь, карета ОПГ "Озеро" превратится в тыкву. А она не превратилась! Ну надо же! 

Ответить
–1

"Любой ФСБшник по-прежнему может вас убить просто для развлечения и ему за это ничего не будет."
Ты никогда не сможешь доказать это утверждение.

Ответить

Некоторые коктейль

Жених
3

Но это же было до возвращения.

Ответить
2

Это какое-то архи-важное значение имеет? Вышел из комы — вот и возвращение.

Ответить

Некоторые

Жених
0

Вышел из комы - пришёл в себя. Вернулся - оказался в тюрьме.

Я тоже не понял смысла возвращения, когда ему фсин в открытую рассказала о последствиях

Ответить
12

Смысл в последовательности и ответственности перед теми, кто в него верит. Бесстрашие Навы перед общим врагом - очень важный козырь, просто вы его недооцениваете. 

Ответить
8

смысл не стать Ходорковским

Ответить
1

Он им уже стал. Он уже сидит.

Ответить
2

Не зассал. ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Эта "прачечная" по-прежнему может что угодно и как угодно и когда угодно сделать с каким угодно жителем России. Даже будучи "дискредитированной". 

Ответить
0

И давно у нас рандомного чувачка без суда и следствия ФСБ закапывала за зданием УФСБ?

Ответить
8

А зачем вы сознательно сужаете вопрос, выставляя заведомо нелепую диспозицию? 

Ответить
0

А зачем ты рассказываешь небылицы? ФСБ многое может, но точно не с каким угодно жителем страны.

Ответить
1

То есть, ФСБ надо обязательно казнить по 10 человек в день, и максимально изуверски. А если уже хотя бы 9 казнили — то это моральная победа оппозиции и неотвратимость конца режима? ;)

збс логика

Уважаемый Вован, я открою тайну, что любая силовая структура кадрового типа при любом режиме связана неким распорядком и регламентом. И творить хардкор как формирования милицейского типа, вроде тотон-макутов или хунвейбинов, они никогда не будут.

У них есть приказы и они их выполняют, искренне веря, что хранят порядок и стабильность в стране. И если им каждый день будут приказывать кого-то убивать и закапывать за своим зданием, то у людей возникнут вопросы.

Ответить