{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Выводы после прочтения книги Скотный Двор

На выходных взахлёб прочитал книгу Оруэлла «Скотный Двор». Книга описывает становление СССР после революции 1917 гола. Это вторая книга после 1984, поэтому я уже заранее предполагал, что буду читать некую сатиру на государственный стой.

Однако, эта книга превзошла мои ожидания за счёт хорошей динамики и точности передачи абсурда происходящего — длинная история трансформации общества описана кратко, поэтому суть чувствуется лучше, пусть автору и пришлось где-то преувеличивать.

Выводы после прочтения:

1 — Нет и не будет такого строя, где все равны. Людям природой заложено хотеть большего, и, если у человека есть возможность получить больше, то он это возьмёт.

2 — Рабочему классу нужно столько еды, чтобы не помереть с голоду — не больше, не меньше. Ну и немного идеологии вместо приправы. А чем глупее люди, тем лучше.

3 — Я все больше боюсь верить истории как науке. В книге приведён гротескный пример переписывания истории, когда врагов народа лишали ранее выданных званий, а заслуги стирали. При этом подобные вещи я вижу и сейчас, а значит они и были и раньше. Поэтому, кажется, что вся история легко может оказаться враньем.

4 — Скотный Двор описывает революцию 17 года в России. А две самые активные свиньи - это Стали и Троцкий. Вторую свинью как раз из истории и стирали. Захотелось узнать больше про Троцкого. Но, учитывая пункт 3, не понятно, откуда брать достоверную информацию.

0
57 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Посторонний

 2 — Рабочему классу нужно столько еды, чтобы не помереть с голоду — не больше, не меньше. Ну и немного идеологии вместо приправы. А чем глупее люди, тем лучше.
Это твоя личная позиция? Или ты ака Макиавелли, здесь пишешь, как советник властьимущих?
В любом случае, это дерьмо собачье, с т.з. и морали, и практики даже тех, кто срал на мораль. От зп только на еду и были рабочие бунты, стачки и прочие профсоюзы, в итоге приведшие к какому-то трудовому праву. И обеспеченные не только едой рабочие создают спрос и не столь нагружают общество криминалом - если общество не только аграрное, это выгодно экономике страны в целом и отдельным капиталистам в частности.
При чём это вполне капиталистические банальности, не следует путать капитализм с наивным/фанатическим Laissez-faire и прочим минархизмом.

Ответить
28
Развернуть ветку
Посторонний

Минусовавшие скорей всего фапают на фанатика Светова и не в курсе идей Генри Форда о своих рабочих (о том, что они должны иметь возможность купить продукт своего труда). Те же идейные леваки, только праваки, с идефиксом вместо мышления.

Ответить
12
Развернуть ветку
Mr. Two Fairy

Поясните пожалуйста причем тут Светов? Типо либертарианства = ультра капитализм?

Ответить
0
Развернуть ветку
Посторонний

 Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
В капитализме нет ничего или мало про распределение госбюджета, он всего лишь за право зарабатывать неограниченные капиталы законными методами, при чём закон должен защищать частную собственность, в т.ч. на средства производства.
Светов же - анкап и минархист, это маразматические сорта либертарианства. Тут https://tjournal.ru/guest/126491-gost-tj-mihail-svetov он всерьёз лечил, что мол пособия по инвалидности не нужны - пусть инвалиды идут в цирк уродов и там зарабатывают. Он фанатически против социальной функции государства (её можно назвать страховой - страховка на случаи трудных ситуаций, мешающих достойному заработку). Это, с одной стороны, вне дискурса капитализма напрямую. С другой, внедрение такой практики в жизнь (равно как и слишком тяжёлое налоговое обременение бизнеса) мешает бизнесу, т.к. общество деградирует морально и в отношении неприкосновенности частной собственности тоже, растёт криминал и общее напряжение в обществе.

Ответить
3
Развернуть ветку
Mr. Two Fairy

А можно конкретно показать где светов говорит, что он против социальных функций государства? Может он против монополии государства на социальные функции?

Ответить
0
Развернуть ветку
Посторонний

1:29:23 стрима, вопрос о не вписавшихся в рынок. Вот тут он завернул про "инвалиды пусть идут в цирк уродов". Вопрос содержал общие рамки соцпомощи, и весь его ответ - пусть зарабатывают, как могут, т.е. государственная социальная помощь не нужна.

Ответить
1
Развернуть ветку
Посторонний

Запись стрима включи, правда я не нашёл сейчас момент про инвалидов (не вырезали бы его часом), но точно его слышал на твиче. Это вполне очевидный показатель, в рамках утиного теста, его отношения к социальной функции государства.

Ответить
0
Развернуть ветку
Mr. Two Fairy

Спасибо за развернутый ответ,  редко тут такое. Спрошу за донат его на стриме об этом. Отвечу если случится.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Суп Румфорда, ага

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Туряница

Интересные, но голословные выводы, в особенности, что касается первого пункта.

Хотя бы потому, что ничего подобного конкретно в людях природой не заложено. Природой заложено только стремление у выживанию, преимущественно, путём передачи более жизнеспособных генов в череде поколений. Одним из эффективных вариантов является жадность, но не единственным, и далеко не самым эффективным. В принципе, существование такого явления как альтруизм (характерного не только для отдельно взятых людей, но и для животных) это подтверждает. Одной из величайших ошибок в целом я считаю игнорирование биологии при изучении общества (т.к. все социальные взаимодействия есть производные биологических процессов), и первое, что Вы можете получить после прочтения Оруэлла - это принять все за чистую монету.
Что касается окраски текста, если продолжать предыдущую мысль, то нужно учитывать заряженность автора, поэтому естественно в литературном произведении будет все подано в определенном свете, хотя не стоит и делать обратного - не бывает бескровных революций, Революция'17 не исключение.
Что касается истории, как науки, она сложнее, чем анализ библиографических источников, поэтому совсем вымарать что-то из истории насовсем нельзя, однако вопрос в том, кому и в каком виде будет доступна та или иная информация. 

Ответить
14
Развернуть ветку
Marhal_New _Arleana

Заложено. В природе выживают виды побеждающие в конкурентной среде. Конкуренция это основополагающий инструмент капитализма.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Туряница

Поверхностно Вы себе устройство природы представляете 🤔

Ответить
3
Развернуть ветку
Военный меч

Ты смешал всё, и примитивный социал-дарвинизм и зачем-то капитализм.

Ответить
2
Развернуть ветку
Madegghead

Сама революция 1917 года и была бескровной.
Кровавым был большевистский переворот, когда его устроила кучка непопулярных  ультра-фриков.

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталя Вентилятор

Если хочешь узнать о Троцком больше, то в гугле пиши Trotskiy 

Ответить
4
Развернуть ветку
Bad Mother Fucker

troitsky aka pauk

Ответить
18
Развернуть ветку
aliftin

Ого кто вернулся. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Виталя Вентилятор

Привет братик, рад что ты помнишь меня! 

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел Стоянов

А почему ты думаешь, что там абсолютная истина?

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталя Вентилятор

Абсолютной истины не знает никто. Кто такой никто тоже никто не знает. Жизнь – загадка!

Ответить
4
Развернуть ветку
Павел Каташев

Любая наука основывается на критическом мышлении. История тем более, чем больше читаешь разной литературы, от авторов с разных сторон баррикад тем более целостно складывается историческая картина, поэтому маэстро панасенков ничтожество без соколова, его книга не представляет никакой ценности без трудов других ученых, а вместе с другими мнениями в т.ч. панасенкова можно сформировать в достаточной степени целостную картину, а вывады делать только Вам

Ответить
2
Развернуть ветку
MrZlydnya

Ничто не истина. Все дозволено. Цэ. 
Какой древний философ в капюшоне. 

Ответить
1
Развернуть ветку
solawind

"Нет и не будет такого строя, где все равны" что ты под равны подразумеваешь

Ответить
1
Развернуть ветку
Genesi5 ­

А что под этим подразумевают cumмуняки?

Ответить
2
Развернуть ветку
Военный меч

Когда у партработников квартира в сталинке, служебная машина и дача, а все остальные в стране одинаково нищие

Ответить
16
Развернуть ветку
Madegghead

«Снимая и «Сибириаду», и «Дворянское гнездо», и «Дядю Ваню», я наполнял эти фильмы запахом моих дедушки и бабушки – они рано завтракали, пили кофе; к кофе были сдобные булки, сливочное масло и рокфор, хороший рокфор, еще тех, сталинских времен» Андрей Кончаловский.
Примерно в это же время были голодоморы...

Ответить
8
Развернуть ветку
Военный меч

НО в советское время было не только плохое, например кофе; к кофе были сдобные булки, сливочное масло и рокфор, хороший рокфор, еще тех, сталинских времен

Ответить
2
Развернуть ветку
Madegghead

ага.
А бюджет ЦКБ обслуживавшей несколько десятков тысяч человек равнялся бюджету всего Минздрава....
И медицина была шикарная, передовая так сказать.

Ответить
3
Развернуть ветку
Temir

А при царе блэд не так всё было?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Dmitry Why

Разница в том, что царь никому равноправия и справедливости не обещал. 

Ответить
4
Развернуть ветку
Madegghead

ну если говорить о более близких исторических временах, хотя бы просто начало 20 века. То там было не так.
Крестьянин, рабочий жил заметно побогаче чем при совке. Да и не убивали/ не ссылали его миллионными количествами.
Были ветви власти полноценные, зачатки демократии, и медицина для того времени.
И уж тем более так не было в прочих белых странах того времени. ЦКБ - это продолжалось и в 1980х такое. Да такое и в Африке того времени поискать надо еще.

Ответить
2
Развернуть ветку
Temir

Царь умудрился лидером по количеству жертв в Первой мировой стать - не, это другое??
Если ты не белая кость, то медицина и прочая, позволившие бы быть уверенным что ты перешагнёшь рубеж сорока лет тебе недоступны - знати это накой не сдалось, потому что после сорока при тех условиях труда ты старая кляча.
90 процентов население из образования умело по буковкам читать, и если повезет - писать.

Крч
Совок был много где хуёв
Но для простого люда царские времена были ещё хуёвее

Ответить
–1
Развернуть ветку
Madegghead

Царь умудрился лидером по количеству жертв в Первой мировой стать - не, это другое??
ну мы же говорили про социально-экономическое неравенство. Нет? Про рокфор у бюрократической элиты в голодающей стране?
Если говорить о войне, то они были примерно равны потерям Германии. И с поправкой на размеры территории и населения, они были ниже французских, итальянских и прочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
А вот совки как раз во второй мировой показали всему миру как можно миллионами жизней разбрасываться. Чего только стоит один Ржев.
Если ты не белая кость, то медицина и прочая, позволившие бы быть уверенным что ты перешагнёшь рубеж сорока лет тебе недоступны - знати это накой не сдалось, потому что после сорока при тех условиях труда ты старая кляча.
это в целом соответствовало тому времени, во всех странах. Но земские врачи, больнички были.
Кстати по состоянию на 1913 год больниц было больше чем сейчас у нас...
Продолжительность жизни, да. До изобретения антибиотиков оставалось еще почти пол века, и люди во всем мире жили в среднем 40-50 лет. Царь виноват что американцы изобрели пеницилин только к 1940-м?
Про образование лень гуглить, но тоже наверняка все окажется тоже не очень так однозначно..

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч
Ответить
1
Развернуть ветку
Stanislav Prokhorov

Как же им было охуенно без инетов

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталя Вентилятор

генетический код как минимум 

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

 Нет и не будет такого строя, где все равны. Людям природой заложено хотеть большего, и, если у человека есть возможность получить больше, то он это возьмёт.
Слишком категорично. Сформулируй это как задачу - "Как сделать такой строй, чтобы все были равны?" Без каких либо ограничений на применяемые инструменты - это же всё чисто гипотетически. Если всёравно получается ответ "Никак", можно попробовать такой приём - "Представим, что у нас уже есть строй, где все равны. Как мы этого добились?"
 Поэтому, кажется, что вся история легко может оказаться враньем.
Изучай историю более глубоко, на уровне историка, а не просто читая популярные книги историков. Разрабатываются методики как узнать на сколько достоверна та или иная информация.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Если твой ответ на эти 2 мысленных упражнения не «никак», то либо повзрослеешь, либо тебя жаль если ты уже взрослый

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Туряница

Фу, какая пошлость. 
Хм, если бы мы (люди) всегда руководствовались таким, у нас ничего бы не было.
"как вылечить генетическую патологию?" - никак.
"как заставить кусок металла летать?" - никак.

Ответить
2
Развернуть ветку
Административный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Владислав Тихонов

Ну вообще то гипотеза, не поддающаяся опровержению в теории, в приличном обществе считается антинаучной

Ответить
1
Развернуть ветку
Военный меч

Строй где все равны- это армия или тюряга) 

Там где есть верховная сила, которая приводит всех к общему множителю. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Maxim Knz

3 — Я все больше боюсь верить истории как науке. 

По этой причине историки ищут разные источники и сравнивают свидетельства.

Ответить
2
Развернуть ветку
Michael Petrov

и всё равно история наукой не является

Ответить
–1
Развернуть ветку
Maxim Knz

А как тогда называется наука исследующая прошлое?

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Petrov

кто сказал, что исследование прошлого это наука? история не имеет ключевых особенностей науки - нет прогнозирования, гипотез и экспериментов. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Knz

Критерии научности это Верифицируемость и Фальсифицируемость, этим критериям история соответствует.

прогнозирования, гипотез и экспериментов  - это методы научного подхода, их историки регулярно используют. Об этом достаточно литературы и информации в сети. https://search.rsl.ru/ru/record/01001626113

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Куликов

Книга описывает становление СССР после революции 1917 гола.
Видимо я читал какой-то другой "Скотный двор" про революцию на ферме.

Ответить
2
Развернуть ветку
egorсorovin

в цвет ! согласен с тобой

Ответить
0
Развернуть ветку
Aram Mirzoyants
Ответить
0
Развернуть ветку
Sortofstone

История - проститутка режима.

Ответить
0
Развернуть ветку
Военный меч

Поздравляю, теперь ты совсем большой

Ответить
0
Развернуть ветку
Soviet Pooh

"Но, учитывая пункт 3, не понятно, откуда брать достоверную информацию"
Для начала сочинения самого Троцкого почитай

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Величкин

Всё-таки это художественное произведение. На его основании нельзя сделать вывод о природе человека и оценивать историческую науку.

Историки не дураки - абы чему не верят. Современные технологии фальсификации позволяют взять тысячелетний папирус, соскрести с него тысячелетнюю краску и написать, что душе угодно. Такая подделка пройдет все проверки на возраст - материалы-то старинные. Поэтому историки не верят первому же найденному папирусу, а долго все проверяют.

Строй, равенство - абстрактные понятия. Это вымышленные упрощённые конструкты для крайне обобщенного описания окружающего мира. Мир гораздо сложнее, и его нельзя свести к каким-то конкретным строям.

Рабочего класса теперь тоже нет. Что подразумевается под этой формулировкой? 

Изучайте современную экономику - вещи, о которых вы говорите, их уже нет. Прогресс шагнул далеко вперёд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Административный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
archer

Выводы после выхода на улицу.

На выходных я вышел на улицу. На скамейке у подъезда сидел наркоман. Выводы после прогулки:
1 — Нет и не будет такого строя, где никто не колется. Людям природой заложено хотеть наркотиков, и если у человека есть возможность, то он будет принимать героин.
2 — Рабочему классу нужно столько денег, чтобы не помереть с голоду — не больше, не меньше. Ну и немного идеологии вместо приправы. А чем глупее люди, тем лучше.
3 — Я все больше боюсь верить медицине как науке. На скамейке был приведён гротескный пример злоупотребления препаратами, когда они употребляются не для лечения, а для нанесения вреда. При этом подобные вещи я вижу и сейчас, а значит они и были и раньше. Поэтому, кажется, что вся медицина легко может оказаться враньем.

Ответить
0
Развернуть ветку
Административный парфюмер

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 57 комментариев
null