То, что может уничтожить даже самую защищенную демократию

Содержание статьи является моим личным мнением. Возможно я в чем-то неправ, а возможно и во всем. Буду рад дискуссии в комментариях

История показала, что лучшим типом госудаственности является связка демократии и рыночной экономики. Такие режимы не допускают концентрации власти в одних руках благодаря системе сдержек и противовесов, а рыночная экономика обеспечивает рост благосостояния. И действительно, если посмотреть на самые развитые, богатые, счастливые и свободные страны, то это будут лишь государства, с выше названными атрибутами. Такие страны, как США, Канада, Великобритания, страны Скандинавии, Франция, Германия и другие страны первого мира. Даже большинство стран, относительно недавно, существовавшии в диктатурах с плановыми экономиками(Польша, Чехия, прибалтийские страны и др.), за короткий срок подняли уровень жизни своих граждан на достойный уровень. Благодаря демократии и рынку.

Свободные страны

В этой статье хочется поговорить о той мировой проблеме, которую все недооценивают и, котороя, на мой взгляд, может стать причиной упадка даже самых подготовленных демократий. Проблема эта - образование.

Простые вопросы

Наверное всем попадались видео, в которых у прохожих спрашивают самып простые вопросы, а они не знают ответа. Казалось бы, как можно закончить школу, стать взрослым человеком и не знать какая планета по счету Земля? Но люди умеют удивлять. Распространены и такие видео, в которых сравниваются две страны(обычно США и Россия). В некоторых побеждает Россия, в некоторых США. Вполне резонно можно заподозрить подставу, но реальность куда суровее.

Заинтересовавшись этим вопросом, я решил пообщаться на самые разные темы с самыми разными людьми. К огромному сожалению, я обнаружил, что в мире царит абсолютная необразованность(не путать с неграмотностью). Как оказалось, то что мне казалось очевидным для многих является открытием. И я сейчас говорю не о квантовых флуктуациях или о расчете влияния солнечного ветра на пылинку на комете, нет. Я говорю о самых банальных вещах - например, базовое знание географии. Человек указывает на Южную Америку и называет ее Африкой и утверждает, что Африка это страна.

Но возможно вы подумали: "Какая разница знает человек где Африка или нет? Где тут опасность для демократии?". Дело в том, что население планеты не знает не только где находится Африка, но и не знает как функционирует мир, в котором они живут. Они не знают как работают политические режимы, как работает экономика, они не имеют базовых знаний истории своего государства. Все это НЕОБХОДИМО для продолжения функционирования демократии в 21-ом веке.

Если человек не знает, как функционирует рыночная экономика, то он будет поддерживать политика призывающего к контролю цен. В результате: дефицит и спад экономического роста, а в тяжких случаях рецессия и кризис. Если человек не знает для чего нужна сменяемость власти - он поддерживает узурпацию власти. "А что, норм же мужик, справляется. Зачем менять?". Если человек не знает, что происходит в окружающем мире, если человек имеет кругозор, охватывающий танцы в тиктоке и фотки в инстаграме, то он создает "трещину" в демократическом режиме. Эту "трещину" неочень хорошие политики будут расширять и создадут возможность для узурпации власти.

Демократические страны, да и не только они, должны менять систему образования и, в первую очередь, должны давать гражданам социально-политическое обращования, эдакую "гражданскую грамотность". Сегодня мы видим, как одни страны вводят тотальную цензуру, уничтожают оппозицию, нарушают права граждан, узурпируют власть, начинают войны, а сами граждане поддерживают такое и винят во всем внешних врагов.

Итог

Когда я учился в университете, политологию нам преподавал самый что ни на есть советский человек, пожилой человек. Увидев такого человека ожидаешь, что он будет говорить какие американцы плохие, развалили наше великое государство и тому подобную пропагандистскую ересь. Но я ошибался и очень по крупному. Это я сейчас понимаю, что человек действительно разбирался в том, что преподает. Что я этим хочу сказать? Вы будете защищены даже от самой злостной госпропаганды, если будете обладать знаниями. Не зря говорят: "Знание - сила, незнание - мрак".

Многое из своих мыслей я упустил в этой статье(часть намерено, например, критику систем образования и воспитания детей), все же я не профессиональный писака, чтобы уметь красиво излагать, но думаю идея статьи ясна.

0
34 комментария
Написать комментарий...
ДЕДос Атака

я только итог твоей портянки прочитал, но полностью согласен. Общество где с детства обьясняют почему свободы и права это важно и историю борьбы за них, куда более защены от отьема этих прав. У нас в школах как и в прочих автократиях ровно обратному учат, что только одна партия и царь верны

Ответить
Развернуть ветку
Трезвый рубин

ну, в нулевых как то то ли подзабили то ли че но вообще не объясняли это, вот вам параграфы а дальше ебитесь как хотите

Ответить
Развернуть ветку
Указанный браслет

Мне повезло, у нас была классная преподша по истории в школе. Рассказывала про всякую дичь, что творили и цари, и вожди. Охранительство, репрессии, гулаги, вся хуйня.

Ответить
Развернуть ветку
arwen

причем важно не только фактическое образование, как в России принято учить, накачивают фактами, датами, столицами, и не объясняют, что к чему. Важно еще развитие базовой логики, с первого класса лучше всего, чтобы математика была больше о логике и различных связках, как эквивалентность, импликация и тд, и меньше о формулах. История - о процессах, предпосылках и последствиях, а не о датах, и т.д.
В общем, надо учить людей думать.

Ответить
Развернуть ветку
Llaren Hlaalo

Ну хз. Вот есть условная Монголия. Демократичная страна и все дела. Но она может усираться сколько угодно, хоть с рыночной экономикой, хоть с командной. Но она никогда не достигнет даже уровня не очень далёкой от неё Южной Кореи, если только ей не поможет запросто так Россия или Китай.
На уровень благосостояния влияет куда большее кол-во факторов. И сам факт демократичности тут не является критичной связкой.

Немного отходя в сторону. Вот была например страна такая, Речь Посполитая. Демократией её конечно было не назвать, но сравнительно с окружающими её соседями, система сейма была относительно демократичной для той эпохи. Что в итоге ? Её безумная децентрализованность была повержена сильно централизованными автократиями вроде России, Пруссии и Австрии. И эти автократии в итоге пошли вперёд и по благосостоянию и по всему остальному(даже если это был просто фактор научно-технического прогресса), пока сами не развалились. То же самое и с "республиками" эпохи возрождения. Они все провалились.

К слову об автократиях. На каждых трёх Неронов порой находится и свой Марк Аврелий. Вон и Сингапур тому пример.

Я не пытаюсь сказать, шо демократия это плохо. Но вот этот тезис:

История показала, что лучшим типом госудаственности является связка демократии и рыночной экономики

чрезмерно обобщающе-упрощающий.

Ответить
Развернуть ветку
Ардашер Хайридинов
Автор

Демократии действительно недостаточно для богатства, но без демократии этого богатства не достичь. Сингапур это исключение. Пришел человек желающий своей стране процветания, но обычно таких очень мало и до власти они не доходят.
По итогу, ни той России Империи, ни той Пруссии, ни той Австрии-Венгрии уже нет. Сейчас есть РФ, ФРГ, Австрия и Венгрия. Три последних развивающие демократические государства, а в автократической РФ назревают темные времена. А Речь Посполитая по сути это Польша, Литва, Латвия, Украина и Беларусь. Ну, и на лицо, так сказать. Беларусь беднеет от диктатора, Украина идет к тому чтобы стать финансово успешной, а Польша, Литва и Латвия богатые и свободные

Ответить
Развернуть ветку
Xiovan Marurmino

Но Россия так и осталась империей. Есть куча республик, которые просто не успели в начале 20-го века отколоться и взять себе суверенитет. А кто-то успел и по итогу развала совка стал отдельным государством.

Хоть сейчас обсужается не совсем это, но это тоже важно для развития государства в целом. Большая территория - следствие централизации и отсутствия институтов. Как только рухнет централизация, то начнут отваливаться регионы. И сейчас уже вряд ли новый федеральный договор спасет, люди помнят к чему это привело.

По поводу поста. Суть живучести демократии не в том, чтобы люди понимали в политике, а в том чтобы работали институты. В итоге система работает и не может развалить себя. Ну кроме всяких казусов вроде прихода Гитлера к власти. Но это лишь значит, что система была недостаточно крепка. США пережили власть Трампа и институты не развалились. Думаю в их истории были примеры хуже. Но система восстанавливает себя и совершенствует, люди в ней вторичны.

Ответить
Развернуть ветку
Llaren Hlaalo

Ну вот ты в первом абзаце сам себе противоречишь.
Вроде и не достичь, а вроде и пример есть.
Я в целом соглашусь, что стабильного процветания проще достичь через консенсус среди слоёв населения (т.е. демократия). Но это всё равно не обязательный фактор. В некоторых ситуациях, как ни странно автократия может иметь преимущество. Причём она не обязательно должна быть перманентной. Порой в качестве кризисной ситуации или какого-то переходного периода, автократия куда лучше справляется с ситуацией.

Собственно по иронии, слово "диктатор" даже само по себе изначально не имело негативного контекста. В Римской Республике это был человек которому давали абсолютные(сверх нормы дозволенного по стандарту) полномочия на полгода, после чего он свой мандат сдавал.

Я это всё виду к тому, что дихотомия "диктатура-демократия" не является абсолютно чёрно-белой. Иран сегодня, как это не смешно, но более демократичен чем при Шахе. И сама исламская революция была весьма популярна, ибо под конец срока Шах совсем в абсолютизм ударился. Но вот дилемма....что лучше. Прогрессивная монархия или фундаменталистская демократия ? (Естественно я не забываю, что до Шаха была секулярная демократия, которую по иронии снесли интересы нефтяных лоббистов Британии).

В общем и целом ты прав конечно, если брать пример с сегодняшнего дня. Западная Европа и США наиболее развитые страны мира. Но не стоит при этом забывать, что они были наиболее развитыми странами и до того как были демократиями.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Smirnoff

Мысли схожие. Не знаю, может это слишком большой отход от традиционной демократии, на я считаю, что человек должен пройти экзамен чтобы получит право участвовать в голосовании. Пусть это будет простейшая штука с вопросами уровня: "Что такое либерализм?". Большинство отвалится только из-за необходимости что-то там сдавать, да и хуй с ними.

Ответить
Развернуть ветку
Llaren Hlaalo
Пусть это будет простейшая штука с вопросами уровня: "Что такое либерализм?"

На сегодняшний день это не простейшая штука. Сегодня толкований консерватизма, либерализма, фашизма, социализма итп в мире целая куча.

А вообще демократия не обязана быть жёстко прикреплена к каким-то идеологемам. Демократия это метод и способ управления. Можно директивно указать, чтобы починили фонарный столб на улице Ленина. А можно это обсудить с местными и принять решение. И никаких тут либерализмов не обязательно.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Smirnoff

Я привел слово "либерализм", потому что в современной России оно является чуть ли не ругательным.

На сегодняшний день это не простейшая штука. Сегодня толкований консерватизма, либерализма, фашизма, социализма итп в мире целая куча.

Ну значит людям надо познакомиться с этими толкованиями хотя бы в общих чертах.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Smirnoff

Не, в том и суть, что человек должен быть заинтересован самостоятельно поднять жопу и сходить сдать. Сам факт этого является фильтром, а не сложность экзамена. Он должен быть не сложным, что-бы сильно обычных людей не грузить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Smirnoff

Если не хватило сил сходить сдать, то хуй они в руки возьмут, а не вилы.

Ответить
Развернуть ветку
Сергій Осипчук

В общем умные люди придумали институты которые не зависят от того что придет политик и будет громить экономику как хочет и машину пропаганды с трудом выстроит. Образование в первую очередь должно быть в тех кто управляет и создает. Что очень плохо работает в молодых демократиях где решают связи, а не умения.
Заставить всех людей учить где африка ни к чему.

Ответить
Развернуть ветку
Ардашер Хайридинов
Автор

В нашем веке - веке интернета и фейков, рабочих демократических институтов уже недостаточно. Явление культуры отмены тому пример. Она является одной из причин радикализации правых и левых в США. Доходит даже до того, что в радикально левых городах/штатах могут осуждать выбор правого кандидата и наоборот.

Ответить
Развернуть ветку
Сергій Осипчук

Почему? Да люди стали более радикальны потому что много информации непроверенной, но от этого их желание никто не воплощает в реальность. А с таким темпом все перегорит, потому что диалог никто не отменял

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Renegade

Согласен более чем полностью

Ответить
Развернуть ветку
Vucs

Странно, что на карте со свободными странами, закрашены Турция, Пакистан, Бангладеш, Филиппины, Индонезия, Мексика и половина отмеченной Африки

Ответить
Развернуть ветку
Ардашер Хайридинов
Автор

За Пакистан, Бангладеш, Филиппины и Индонезию я не могу ответить, но я знаю, что в Мексике и в некоторых африканских странах есть конкурентная демократия, но вот Турция - да, идет к автократии. Венгрия туда же

Ответить
Развернуть ветку
MikeArc

Чтобы победить в рыночной экономике, как раз и нужно уничтожить образование: тогда твои конкуренты будут необразованы и тебе будет легче. Работает железно.

Именно поэтому в 2022 голу миллиарды людей все еще необразованы, хотя для того, чтобы дать образование каждому есть ВСЕ возможности и ресурсы.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
MikeArc

Смысл в том, что ты - грамотный, а другие нет, и тогда ты нагибаешь рынок. Что они все и делают.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Sobyanin

Всё это конечно хорошо, но что делать с тем фактом, что примерно половина учащихся со скрипом оканчивают среднюю школу. Для них все эти красивые слова просто неподъемны. Не от недостатка образования, а просто не дано.
Ну и автор опять же идеализирует демократию. Ведь под этим может скрываться и афинское рабовладельческое общество и например первобытная община охотников собирателей. Тоже вполне себе демократии, хотя в первом случае большая часть населения (женщины и рабы) имеют меньше прав чем скот. Современные так называемые западные демократии тоже имеют кучу проблем: элитизм, лоббизм, прямая коррупция (демократичная Индия имеет такой же уровень коррупции как авторитарный Китай). Буржуазная демократия лишь инструмент, который позволяет телу государства как-то сущестовать. Очень часто это не абстрактный выбор народа, а стечение обстоятельств, решений элит и т.п. Как пример, Великую Французскую Революцию делал не народ Франции, а парижская чернь и часть элит подхватившая волну. Остальная Франция была поставлена перед фактом (что впрочем не отменяет годы гражданской войны).
Я собственно к чему, панацеи нет. Как Черчилль говаривал "демократия отвратительная форма власти, но другие еще хуже". Это механизм который подтвердил свою работоспособность (по крайней мере до изобретения интернета). Но делать из него фетиш неверно (опять же, какая из существующих "правильная"?). В остальном, если широкие массы начитаются Маркса и его последователей, это едва ли не большая угроза демократии, чем если они за какую-нибудь ле Пэн проголосуют. При этом разваливать буржуазню демократию они будут под лозунгом создания "настоящей" демократии, а не этой вашей фикции.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Sobyanin

"Уметь разговаривать" ведь тоже можно по разному. Эллочка Людоедочка словарный запас 300 слов вспоминается. Компьютерные игры, тоже ну такая вещь, базовые рефлексы. Тут-то речь о более сложных концепциях, нежели "отобрать и поделить". Кстати Шариков как хороший пример "человека" прекрасно интегрирующегося в социум и способного выполнять базовые задачи, но при этом не способного понять что-то сложнее того самого "отобрать и поделить".
P.S.
Я когда-то тоже так думал, что всё недостаток образования, но потом столкнулся с необходимостью обучать синеворотничковых коллег. Вроде как в части наставничества всегда был на хорошем счету. Но нет. Тут я сдался. Непробиваемо. Вижу, что подопечный старается, прям аж пот проступает, но не дано. Нет смысла ни его ни себя мучать.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
khun pi

У нас в школьные годы преподносилась идея "лишь бы не было войны".
И что? Куча людей моего возраста поддерживает войну.
Так что всё это фантазии. Зомбификация происходит постепенно, а потому почти незаметно для большинства людей.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
khun pi

Начало 90-х

Ответить
Развернуть ветку
pocikxxx

БАЗА !!!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 34 комментария
null