Что происходит после запрета расследования Навального о Дерипаске и Приходько
Удаление материалов СМИ, «эффект Стрейзанд» и угроза массовых блокировок.
Сергей Приходько и Олег Дерипаска. Коллаж на основе фото РИА «Новости»
9 февраля Роскомнадзор по решению суда внёс расследование Алексея Навального о бизнесмене Олеге Дерипаске и вице-премьере Сергее Приходько в реестр сайтов с запрещённой в России информацией. Страницы с материалами многих СМИ также добавили в список. Это произошло всего через сутки после появления статьи и видео Фонда борьбы с коррупцией.
Только 10 февраля стала известна причина запрета расследования — иск Дерипаски к Насте Рыбке, которая без его согласия сделала фотографии на яхте и записала частные разговоры.
Расследование на основе инстаграма и книги «девушки из индустрии эскорт-услуг» Насти Рыбки о «бизнес-делах» на яхте неожиданно вызвало моментальную реакцию. Дерипаска пообещал подать в суд из-за «лживых обвинений», а Приходько сказал, что ему «надо было бы ответить [Навальному] по-мужски».
Роскомнадзор выполнил решение суда в тот же день
9 февраля Роскомнадзор потребовал от нескольких СМИ удалить «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иную личную информацию» из материалов о расследовании Навального. Ведомство сослалось на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от того же дня. Глава регулятора Александр Жаров объяснил РБК столь быстрый запрет «обеспечительной мерой» суда, но не объяснил, в каких целях.
Суд состоялся по месту регистрации Дерипаски
Судя по всему, о заседании суда заранее не знали ни СМИ, ни сотрудники Фонда борьбы с коррупцией. Усть-Лабинск, где находится этот суд, связан с Дерипаской: в этом городе бизнесмен провёл детство и юность, а в 2004 году зарегистрировался и начал платить налоги.
На сайте Усть-Лабинского суда доступна информация о четырёх процессах с участием Дерипаски — одно 2010 года и три 2011 года. Кем бы миллиардер не выступал, он выигрывал дело: хоть истцом, хоть ответчиком.
Информация о двух делах с участием Дерипаски в Усть-Лабинском суде
СМИ удалили материалы о расследовании, но решение суда никто не видел
Почти двое суток многие СМИ не знали, что Роскомнадзор требует удалить фотографии и видео о расследовании Навального именно из-за иска Дерипаски к Рыбке. Однако к нынешнему моменту многие издания убрали видео, скриншоты, коллажи и даже записи из инстаграма Рыбки, чтобы избежать блокировки.
«Медиазона», которая первой сообщила о письме от ведомства, полностью скрыла заметку — вместо неё на сайте появилась заглушка. Изначально материал оставался на сайте, но из него были убраны фотографии. Редакция пообещала обжаловать решение в Краснодарском краевом суде.
«Радио Свобода» удалила видеоролики с кадрами из расследования Навального. В разговоре с TJ директор русской службы издания Андрей Шарый пояснил, что их статус иностранного агента никак не влияет на ситуацию. «Влияет политика российских властей, ограничивающих свободу слова», — подчеркнул он.
Юрист Павел Чиков, который представляет «Медиазону», рассказал о спорных, на его взгляд, моментах в деле:
- Суд и Роскомнадзор не дали СМИ ознакомиться с решением суда, но уже в течение суток после него внесли страницы изданий в реестр и потребовали удалить контент;
- То, что иск подан по месту, связанному с Дерипаской, и в суд, где он никогда не проигрывал, — это подозрительно;
- Фотографии «частной жизни» таких лиц, как вице-премьер и крупный предприниматель, вероятнее всего, должны быть достоянием публики.
«Роскомсвобода» назвала произошедшее цензурой
Общественная организация «Роскомсвобода» назвала предъявленные к СМИ требования «цензурой». В разговоре с TJ руководитель проекта Артём Козлюк отметил, что на суд не пригласили СМИ, ФБК, представителей YouTube или хостинг-компаний. «На его памяти» суд никогда не принимал решение «в течение нескольких часов после инцидента». Он подчеркнул, что изданиям не дали возможность подать аппеляцию до внесения в реестр.
Ситуация крайне нестандартная. Это оставляет сомнения в справедливости и законности действий и работников правоохранительных органов, и надзорных органов. Более того, текста решения суда никто не видел, в том числе и СМИ.
По словам Козлюка, проблема намного более масштабна, чем «только четыре издания»: в реестр могут внести все СМИ, кто использовал материалы из расследования. Согласно его прогнозу, в ближайшие дни ситуация «только будет раскручиваться».
На основании этого прецедента, если тот или иной ресурс будет внесён уже под блокировку, думаю, Роскомнадзор будет уже пачками вносить обычные интернет-ресурсы. Вышло судебное решение о том, что эта информация запрещена, значит, мы можем блокировать. [...]
Попасть под блокировку в России никто не хочет, а многие операторы связи блокируют не только постранично, а ещё и по IP-адресам, по домену. СМИ может попасть под блокировку полностью, а не только отдельной статьёй. Конечно, такие риски весьма ощутимы, особенно если у них есть какие-то договорённости по рекламным материалам — это будет означать резкое снижение их доходов.
ФБК не намерен удалять расследование и хочет судиться
Согласно закону, у Фонда борьбы с коррупцией есть сутки на удаление запрещённой информации. Если верить представителю Дерипаски, речь идёт о частных фотографиях, видео и аудиоразговорах бизнесмена.
О расследовании стали говорить только больше
Как и после расследования о Дмитрии Медведеве, в соцсетях начали распространять YouTube-ролик Навального и скриншоты из него с новой силой. Сам политик также призвал напомнить фигурантам его публикации об «эффекте Стрейзанд».
Мы увидели в действии «эффект Стрейзанд», когда та информация, которую желают скрыть, становится ещё более доступной и быстрыми темпами распространяется. Повысился интерес к самим публикациям Навального. Кто-то провёл аналитику, что просмотры расследования сразу же подскочили в момент, когда все узнали о запрете.
Это подтверждает абсурд и малую эффективность или вообще неэффективность запретительных мер в интернет-пространстве.
Рыбка удалила из инстаграма фотографии с Дерипаской и Приходько
Обновлено: вечером 10 февраля «Медиазона» заметила, что в инстаграме Насти Рыбки осталась только одна фотография с Дерипаской. Остальные совместные снимки с ним и Приходько исчезли. Она не пояснила, по какой причине удалила фотографии, например, по своей инициативе или по просьбе.
По словам Рыбки, Дерипаска знал о том, что она публикует совместные снимки в Инстаграме. Девушка завела новую страницу на случай, «если эту все же закроют».
Рыбка временно уехала из России. В интервью «Дождю» она отказалась отвечать на вопрос о том, поступали ли ей угрозы, но пообещала вернуться в Москву весной 2018 года.
Не надо, пожалуйста, думать, что я уехала из России, потому что я боюсь какого-то скандала. Нет, я уехала гораздо раньше, я уехала, когда было холодно.
#разборы #роскомнадзор #навальный #рыбакиирыбка