На Западе растёт рынок услуг по «зачистке цифрового следа» — сервисы предлагают удалить очерняющий контент за деньги

Погуглить нового знакомого или кандидата на работу — обычное дело, и люди готовы платить за восстановление онлайн-репутации. Но услуга стоит дорого, а часть фирм сама же и распространяет очерняющий контент.

На сегодняшний день существуют десятки сервисов, предоставляющих услуги по восстановлению онлайн-репутации. В отличие от кризис-менеджеров или пиарщиков, такие организации не пытаются создать новые положительные инфоповоды, а делают ставку на удаление негативных новостей из соцсетей и поисковой выдачи. Рынок таких услуг оценивается примерно в 300 миллионов долларов ежегодно, а к концу десятилетия ожидается двукратный рост.

Журналисты канадского издания The Walrus поговорили с владельцами таких сервисов и юристами в сфере интернета о том, какие методы используют для достижения результатов, как индустрия влияет на онлайн-буллинг и что ждать от крупных платформ и регуляторов в будущем.

Услугами сервисов для восстановления репутации пользуются разные клиенты: жертвы клеветы перед устройством на новую работу, знаменитости, подвергшиеся публичным обвинениям, или крупные бренды, не желающие терять аудиторию. Согласно исследованиям, больше 90% молодых потребителей доверяют онлайн-отзывам наравне с личными рекомендациями от знакомых — поэтому производители и работодатели стараются избавиться от негативных отзывов в интернете.

Полноценная кампания может длиться больше полугода, а стоимость такой услуги достигает нескольких десятков тысяч долларов. Для борьбы с негативом используют разные методы. Например, сотрудники канадского сайта Reputation.ca связываются с довольными клиентами и просят оставить положительные отзывы о сервисе, вносят правки в статьи «Википедии», которые не смогут удалить редакторы-волонтёры, и обращаются напрямую к модераторам соцсетей с требованием скрыть тот или иной контент.

Отдельная тактика существует и для работы с онлайн-медиа. Крупные издания обычно придерживаются журналистской этики и не удаляют негативные новости и статьи о брендах по первой просьбе — в этих случаях необходимо предоставить серьёзные доказательства, чтобы изменить впечатления о компании. Но в случаях с личными блогами и агрегаторами новостей можно добиться полного удаления контента при помощи угроз со стороны адвокатов или подкупа.

Однако на рынке репутационных услуг существует и обратная сторона: чем больше людей обращаются в подобные компании (и чем больше денег вкладывают в это), тем больше в сети становится негативного контента. Появляются полноценные платформы, зарабатывающие на удалении информации, которую сами же и публикуют. Это могут быть сайты, посвящённые защите прав потребителей или «таблоиды о простых людях», распространяющие сплетни и слухи.

Основанный в 2007 году The Dirty — один из таких примеров. На первый взгляд, сайт выглядит как новостное медиа о знаменитостях, но большая часть контента — статьи о пользователях, которым приписывают мошенничество, аморальное поведение и даже передающиеся половым путём заболевания. При этом официально клевета, разжигание ненависти и порноместь на платформе запрещены, но бездоказательные жалобы не рассматриваются.

Существуют десятки похожих платформ, каждая из которых по своему монетизирует такой контент. Некоторые, как The Dirty, сотрудничают с сервисами по восстановлению репутации: одни получают постоянных клиентов, вторые — гарантированное удаление нужного контента. Часть сайтов рекламируют услуги по исправлению репутации на главной странице, другие сами предлагают удалить материалы за установленную плату.

Многие считают такие коллаборации ещё одной схемой мошенничества. Маанит Земель, юрист в сфере интернета и соцсетей, рассказала, что в некоторых случаях те же люди, которые обещают удалить порочащий контент, сами его и продвигают, перенося на другие платформы — и сохраняют платёжеспособного клиента. «Жертвы буллинга второй раз становятся жертвами, но уже со стороны других мошенников», — поделилась Земель.

Часть сервисов предлагают юридические методы восстановления репутации. В 2016 году бизнес-консультанта Брендана Рука назвали мошенником, лжецом и алкоголиком в сотне публикаций на разных сайтах. Через год суд признал, что за очерняющей кампанией стояла бывшая девушка мужчины, и присудил ему компенсацию в размере более 200 тысяч долларов — на консультантов он потратил около 30 тысяч. Теперь в сети трудно найти негативную о Руке — первые страницы поиска выдают новости о выигранном деле.

Земель, однако, признаёт, что такие случаи единичны: часто дорогостоящие судебные разбирательства не только не помогают восстановить репутацию, но и усугубляют ситуацию. Попытки изъять определённую информацию из общего доступа приводят к ещё большему распространению — это называют «эффектом Стрейзанд».

Журналисты The Walrus считают, что определяющую роль в проблеме клеветы и буллинга в сети сыграли законы, принятые в США в конце прошлого века. Один из них — Section 230, повлиявший на развитие интернета и соцсетей. Он защищает владельцев публичных сайтов от ответственности за контент, размещаемый другими пользователями — то есть онлайн-платформы не обязаны проверять все публикации до поступления жалоб. Из-за размытости границ в интернете закон фактически приобрёл глобальный характер.

Основной ущерб при безосновательных обвинениях приходит из поисковых сервисов, поэтому некоторые организации стремятся не удалить контент полностью, а просто убрать его из выдачи. Волонтёры некоммерческой организации HONR Network помогают жертвам преследования, обращаясь напрямую в Google. В том числе благодаря их работе, в 2021 году корпорация обновила алгоритмы: теперь, если одни и те же обвинения в адрес одного человека появились на нескольких тематических сайтах, они автоматически понижаются в выдаче.

Тем не менее, подобные инструменты и дорогостоящие услуги нацелены в основном на масштабные кампании против брендов или знаменитостей. Едва ли человек в поисках работы или подросток, которого обижают в школе, готов потратить тысячи долларов на удаление заметок о себе.

Эмили Лейдлоу, доцент юридического факультета Университета Калгари, предложила организовать независимые онлайн-консультации, которые бы разрешали гражданские споры до передачи в суд. По её мнению, такие инстанции смогут закрывать подобные дела быстрее, дешевле и с меньшими рисками, используя более эффективные в интернете инструменты.

#соцсети #сервисы