Ретро
Максим Назаров

От «защиты» власовцев до запрета на исследования. Как в России историки попадают в скандалы из-за своих работ

Резонансные и спорные случаи, когда специалистам приходилось отвечать перед возмущенным обществом или организациями.

Русские коллаборационисты под руководством генерала Власова

Сталинские репрессии, русский коллаборационизм, влияние спецслужб на решения правительства — с момента развала СССР эти и другие темы истории неоднократно анализируют российские специалисты. И порой они приходят к выводам, которые не только вызывают в обществе резонанс, но и приводят к жёсткой критике исследователя. Иногда вплоть до того, что он вынужден покинуть Россию или отказаться от независимой деятельности.

В этом материале представлены далеко не все резонансные случаи, когда историки оказывались в центре скандала из-за своей деятельности. Один из самых ярких примеров последних лет — дело главы карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева, которого признали виновным в сексуальном насилии над приёмной дочерью. Общественность посчитала дело против него политическим. TJ подробно рассказывал об этой истории.

Ветераны против исторической диссертации

C начала 2000-х годов в России вновь начала набирать популярность идея великодержавности и защиты советской истории от нападок. Подобные настроения проникли и в российские научные учреждения. Яркий пример — защита докторской диссертации Ирины Павловой, специализирующейся на истории сталинизма.

Она несколько лет потратила на изучении механизма власти в годы правления Сталина и пришла к следующим выводам в исследовании.

  • Все решения в стране принимала не коммунистическая партия, а небольшая группа лиц во главе со Сталиным;

  • Советская конституция и её законы — фикция;

  • Значительная часть решений, которые влияли на жизнь советских граждан — письменно не зафиксированы;

  • Часть документов советской эпохи написаны «сфальсифицированным языком».
Ирина Павлова

Несколько глав этой монографии посвящено теориям, что Сталин активно занимался подготовкой к войне с Европой и будущей советизацией региона. Труд историка опирался на значительную базу источников и архивных документов и частично подтверждался рассказами бывшего советского агента ГРУ и перебежчика Виктора Суворова.

Во время защиты диссертации наибольшее недовольство высказывали историки-любители: филологи, представители технических и географических наук. Они критиковали Павлову за очернение образа СССР и Сталина, а также за стремление опорочить победу в войне с Третьим Рейхом. Исследователя обвинили в исполнении некоего социального «заказа» со стороны Запада. Недовольство высказали и некоторые профессиональные историки, в том числе Виктор Демидов, подвергший монографию жёсткой критике.

Ирина Владимировна ставит пять исследовательских задач. Две из них ничтожны и целью быть не могут. Какая нужда «выявлять» сталинские представления о социализме, если достаточно взять любой учебник по истории КПСС: там всё прописано.

Виктор Демидов
доктор исторических наук

Областной и городской советы ветеранов войны выступили против диссертации и послали обращение в Высшую аттестационная комиссию, потребовав не допустить, чтобы Павлова получила степень. Однако специалист всё равно заслужила звание доктора исторических наук.

Вскоре после защиты материала специалист переехала в США. С тех пор она ведёт русскоязычный блог «О России для умных и серьёзных людей», где периодически критикует российские власти и высказывается по поводу исторической политики в стране.

Сегодняшняя идеология – это очищенное от коммунизма традиционное российское великодержавие, облачённое в православные одежды. Обусловленное великодержавием видение мира – Россия окружена врагами и должна утверждать в мире свой статус великой державы – созвучно представлениям большинства населения.

Ирина Павлова
доктор исторических наук

Дело Вдовина-Барсеноква

В 2010 году в историческом сообществе начался масштабный спор из-за учебного пособия для студентов вуза «История России. 1917—2009» за авторством Александра Вдовина и Александра Барсенкова. В начале с критикой позиций этих учёных выступили культуролог Анатолий Голубовский и историк Никиты Соколов. Свои претензии они озвучили в статье «Чему учат учителей истории», опубликованную в журнале «Искусство кино».

  • Плохая работа с источниковедением и критическим анализом источников;
  • Использование фальшивых цитат исторических деятелей, например, «речь Сталина от 19 августа 1939 года»;
  • Снятие со Сталина ответственности за Большой террор;
  • Замалчивание неудобных страниц истории, в том числе темы диссидентского движения;
  • Зацикленность авторов на «еврейской теме». Авторы постоянно подсчитывали их процентное соотношение в государственных органах СССР.
Эпоха Сталина — одна из самых неоднозначных тем в пособии Вдовина и Барсенкова

Первоначально об учебном пособии Вдовина и Барсенкова знали только историки. Всё изменилось после публикации статьи Зои Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии». Тогда об неоднозначном творении историков узнали простые читатели.

По мнению критиков учебного пособия, самым главным его недостатком является «озабоченность авторов еврейской угрозой». Это одна из распространённых националистических версий, которые до сих пор в учебники не попадали: о том, что большевистская власть — это еврейская диктатура и что это нечто подобное внешней оккупации.

Никита Соколов
историк

Другая мысль пособия, вызвавшая серьёзное возмущение, утверждение, что 63% чеченских мужчин нарушили присягу в годы Великой Отечественной войны. Критика этой теории вышла за пределы профессионального сообщества: своё недовольство высказали адвокат Мурад Мусаев и правозащитник Нурди Нухажиев.

Почему если Вдовин счёл необходимым напечатать, пусть и высосанные из пальца или из справки НКВД сведения о количестве дезертиров или уклонистов среди чеченцев, почему он рядышком не опубликовал сведения о лицах чеченской национальности, погибших на фронтах Великой Отечественной войны. Представленных к высшим наградам, проявивших героизм и прочее.

Мурад Мусаев
адвокат

Новый виток конфликта между историками и правозащитниками начался после обещания телеведущего Николая Сванидзе провести разбор учебного пособия на заседании Общественной палаты. На встречи собравшиеся признали, что историки должны вести научную дискуссию, а не искать врагов народа. А сам Сванидзе заявил, что передаст все материалы в Минобразования и Генпрокуратуру для проверки на экстремизм.

Передача Дело Принципа о ситуации с Вдовиным-Барсенковым

Национал-патриотическая общественность не могла стерпеть такого. Многие консервативные СМИ, в том числе издание «Русская народная линия», посвятили статьи о «деле русских историков». В них говорилось, что специалистам якобы грозит расправа со стороны «либералов и кавказцев». В сентябре 2010 года в Москве прошли общественные слушания: «Русская история 20 века — свобода исследования или свобода преследования?». Многие участники высказали несогласие с позицией Сванидзе, говоря о о травле историков и недопустимости уголовного преследования.

Пока шли споры, совет исторического факультета МГУ создал комиссию, которая проверила содержание пособия и дала свою оценку. В ноябре появилось заявление, в котором участники высказали следующие соображения:

  • В книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников;
  • В учебном пособии много фактических неточностей, свидетельствующих о профессиональной небрежности авторов;
  • Авторы абсолютизируют этнический принцип в общественной и политической жизни;
  • Авторское изложение материала о выселении народов в годы Великой Отечественной войны бросает на них «тень предательства», оправдывая тем самым варварские и противозаконные депортации.

В итоге работа историков не прошла научную экспертизу, что вызвало сильное недовольство у патриотической общественности. Несмотря на скандал, Барсенков и Вдовин продолжили научную деятельность, но частично потеряли репутацию в глазах профессиональных историков.

Борьба с «переписыванием» героических страниц ВОВ

Превращение Дня Победы с середины нулевых годов в одну из важнейших скреп российского общества не могло пройти мимо историков. Многие лояльные к власти специалисты стали оправдывать спорные страницы советской истории, в том числе советское нападение на Польшу в 1939 году или советизация Восточной Европы после Второй мировой войны.

После 2014 года, когда противостояние России с Западом резко усилилось из-за референдума в Крыму, попытки рассмотреть те события с другой стороны или поднять тяжёлые темы рассматривались лояльными к власти историками особо скептично. В первую очередь это касалось темы русского коллаборационизма в годы Великой Отечественной войны.

Кирилл Александров

В 2016 году историк Кирилл Александров, с 90-х годов изучавший тему русского коллаборационизма, выступил с докторской диссертацией по теме «Генералитет и офицерские кадры вооружённых формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 годов». Она сразу же привлекла общественное и правоохранительное внимание, так как в 2014 году исследователь уже сталкивался с проблемами из-за материала о «бандеровцах».

Тогда статью «Бандера и бандеровцы: кто они были на самом деле» опубликовали в «Новой Газете». В ней рассказывалось о действиях бандеровцах в годы Второй мировой войны и о причинах, по которым они выступили против СССР. Прокуратура решила, что статья распространяет заведомо ложные сведения о советской деятельности в годы Второй мировой войны, и в 2017 году материал признали экстремистским.

Что касается диссертации Александрова, то о ней заговорили ещё до защиты. По городу среди патриотической общественности и ветеранских организаций распространялись слухи, что в Петербурге собираются реабилитировать генерала Власова. За неделю до защиты директора Санкт-Петербургского института истории РАН Николая Смирнова, как писала «Фонтанка», вызвали в неназванное надзорное ведомство, где обсуждалось будущее мероприятие.

Защита докторской диссертации Кирилла Александрова

Сама защита вызвала масштабное возмущение ветеранских организаций, которые обвинили Александрова в отсутствии патриотизма и апологии предательства. К ним присоединились и православные активисты из движения Народный Собор. Они заявили, что диссертацию необходимо проверить на призывы к развязыванию войны. Позже один из лидеров этой организации опроверг это заявление.

Статьи должна определять прокуратура. Эксперты «Народного собора» – юрист, филолог и историк, от них-то я и узнал о диссертации, – сделали три заключения, на их основании написано заявление. Я попросил применить меры прокурорского реагирования. Я не хочу, чтобы человека казнили или посадили в тюрьму. Я хочу просто-напросто, чтобы диссертаций таких не было. Я хочу, чтобы этот человек сменил тему.

Анатолий Артюх
руководитель движения «Народный собор»

Развязка истории наступила в мае 2017 года. Экспертный совет ВАК не поддержал присуждение Кириллу Александрову степени доктора наук, а позже заместитель министра образования и науки России Григорий Трубников отменил решение о присуждении научной степени Александрову.

Репутационная катастрофа из-за материала о русском коллаборационизме

Похожие проблемы, что и у Александрова, в 2019 году возникли у другого исследователя русского коллаборационизма — Екатерины Деревянко. Она анализировала Локотское самоуправление — образования местных коллаборационистов в годы Великой Отечественной войны в Псковской области.

Значительная часть работы посвящена экономической и культурной жизни местного населения. При этом Деревянко однозначно считала коллаборационистов предателями, участвовавших в расстреле мирных жителей, но хотела понять, что двигало их на сотрудничество с врагом. Неясно, кто и почему начал кампанию против исследователя, но вскоре она столкнулась с претензиями за публикацию.

Через директора госархива я узнала, что есть некий академик, который написал разгромное письмо по поводу моей статьи. Мол, чуть ли не я сама — коллаборант. Ещё мне передали претензию, что я пишу об антигероях вместо того, чтобы писать о героях.

Но это всё на словах. Мне никто этого письма от академика не показал и его имени не назвал. Было бы интересно поговорить с ним, понять, в чём конкретно заключаются его претензии, подискутировать в переписке. Ведь так принято в научной среде уже многие века.

Екатерина Деревянко
историк, исследователь коллаборационизма

После предъявлений претензий Департамент культуры потребовал от Деревянко переписать статью, добавив туда уточнения. Она согласилась, но чиновники продолжали давить на неё требуя, чтобы она сменила место работу и покинула архив. Первоначально она работала в Госархиве и планировала перейти в Центр документации новейшей истории Брянской области, но вскоре от неё потребовали уволиться по собственному желанию.

Каминский и солдаты РОНА Коллекция Федерального архива Германии

За Деревянко вступились коллеги-историки — – специалисты Дмитрий Жуков и Иван Ковтун, которые также изучают российский коллаборационизм. Они дали положительную оценку её трудам и выступили против местных чиновников. Однако, несмотря на это, в 2019 году, Деревянко покинула своё место работы.

Мне нельзя теперь сниматься в телепередачах, публично выступать, проводить мероприятия со школьниками. Моей деятельности по истории Холокоста и коллаборационизма перекрыт кислород.

Екатерина Деревянко
историк, исследователь коллаборационизма

Закон о запрете «реабилитации нацизма» 2014 года и конституционные поправки о защите «исторической правды» в 2020 году усложнили работу историков, которые изучают неоднозначные страницы российской истории. Историк и социолог Дина Хапаева считает, что эти инициативы направлены на создание государственной мифологии и разжигание имперских амбиций, а те, кто будет выступать против таких трактовок — фактически враг государства.

Дополнительный риск для историков представляет законопроект о просветительской деятельности, который внесли на рассмотрение в Госдуму в ноябре 2020 года. По задумке авторов, он будет регулировать работу независимых исследователей и волонтёров. Обязанность регулирования возлагается на правительство.

Авторы документа убеждены, что без должного регулирования в сферы российского образования проникнут иностранное влияние и пропаганда экстремизма. Фактически же получается, что любой блогер, который рассказывает про историю, должен будет регулировать свою деятельность. Пока сложно предположить, как именно это будет устроено и реализовано.

Большинство хороших популяризаторов науки — энтузиасты. Люди, которые занимаются этим по собственной инициативе в свободное от работы время. Необходимость получать лицензии, чтобы читать научпоп лекции, может сильно ударить по этому энтузиазму. Никто не любит бюрократию, но особенно ее не любят учёные.

Александр Панчин
популяризатор науки

Статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.

{ "author_name": "Максим Назаров", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430","\u043b\u043e\u043d\u0433\u0440\u0438\u0434\u044b","\u043b\u0438\u0433\u0430\u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u043e\u0432","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u044f","c\u0441\u0441\u0440"], "comments": 38, "likes": 80, "favorites": 106, "is_advertisement": false, "subsite_label": "retro", "id": 329428, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 26 Feb 2021 19:59:35 +0300", "is_special": false }
0
38 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
30

Из последнего забыли упомянуть первую научную историю войны 1812 г. Молодого талантливого историка оклеветали и запретили публиковаться за смелость развенчать мифы и фальсификации, которыми государство подменило подлинную историю России. Один из выведенных на чистую воду пасквилистов даже пережил нервный срыв и убил человека, был настоящий скандал.

Ответить
5

Вы МАЭСТРО комментариев 👏👏👏

Ответить

Дальний микроскоп

18

Это все фигня по сравнению с тем, как при Сталине расстреливали демографов, за то что они в ходе своих исследований узнали о реальных циферках после итогов коллективизаций/индустриализаций.. 

Ответить
–3

И что? Это как-то оправдывает преследования историков в современной РФ?

Ответить

Дальний микроскоп

Максим
15

Никак не оправдывает. Просто вспомнил случай, когда ученых буквально убивали за их деятельность.

Ответить
6

вы порвались не по адресу, автор коммента – не поддерживает это

Ответить
0

есть хорошие источники, где про это почитать?

Ответить
2

"пробравшиеся к руководству П. н. враги социализма — троцкистско-бухаринские агенты иностранных разведок" мдээ

Ответить

Родной магнит

Tural
2

года идут, враги все те же

Ответить

Дальний микроскоп

Tural
2

Мне это как-то препод на паре рассказывал давно, как раз который по демографии специализировался. Но можно нагуглить.

Ответить
13

Вся суть истории. Переписывают как могут. Почему эта область относится к науке я хз.

Ответить
6

При чём тут история?

Суть государства, которое пытается переписать историю под свои нужды. А так же суть человеческого нутра, пытающегося подстроить мир под собственное мировоззрение.

Если какой-то долбаёб скажет, что 2+2=5, что, математику тоже можно будет выписать из наук?

Ответить
1

Да при том что историю волен кто как угодно трактовать. «Победители пишут историю» с физикой/химией так не выйдет

Ответить
7

Нет, не волен. Если я напишу «что тебя вчера ебали в рот» то это будет пиздежь , так как нет предоставления доказательной базы. Так и с любым событием во времени.

Про «физику/химию» и их переписывание. Открой Википедию и посмотри, что стало с физикой после Ньютона и Эйнштейна.

Ответить
2

История - это наука о исторических источниках , а не прошлом.

Ответить
1

Об этом многие забывают. Нет источника – нет предмета изучения. Можно спорить только о разных источниках, их достоверности, перекрёстной проверке, правдивости и прочее. Но если нет никаких источников, то нет предмета науки.

Ответить
13

Все просто, когда стране не чем гордиться в настоящем, она с остервенением хватается за прошлое, пытаясь максимально обелить все сомнительные моменты, коих в истории любой страны предостаточно, ибо история, кмк, вообще не бывает черно-белой.

Ответить
–3

Это вы про USAвояк во Вьетнаме,Сирии,Югославии,Ливии,Корее и ещё много где?! Тогда вы правы!

Ответить
3

Ты кому звонишь?

Ответить
9

слушал подкаст "ну было и было" и там автор тоже удивляется, что очерняют Сталин и НКВД. Сразу и не поймешь, что авторы совкодрочеры-сталинисты, пока не послушаешь пару эпизодов, где у автора все темы через марксизм и Навальный – чей-то агент, конечно же, причем тот, кто не согласен, тупой и не понимает ничего в исторической политике

Ответить
5

Да ясно все с ними, тупые дэбилы, сидят там в архивах, им уже мозги проело этими заплесневелыми документами, ясен хрен что нифига они не понимают ни в истории, ни в политике. Верно там у Дудя Ефим Шифрин сказал, что с совкодрочерами лучше не спорить, они достают свои факты выдуманные ими, цифры, начинают трясти ими, будто это что-то значит.
Даже дураку ясно что абсолютно все документы в совке подделывались так, чтобы выставлять совок лучше, чем было на самом деле. А эти дэбилы начитаются своих документов и думают что все знают и разбираются в политике и истории. На деле же любой чел с ПТУ всяко лучше шарит по итогу чем любой из этих говнокрыс архивных.

Ответить
6

в том-то и дело, что в архивах много интересного, а они опираются на совковые данные, которые сами для себя красиво делали и говорят придуманные в 19 веке терминами, ничего не изучая. Сложно спорить, согласен, особенно, когда не видят данных и фактов

Ответить
0

Это но неиронично (В большинстве случаев берутся нерелевантные источники, не используются другие данные, которые им невыгодны "записка Курмана", данные ЦУНХУ, не используются самими же советами поправленные в 60-ые сборники 30-ых, в виду "Ну это уже что оболгать великаого таварища Сталена", абсолютно целиком игнорируются работы оппонентов построенных на вполне себе аутентичных источниках и так далее, далее, далее)

Ответить
–4

Да нет--нахальны Гений всех времён и народов,стремящийся осчастливить человечество!

Ответить
3

У меня историчка в школе, в 98 году нам на уроках истории в 10 классе читала "Ледокол" Суворова (Резуна)

Ответить
–6

Поздравляю!Значит вы знакомы с трудами этого предателя,лжеца и подонка!Осталось только ознакомиться с альтернативным,подлинным описанием истории.

Ответить
3

Это Вы про атомную войну 1812 года?

Ответить
0

у россиян нет истории, только пропаганда

Ответить
–4

Вся история только у "исключительной нации"и её сателлитов!

Ответить
0

В десятку уважаемых историков не входят Путин и Нарышкин... Читайте,
Карамзина, Соловьева, Романова, Пушкина, Салтыкова-Щедрина... По
истории СССР хрестоматии: 55 томов Ильича и "Архипелаг ГУЛаг" Солженицына...

Ответить
1

Пушкин тот еще историк, да

Ответить
–1

Да и Карамзин тоже!

Ответить
1

Как зае эти всяческие обезличенные советы ветеранов и прочие мертвые квазиструктуры, которые суют свой нос во все дела и используют в качестве рычага давления пиетет перед ветеранами. В них 100 лет в обед уже нет никаких реальных ветеранов , верховодят там всякие комсорги и другая номенклатурная шелупонь. Для которых самое весомой "боевой" наградой является - 850 лет Москве. :))   

Ответить
1

мракобесие. историки имеют право на свою точку зрения, чем больше различных исследований, тем лучше. а такая травля и затыкание ртов - это очень плохой признак тоталитарного государства. 

Ответить
0

неужели для кого-то было новостью, что Сталин рот разевает на Европу? правда, тогда это красиво называлось мировой революцией, а не войной. 

Ответить
–1

Мировую революцию придумали граждане Германии К.Маркс,Ф.Энгельс и их коллеги и продолжатели дела!

Ответить
0

Спасибо за отличную публикацию!

Ответить

Комментарий удален

Обсуждаемое
Новости
В интернет слили базу электронных почт зарегистрировавшихся на сайте «Свободу Навальному!»
Злоумышленники начали рассылать им письма с угрозами деанонимизации.
Новости
Сервис Mailgun не нашёл уязвимость, которая могла привести к утечке электронных почт с сайта «Свободу Навальному!»
Согласно первоначальным выводам, никаких признаков уязвимости на уровне платформы или утечки данных в сервисе не было.
Новости
На Моргенштерна завели административное дело за пропаганду наркотиков
Причиной стали клипы «Розовое вино-2» и Family.
Популярное за три дня
Новости
Жительница Кракова вызвала службу защиты животных из-за странного зверя на дереве. Оказалось, что это круассан
Женщина приняла его за игуану.
Интернет
Тред: На Reddit делятся лайфхаками, которые звучат как фейк, но работают
Приподнимайте ногу на скучных парах, убирайте лук в морозилку и включайте печку в машине на полную мощность от перегрева.
Новости
Оператор ФБК Павел Зеленский получил два года колонии за два твита про самосожжение журналистки Ирины Славиной
Он признал вину.

Комментарии

null