{"id":2124,"url":"\/distributions\/2124\/click?bit=1&hash=cb486ad033fc4681144b9dcb5bea9174c7b1186d3f634c0396acf30d50ab5312","title":"\u0422\u0435\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u0432\u0441\u0451 \u0435\u0449\u0451 \u0441\u043c\u0435\u0451\u0442\u0441\u044f \u0441 \u0448\u0443\u0442\u043e\u043a \u043e \u0432\u0435\u0447\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0441\u043e\u0434\u044b","buttonText":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0442\u0438","imageUuid":"0c8184f5-e991-5fb1-805a-302a5e5fb506","isPaidAndBannersEnabled":false}
Экология
Darya Chekalskaya

Почему коронавирус не спасет планету

Пандемия — не лекарство для экологического кризиса. Краткосрочные изменения не меняют корень проблемы — систему, которая ставит доходы превыше устойчивого развития.

Предисловие

В какой-то момент сообщество в TJ поменялось, и мне стало некомфортно писать сюда статьи. Надеюсь, на вкладку «экология» подписана адекватная часть сообщества.

Человек не вирус

Почему мне не нравится подход «люди — вирус на планете, а коронавирус наше наказание/спасение» или «планета очищается»?

Эти фразы могут оправдывать ужасные вещи.⠀

Мы не все в равной степени виноваты в климатическом кризисе. И мы не все в равной степени страдаем от пандемии или изменения климата. А эти фразы очень гомогенизируют.⠀

"Само мышление, что вирус пришёл к нам как наказание за отношение к планете, говорит о том, насколько мы отвыкли ощущать себя частью природы. Люди — один из видов, населяющих планету, а значит на нас действуют те же биологические законы, что и на другие виды. Например, большая скученность всегда увеличивает риск возникновения эпидемий. И это далеко не последняя пандемия с которой человечеству придётся столкнуться" — из комментариев к этому посту.

Коронавирус не имеет «хороших экологических новостей, которых так ждут активисты»

Помимо того, что многие виральные новости оказались фейками (смотри ниже), краткосрочным экологическим улучшениям такой ценой не стоит радоваться. Экоактивисты добиваются не этого.

Сбавив темпы, мы действительно видим улучшения в природе. Но эти изменения краткосрочны, а намерения за ними скорее вынужденные, нежели осознанные:⠀

В Китае выбросов парниковых газов на время карантина было меньше на 25%, чем в это же время в прошлом году. В масштабе года, возможно, это уменьшить выбросы Китая на 1%.

С падением экономики мы видим улучшения в загрязнении воздуха (загрязнители типа NO2 живут пару дней и без источников перестают отравлять города). Но как только все вернется «в норму», загрязнения вернутся. И они уже возвращаются:

Но вот с парниковыми газами, меняющими климат, всё не так просто.

Парниковые газы остаются в атмосфере на десятки и сотни лет, поэтому резкая остановка производств на несколько недель не повлечет за собой торможение темпов изменения климата.

Сокращение парниковых газов можно «радоваться», если это будет поддерживаться не вынужденными действиями, а намерением их сокращать из-за климатического кризиса.

  • Китай уже объявили, что для них будет приоритетом вернуться к экономическому росту путем реабилитации производств. Там, где в нынешнем обществе растет экономика — страдает окружающая среда.
  • В Америке Environmental Protection Agency приостановили проверку корпораций на нарушение экологических норм.
  • Всё, в том числе климатические конференции, перенесли на неопределенный срок. Это ставит под угрозу обсуждение и достижение целей Парижского соглашения в этом году.

Уже 20000 человек умерло, больше 400000 болеют, многие потеряли работу, экономика снижается, бизнес разоряется, люди стрессуют. Экономическая стагнация это то, что нас может отдалить от наших мечтаний декарбонизировать экономику. Устойчивое развитие не может существовать без экономической состовляющей.

Для улучшения экологической обстановки есть более эффективные способы.

Нет, активисты борются не ради того, чтобы сотни людей страдали, а весь мир мог несколько недель подышать свежим воздухом. Мы боремся за новую НОРМУ.

Решение не в том, чтобы люди остановили всё, что они делают или просто вымерли. Решения лежат в изменении того, что мы ценим — выгоду в короткой перспективе на устойчивое развитие. Думаем мы локально или глобально и системно. Развиваем мы только экономику или уделяем время тому, чтобы научиться сосуществовать с экосистемами.⠀

Решение в нас. И снизу, и сверху.⠀

Но есть и позитивные побочные эффекты

Коронавирус показал: если мы относимся к чему-то как кризису, то мы можем скооперироваться.

Мы можем быстро реагировать, когда есть непосредственный риск смерти и экономических потерь. Миллионы людей могут изменить свое поведение, компании – свои стратегии и правила, а правительства – законы.

Есть надежда, что кризисом воспользуются, чтобы снизить субсидии на ископаемое топливо и увеличить их на возобновляемые источники энергии.⠀ Это то, что необходимо для приостановления изменения климата.⠀

0
8 комментариев
Написать комментарий...
Вредный лолипоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Darya Chekalskaya
Автор

Да Китай заниматься не будет, но "в 2019 году глобальные выбросы CO2 в секторе энергетики впервые не увеличились после двухлетнего роста. Это произошло в основном за счет стран с развитой экономикой, которые переходят на возобновляемые источники энергии". Поэтому есть вероятность, что хотя бы в ЕС увидим долгосрочные значимые снижения...

Ответить
Развернуть ветку
Никита Мязин

Я бы понял, если бы "впервые не увеличились после двадцатиленего роста".
А так год не растёт, год растёт, год растёт, год не растёт. Вроде как 50/50, а вроде как и "впервые не увеличились после двухлетнего роста". Победа! 

Ответить
Развернуть ветку
Yuri Miller

Вы кого в опросе мусором назвали? Нет, не сортирую

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Darya Chekalskaya
Автор

а где?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Darya Chekalskaya
Автор

А, это канва так сохраняет, буду иметь в виду!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 8 комментариев
null