{"id":1015,"title":"\u0410\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u044f \u0432\u043e\u0439\u043d\u044b \u0431\u0435\u0437 \u0435\u0434\u0438\u043d\u043e\u0433\u043e \u0441\u043b\u043e\u0432\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=1015&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/472440-poslushat-novoe-oulavyur-arnalds-i-strunnyy-kvartet&placeBit=1&hash=2f79f2d1dce5a3269d2e27f43f5810c5215f9449ef7975dca45f4a27e2574b04","isPaidAndBannersEnabled":false}
Экология
Slime Pronoun

Как Евросоюз уничтожает леса под маской защиты природы

На фоне глобального озеленения, только заботящиеся об экологии европейские страны показывают обратную тенденцию.

Многие люди с насмешкой относятся к утверждениям, что зеленая энергетика не имеет ничего общего с сохранением природы и на практике только массово и подчистую уничтожает леса и экосистемы.

Вырубка миллионов деревьев ради установки солнечных панелей не привлекает никакого внимания, зеленые организации бессовестно одобряют массовую вырубку столетних деревьев под видом «Зеленой энергии» из «Зеленого» угля.

Уничтожение экосистем остается чем-то незначительным и незаметным, особенно на фоне глобального озеленения, спровоцированного ростом CO2.

Но все же, тогда как глобальный зеленый покров растет, какова же реальная ситуация в европейских странах, оплоте зеленых партий, климатологов и экологов, находящихся у власти и так «бережно» относящихся к природе?

Ведь на фоне общего роста зеленого покрова планеты, самые щепетильно заботящиеся о природе страны также должны показывать прекрасные результаты, верно?

Нет.

Издание «Das Erste» сообщает: спутниковые снимки показывают, что с 2016 года вырубка лесов в Швеции, Финляндии и странах Балтии выросла на 49%.

Но из-за чего кому-то так срочно понадобились лиственные породы, раз вырубка лесов возросла аж в полтора раза всего за 4 года?

Причина: «целевые показатели CO2.»

Это могло бы показаться чем-то абсурдным, ведь деревья поглощают CO2 и из-за новых налогов на выбросы их никто не должен трогать.

Но абсурдным это могло бы быть только не в том мире, что контролируется лоббистами зеленого бизне... Прошу прощения, авторитетными экологами и климатологами*, одобрившими даже использование «Зеленого» угля через вырубку столетних деревьев.

И поэтому вырубленные леса больше не поглощают углерод, а используются для производства древесных пеллет — одна из форм возобновляемой энергии с нулевым выбросом CO2.

Деревья, как заявляют производители пеллет, вырастут снова, из-за чего там, где когда-то стояли массивные пышные леса, теперь растут крошечные ели, непригодные даже для жизни пострадавших животных, когда-то населявших ныне вырубленные леса.

И пострадало далеко не несколько абстрактных особей:

Согласно данным, количество птиц сократилось на ~25%.

Особенно остро проблема стоит в Эстонии, где с 2001 года была вырублена шестая часть леса, чтобы прокормить вторую по величине компанию в мире по производству древесных пеллет.

Ведущий научный сотрудник отдела природоохранной биологии Тартуского университета рассказал, что «Основным двигателем пеллетной промышленности в Эстонии является субсидирование возобновляемых источников энергии со стороны Европейского Союза. Они создают самых богатых людей Эстонии за счет денег европейских налогоплательщиков».

Но дело не только в этом.

В частности, все это происходит благодаря лицемерным уловкам политически-ориентированной РКИК ООН, представляющей международное зеленое сообщество в области подсчета выбросов CO2.

Согласно международной системе учета выбросов РКИК ООН, страны сообщают о своих выбросах CO2 от Использования энергии и от Изменений в землепользовании[в т.ч. изменение площади зеленого покрова] отдельно.

Благодаря этому, выбросы от сжигания древесных пеллет отслеживаются не в секторе энергетики[где при сжигании ископаемого топлива выделяется углерод — именно эти данные используются при подсчете выбросов CO2 каждой страной], а в секторе землепользования[где деревья и растения поглощают и накапливают углерод, но снижение поглощения CO2 вследствие вырубки лесов не учитывается в международной статистике выбросов.]

Этот лицемерный факт критикуется не только в изданиях, специализирующихся на энергетике, но и в научных работах, рассматривающих проблемы в области учета выбросов CO2.

Таким образом, страны, сжигающие древесные пеллеты и способствующие ликвидации лесов и снижению поглощения CO2[=повышению концентрации CO2 в атмосфере], указывают в статистике сектора энергетики, что их выбросы CO2 равны нулю.

Тем самым они субсидируют этот вид топлива, а зеленые энергетические корпорации получают способ обхода налога на выбросы CO2 и дополнительные стимулы уничтожать лесные покровы.

Эстония, второй по величине производитель древесных пеллет, с 2001 года потеряла более 15% своего лесного покрова, и лишь небольшая его часть была заменена новым пологом деревьев.

Данные Министерства окружающей среды показывают, что все больше и больше лесов уничтожается и вырубается, оставляя за собой лишь деревья среднего возраста, которые могут давать семена.

Попробуйте еще раз взглянуть на эти коррумпированные зеленые страны и сказать, что они трудятся во благо природы.

Материал подготовлен проектом Pond of Slime [vk] [tg]

0
10 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
solawind

Какой-то сумбур  эмоции и теории заговоров. Вырубка сама по себе нормальна, если затем на этих территориях культивируется рост новых деревьев, на то они и возобновляемый ресурс.

Ответить
3
Развернуть ветку
Slime Pronoun

Заново культивируется только малая часть деревьев, а изначальная цель в виде снижения выбросов CO2 не достигается - пока высаженные деревья подрастут и станут поглощать углеродный эквивалент взрослых деревьев, пройдет не менее полу века, когда энергетические компании уничтожают леса подчистую уже сейчас.

Экосистемы также не смогут восстановиться при сокращении популяции птиц сразу на четверть только от нынешней вырубки.

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Как Евросоюз уничтожает лес

Они у них разве есть? 

Ответить
2
Развернуть ветку
Богдан Мамаев

сомнительно чрезмерно эмоциональная статья с непонятными источниками и ещё более интригующими выводами. И ссылочками на группы единомышленников в конце

Ответить
1
Развернуть ветку
Lodiel

Заметен уровень прверки этих источников Вами, особенно это наблюдается на отсутствии понимания того, что в конце статьи ссылки на собственные ресурсы автора на других платформах. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Честной жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Честной жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Честной жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Полный блик

Я хоть и топлю за АЭС, но статья не оч

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 10 комментариев
null