{"id":1064,"title":"\u041f\u0440\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435 \u044d\u0442\u043e\u0442 \u0442\u0435\u0441\u0442, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u043a\u0440\u0438\u043f\u0442\u043e\u0433\u0440\u0430\u0444\u0438\u044e \u0438\u0437 \u0435\u0434\u044b \u043d\u0435 \u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442\u0438\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=1064&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/kaleidofood&placeBit=1&hash=f30606208ead4bb67ee3624f20be3cd7a9b9c0ae8b2bd8a40218541848752d25","isPaidAndBannersEnabled":false}

Инженер NASA рассказал об идее двигателя, который позволит «обойти законы физики» и разогнаться до 99% скорости света Статьи редакции

Даже если это сработает, скорость разгона будет очень медленной.

Инженер NASA Дэвид Бёрнс (David Burns) рассказал о новой концепции ракетного двигателя, который позволит разогнаться практически до скорости света без топлива. Он назвал его «спиральным двигателем» и утверждает, что устройство «сможет обойти законы физики». Об этом Бёрнс рассказал сайту The New Scientist.

По его словам, двигатель сможет самостоятельно разогнаться до 99% скорости света при наличии достаточного времени и энергии. Согласно документу Бёрнса на сайте NASA, устройство использует лазейку в специальной теории относительности для обхода ограничений законов физики.

Для этого инженер предложил задействовать ускоритель частиц, который будет постоянно разгонять ионы до околосветовой скорости, а потом замедлять их. По его задумке, в этом случае двигатель будет создавать тягу.

Как отметили на The New Scientist, концепция не противоречит законам физики. Согласно специальной теории относительности, масса частиц увеличивается по мере приближения к скорости света.

Однако даже если идея сработает на практике, для её реализации потребуется конструкция 200-метровой длины и 12-метрового диаметра. Двигателю также нужен мощный источник энергии: для создания одного ньютона тяги — силы, равноценной набору текста на клавиатуре — потребуется 165 мегаватт.

Из-за этого для работы ему нужна среда без трения или вакуум. Двигатель также не сможет быстро разогнаться до заметных скоростей — на это потребуются годы, если не десятки лет.

Изобретатели не в первый раз предлагают двигатели без топлива, но им никогда не удавалось подтвердить свои идеи на практике. В 1970-х американский изобретатель Роберт Кук придумал двигатель, который преобразовывал центробежную силу в линейное движение.

После этого британский изобретатель Роджер Шойер заявил, что создал электромагнитный двигатель, который создаёт тягу за счёт микроволн. Оба концепта так и не смогли доказать, что они работают, а в научном сообществе это считают невозможным из-за закона сохранения импульса.

По словам проводившего испытания EM Drive Мартина Тажмара (Martin Tajmar) из Дрезденского технического университета, «спиральный двигатель» столкнётся с той же проблемой, что и предшественники.

Все инерционные системы ускорения, насколько мне известно, никогда не работали в среде без трения. Эта машина [Бёрнса] в отличие от других использует особую теорию относительности, что усложняет ситуацию, но к сожалению всегда существует принцип «действие-противодействие».

Мартин Тажмар
исследователь

Бёрнс разработал концепцию в свободное время в качестве хобби и без поддержки NASA. Исследователь и сам не уверен, что идея сработает на практике, но считает, что она заслуживает того, чтобы это проверить.

Я знаю, что рискую оказаться там же, где и EM drive и двигателем холодного синтеза. Но вы должны быть готовы опозориться. Очень сложно изобрести что-то новое и по-настоящему работающее.

Дэвид Бёрнс
инженер NASA
0
61 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Ilia Gurtovoy

Где тот чел, который на тж опровергал законы физики когда он нужен

Ответить
33
Развернуть ветку
Donnie Darko

Видал как запомнился. А ведь относительный «свежак»

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я посмотрел оригинал и вот, что там написано (не знаю, почему Дамир это не перевел):
Есть коробка, в которой закреплен шест, на котором есть кольцо. Если просто придать импульс кольцу, то коробка будет двигаться в противоположном направлении (до столкновения с задней стенкой коробки). В момент удара (допустим, абсолютно упругого, то есть без потерь энергии) коробка меняет вектор скорости на противоположный, как и кольцо. В силу того, что энергия не теряется, а кольцо не может покинуть коробку, они так и будут болтаться около начальной точки. Но если рассматривать большие скорости (где уже применима СТО), то масса объекта (релятивистская) у быстро движущегося объекта больше в γ раз (γ зависит от скорости, но скорость должна быть довольно большой, чтобы γ можно было заметить). Поэтому когда мы разогнали кольцо, то "классический" импульс его больше в γ раз (и передает он больше энергии коробке). Соответственно, во фразе
обхода ограничений законов физики
имелся ввиду "классический" закон сохранения импульса (с "релятивистким" противоречия нет).

В документе, который они опубликовали нет никаких формул, но идея в том, что вместо кольца мы используем вращающиеся ионы и они не просто ударяются о коробку, а разгоняются/замедляются специальным устройством. Сам "полет" возможен (вроде бы) за счет ассиметричности разгона и замедления, так как энергия частицы тоже зависит от γ.
Интересующиеся могут посмотреть презенташку: http://hdl.handle.net/2060/20190029657

Вообще говоря, если у нас есть источник энергии мы и так можем разгоняться, но это будет тоже очень долго, так что это можно рассматривать только как "ещё один концепт".

Ответить
26
Развернуть ветку
Danya Rubik

ну вот более менее понятно стало в чем замес

Ответить
4
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

двигателю также нужен мощный источник энергии
двигатель без топлива

Ответить
17
Развернуть ветку
Никита Бабич

Здесь нет противоречия. Под топливом в космической отрасли обычно подразумевается расходное тело, которое выбрасывается в окружающую среду для создания тяги.

Ответить
5
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

Ну такое. Мы же не в космической среде, чтобы понимать такой сленг. Иначе я не могу это назвать, потому что в общепринятом понимании топливо не обязательно должно куда-то выбрасываться

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Бабич

Да даже в бытовом понимании: топливо - молекулы, энергия - кое-что иное.

Ответить
1
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

Я же клоню к тому, откуда он собрался брать эту энергию, которая нужна двигателю, если не из какого-то топлива

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Бабич

Вариантов много: солнечные панели, использование теплового градиента, термоядерный синтез из свободного водорода, использование приливных сил. А можно просто эту энергию тащить с земли в батареях, но это приземленная версия.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

А если под предметом условно двигать само пространство время, а не двигать сам предмет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Бабич

Ты описал изменение системы координат. Это ни к чему не приводит.

Как ты зацепишь пространство?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не цеплять, а искривлять. Геометрически перед условным кораблём пространство «сжато», а позади — «раздуто». Другой вопрос, что для такой машины или двигателя наверняка тоже нужно условное топливо. С другой стороны, гипотетически существуют те же кротовые норы и гипотетически их можно как-то создавать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Бабич

Ты описал двигатель Алькубьерре, я делал по нему курсовую. Нет никаких препосылок к тому, чтобы иметь возможность создавать негравитационный исказитель пространства.
И этот гипотетический двигатель не "двигать под собою пространство", а "изменять потенциал".

Точно так же можно надуманно сказать, что за пределами видимой вселенной законы физики могут оказаться иными, а градиент констант мы просто не можем засечь из-за малого охвата человечеством. Пока нет хоть предпосылки - бесполезно утверждать "не противоречит законам". Сначала эксперимент, потом новость.

Ответить
6
Развернуть ветку
Иной бинокль

Всё равно думаю вы слишком обрушились на Дамира, тогда как неточными терминами базарит именно автор вундервафли.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль
Ответить
0
Развернуть ветку
Валера Певнев

Одноклассник Греты Тунберг придумал 

Ответить
1
Развернуть ветку
Аниме

Он назвал его «спиральным двигателем»
Не удивлюсь, если потом этот инженер придумает бур, который пронзит небеса

Ответить
16
Развернуть ветку
Иной бинокль

Этим инженером был Олег Горохов.

Ответить
7
Развернуть ветку
Никита Бабич

Масса увеличится по мере ускорения, и будет уменьшаться по мере замедления. Симметричная вещь, даже не понятно, в какую сторону ускоряться конструкция будет.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

К хуям улетит (но не сразу)

Ответить
7
Развернуть ветку
Итальянский рак

Туда этим атеистам и дорога!

Ответить
3
Развернуть ветку
Ded Pihto

Какая желтушная желтуха, удалите это говно не позорьтесь

Ответить
3
Развернуть ветку
Игорь Янович

Умный инженер НИКОГДА не будет пытаться обойти законы физики!
Потому что знает, что это не реально!

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Слушай, ну не знаю. Вот у меня уже полгода пятимерная лампочка в подъезде стоит: не мерцает, не перегорает. Может и у него получится.

Ответить
1
Развернуть ветку
Игорь Янович

не знаешь, так я тебе сказал, обойти законы физики не реально!

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Если серьёзно. Иногда статьи нужно читать:
Концепция не противоречит законам физики, потому что по теории относительности масса частиц увеличивается по мере приближения к скорости света.
Да и обход не равно игнорирование.

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Янович

зачем читать статью когда в заголовке написано ГОВНО, на что я собственно и указал.

Ответить
2
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Поясни. Что неверно?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Я не смотрел оригинал, но Игорь, видимо, придирается к толкованию термина обход законов физики.
https://ru.wiktionary.org/wiki/обойти
В принципе, значение слова обойти намекает на игнорирование — уже более строгий термин. Но я закончил этот спор, потому что он бессмысленен. Как ни напиши — всё будет приблизительным и с возможностью придраться, если написано не строгим научным языком.

Ответить
1
Развернуть ветку
Игорь Янович

не пиши ОБОЙТИ ЗАКОНЫ ФИЗИКИ и придраться будет не к чему, всё просто как божий день!

Ответить
3
Развернуть ветку
Иной бинокль

Игорь, это цитата. Обсуждать нечего.

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Бабич

Делать новость со слов человека, который говорит такое - ужасная идея. Работа в NASA не означает знание физики.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Не соглашусь, что новость не стоило делать. Вот видишь, есть горячее обсуждение, есть интерес к теме. Может какой мимокрокодил заинтересуется очень сильно. От всего есть польза.

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита Бабич

Мимокрокодилы обычно не подвергают сомнению новости.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

А такие вообще подобной новостью не заинтересуются.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

ну это буквально его цитата, я не знаю, к чему тут ещё можно придраться

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Вот поэтому к тебе нет претензий.

Ответить
0
Развернуть ветку
Лига порвах 2.1

Это написано в кавычках
Upd: хотя, возможно, лишь потому, что это цитата

Ответить
0
Развернуть ветку
Игорь Янович

в заголовке без ))))))))))))))

Ответить
1
Развернуть ветку
Ислам Маммеев

Тебе наверное нет. Но если учесть, что половину из них в современности можно дополнить новыми сведениями (законы физики, довольно стары сами по себе). То для некоторых ребят, это и называется "наехать" физику.

Ответить
0
Развернуть ветку
1 2

Всё хуйня. Без большого количества энергии вообще ничего интересного невозможно из будущего, пусть для начала обуздают энергию порядка нашего Солнца.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иван Пенсионеров

Это просто глупость основанная на неверной трактовке давно устаревшей терминологии в СТО. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Напоминает анекдот, как мужик приходит показывать свой "вечный двигатель" и  спрашивает где тут розетка.

Ответить
2
Развернуть ветку
Никита Бабич

Подсайт опять постит чушь.

Ответить
1
Развернуть ветку
Иной бинокль

Для этого инженер предложил задействовать ускоритель частиц, который будет постоянно разгонять ионы до околосветовой скорости, а потом замедлять их. По его задумке, в этом случае двигатель будет создавать тягу. Концепция не противоречит законам физики, потому что по теории относительности масса частиц увеличивается по мере приближения к скорости света.
Марат?

Ответить
0
Развернуть ветку
Marat Khamadeev

тута. А вообще меншены завезли, есичо
 Согласно специальной теории относительности, масса частиц увеличивается по мере приближения к скорости света.
Задрали, неучи-инженеры. Не меняется масса при релятивистских скоростях, понятие "релятивистская масса" это бесполезный математический конструкт, который не имеет физического смысла. Масса - незыблемый инвариант, который зависит только от энергетических процессов, происходящих с физической системой. Несмотря на это даже студентам-физикам порой забивают голову этой ересью, не говоря уже про школу. Бомбит, короче.

Ответить
2
Развернуть ветку
Иной бинокль

Спасибо!
 
Да всё время забываю о них.

Ответить
0
Развернуть ветку
Привычный Петя

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
испанский смех

хуево написано, не понят принцип работы
и че там кстати с ем драйвом?

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Бабич

Эм драйв тотальный провал. Безделушка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Скинь пруфы, не стеба ради а реально интересно что там с ним

Ответить
3
Развернуть ветку
Дамир Камалетдинов

Принцип работы такой: разгоняешь частицы чтобы двигаться вперёд, тормозишь чтобы они не двигали тебя назад. По его теории, в этом случае ты будешь лететь только вперёд, а противодействия не будет

Ответить
0
Развернуть ветку
Иной бинокль

Боюсь такой способ не учитывает именно геометрию пространства.

Ответить
0
Развернуть ветку
Weall FAlldown

А что будет с челиком, который в этой хуйне будет тоже преодолевать законы эти?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ростислав Коржов

Надо будет пересмотреть фильм...
Там тоже любили "обходить законы физики"

Ответить
0
Развернуть ветку
Nick Rosenberg

Чатлане тут?

Ответить
0
Развернуть ветку
Эдуард Мен

Масса инвариантна...  Релятивистской массы не существует... 

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Пенсионеров

Кстати, это еще и вечный двигатель, если бы оно и в самом деле работало. 

Ответить
–2
Развернуть ветку
Читать все 61 комментарий
null