Глобальное изменение климата является научным консенсусом

Стало немного грустно, что на TJ так много противников идеи о глобальном изменении климата. Кстати, «глобальное потепление» — не совсем научно корректный термин, и может вводить в заблуждение. Лучше всё таки использовать термин — глобальное изменение климата. Появляются даже комментарии типа: «Ну и хорошо что потеплеет, для России только на пользу!» Это не так.

Этот график, основанный на сравнении образцов атмосферы, содержащейся в ледяных кернах и самые последние прямые наблюдения, позволяют заявлять, что содержание СО2 в атмосфере резко выросло со времён Индустриальной Революции. (Credit: Luthi, D., et al.. 2008; Etheridge, D.M., et al. 2010; Vostok ice core data/J.R. Petit et al.; NOAA Mauna Loa CO2 record.)

Нынешнее изменение климата — это повышение именно среднегодовой температуры на всей планете, а не в отдельной стране, и даже не на отдельном континенте. В реальности это совсем не обещает жителям побережья Балтийского или Белого морей лето как на берегу Чёрного. Вместо этого, стоит ожидать учащения случаев экстремальных погодных явлений — засух, ураганов, наводнений и пожаров. Стоит ожидать, и можно наблюдать воочию: постоянно бьются рекорды по площадям пожаров, количеству наводнений и прочих катаклизмов.

Звучат заявления, что о глобальном изменении климата говорят только алармисты, и за их словами ничего существенного нет. Это опять не так — изменение климата и антропогенные причины — научный консенсус в климатологии. Не существует никакого особого противостояния в журналах с высоким импакт-фактором, между сторонниками и противниками этой идеи — все более-менее сходятся во мнении, что изменения есть, что они происходят необычно быстро, и что деятельность человечества — наиболее вероятная причина всего этого. Об этом же говорят целые государства и многие научные международные организации.

Источники информации:

{ "author_name": "Кирилл Боронин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 281, "likes": 101, "favorites": 84, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 146189, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 26 Feb 2020 16:51:18 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
281 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Да, давайте сейчас возьмём и откажемся от использования ископаемого топлива и полимеров. А за одно в Бога поверим, будем молится, что мировой кризис не настанет.

Ответить
–1

То есть, раз таким тупым способом как просто отказ от ископаемого топлива мы устроим экономический кризис, значит учёные не правы?
Логика к вам хоть иногда захаживает?

Ответить
2

Ну, во-первых, я не говорил, что ученные не правы, хотя рандомный график нарисовать и я могу и выдать его за какую-то умную статистку. Во-вторых иронизировал над людьми, которые активно призывают отказаться от ископаемого топлива, а то и вовсе отказаться от дыхания.

Ответить
0

Во-первых, этот "рандомный график" - основан на исследовании ледяных кернов из Антарктиды, что видно в сноске к графику, и по ссылке конце статьи. За этим графиком стоят регулярные научные публикации.
Во-вторых, иронизировать скорее стоит над мракобесами, отрицающими науку.

Ответить

Отличный пистолет

Кирилл
0

Причем здесь регулярные научные публикации - дайте ссылку на регулярные наблюдения подтвержденные хотя бы за последние 10000 - тогда и поговорим.

Еще раз - наблюдения подтвержденные, а не экстраполяции

Ответить

Отличный

Кирилл
0

У тебя там с 95 года)))

Ответить
0

Лёд в Антарктиде формировался на протяжении многих сотен тысяч лет - минимум. Изучая состав пузырьков воздуха и состава самого льда можно очень многое выяснить о прошлом планеты.

Ответить

Отличный

Кирилл
0

Экстраполяция! За основу взяты в любом случае некоторые допущения!

Ответить
–1

У вас претензии к публикациям и их выводам? Напишите своё исследование, опровергающее эти, обоснуйте свою точку зрения научными методами - глялишь, перевернёте современную научную точку зрения на глобальное изменение климата.
Прямых тысячелетних наблюдений эволюции приматов тоже нет, современную антропологию тоже будем отвергать?

Ответить

Отличный

Кирилл
0

Боже, какая же у тебя каша в голове, бедняжка)))

Ответить
0

Извините, но так работает наука. Если у вас претензии к выводам, сделанным в исследовании - вы можете их опровергнуть и даже добиться отзыва статьи, если ваши претензии окажутся обоснованными.
Если по-вашему это каша... Ну что ж, другой науки у человечества нет.

Ответить

Отличный

Кирилл
0

Дяденька твоя проблема как раз в том, что это ты смотришь только с одного бока, а другую сторону игнорируешь. И еще и логику тоже. Ссылки тебе выше давали. А что такое наука - уж точно не тебе объяснять. Соответственно нормальная реакция на твои писанины - борцунизм, стадия терминальная, неизлечим. Подорвать пердак такому - святое - никаких бенгальских огней не надо)))

Ответить
0

Я несколько староват, может быть, но "подрывом пердака" всегда считалась неадекватно-агрессивная реакция и оскорбления собеседника.
Я это к чему...

Ответить

Отличный

Кирилл
1

Дяденька, вот опять ты все путаешь))) Ты возможно и суперстар, но вот точно в 90 явно был в каких-то других интернетах и вряд ли в фидо . И явно плохо следил за его развитием)  Твои ковровые минусометания (я не про себя) - он самый и есть - развитие так сказать)

Ответить
0

М-да.
Ладно, в общем критики по-существу и указаний на ошибки в приведённых исследованиях не будет?

Ответить

Отличный

Кирилл
0

Дяденька это ты должен обосновывать, почему приведенные тобой картинки и прочее верны. И почему так и не иначе. И не ссылками на перечень публикаций. А своими аргументами и какой-то цепочкой рассуждений. В твоем тексте ничего этого нет. Вот такая вот тебе критика по-существу.

Ответить
0

По исследованию слоёв льда возрастом от нескольких, до многих тысяч лет, можно судить, что изменение концентрации СО2 именно такое, как на графике НАСА. Доказательство - те самые публикации.

Я повторил это уже несколько раз, и по-моему, этого более чем достаточно. Я считаю, нам разговаривать больше не о чём, добро пожаловать в игнор.

Ответить

Отличный

Кирилл
0

Ты опять ничего не понял, божешь ты мой  - ты не пересказывай - ты давай свои данные - ты сам этот лед исследовал? Давай с этого начнем? Ты уверен в непогрешимости методики? И это только самые простые вопросы. А ты пока как попугай чужие слова повторяешь.

Ответить
Обсуждаемое
Наука
SpaceX впервые запустила корабль Crew Dragon с людьми на борту — это первый пилотируемый старт из США за 10 лет
Большой шаг для SpaceX, большой шаг для человечества.
Разборы
«Я задыхаюсь»: жители США протестуют после гибели афроамериканца при задержании. Начались схватки с полицией и поджоги
Акции проходят во многих городах, но в Миннеаполисе — самый серьёзный протест. Трамп назвал бунтующих бандитами.
Разборы
По мотивам споров на ТЖ: почему не имеет смысла обвинять жертву
Полноценный разбор причин агрессии с психологом убедил не всех. Несмотря на внешнее согласие с недопустимостью насилия, часть вины накладывают и на жертву. Украли кошелёк? Следил бы внимательнее. Изнасиловали? Точно шлялась по ночам пьяная. Сожитель избил? Сама психопата выбрала. Похожие вещи часто говорят пострадавшим, в том числе и на ТЖ.
Популярное за три дня
Новости
Москвичка спаслась от насильников при помощи водителя «Яндекс.Такси». Она написала ему в чат и попросила вызвать полицию
«Яндекс» пообещал наградить таксиста.
Интернет
Фандом и никакого хейта: как политолог Екатерина Шульман стала интернет-феноменом и что она думает о внимании соцсетей
В соцсетях обсуждают её видеоблоги с кухни, ведут фанатские паблики и признаются в любви — сама Шульман удивляется такому вниманию.
Новости
«Лента.ру» и другие СМИ удалили пародию Галкина на Путина и Собянина. The Bell узнал, что это сделали по «звонку из АП»
Артист изобразил обсуждение графика прогулок, а властям, если верить The Bell, это не понравилось.