Глобальное изменение климата является научным консенсусом

Стало немного грустно, что на TJ так много противников идеи о глобальном изменении климата. Кстати, «глобальное потепление» — не совсем научно корректный термин, и может вводить в заблуждение. Лучше всё таки использовать термин — глобальное изменение климата. Появляются даже комментарии типа: «Ну и хорошо что потеплеет, для России только на пользу!» Это не так.

Этот график, основанный на сравнении образцов атмосферы, содержащейся в ледяных кернах и самые последние прямые наблюдения, позволяют заявлять, что содержание СО2 в атмосфере резко выросло со времён Индустриальной Революции. (Credit: Luthi, D., et al.. 2008; Etheridge, D.M., et al. 2010; Vostok ice core data/J.R. Petit et al.; NOAA Mauna Loa CO2 record.)

Нынешнее изменение климата — это повышение именно среднегодовой температуры на всей планете, а не в отдельной стране, и даже не на отдельном континенте. В реальности это совсем не обещает жителям побережья Балтийского или Белого морей лето как на берегу Чёрного. Вместо этого, стоит ожидать учащения случаев экстремальных погодных явлений — засух, ураганов, наводнений и пожаров. Стоит ожидать, и можно наблюдать воочию: постоянно бьются рекорды по площадям пожаров, количеству наводнений и прочих катаклизмов.

Звучат заявления, что о глобальном изменении климата говорят только алармисты, и за их словами ничего существенного нет. Это опять не так — изменение климата и антропогенные причины — научный консенсус в климатологии. Не существует никакого особого противостояния в журналах с высоким импакт-фактором, между сторонниками и противниками этой идеи — все более-менее сходятся во мнении, что изменения есть, что они происходят необычно быстро, и что деятельность человечества — наиболее вероятная причина всего этого. Об этом же говорят целые государства и многие научные международные организации.

Источники информации:

{ "author_name": "Кирилл Боронин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 281, "likes": 100, "favorites": 84, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 146189, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 26 Feb 2020 16:51:18 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
281 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

Этот бред уже настолько достал, что сил нет. Носятся со своим углекислым газом, хотя основным его источником на планете являются вулканы. Один среднестатистический вулкан (любой камчатский или исландский) за недельное извержение хреначит в атмосферу углекислого и угарного газов больше, чем все что ездит и летает за целый год. Но эколохам на это плевать.
Самый главный парниковый газ? Водяной пар внезапно, процентов 90 потепления за его счёт идёт. Именно большая теплоёмкость воды удерживает тепло в атмосфере. Тяжко будет с ним бороться, особенно на столь покрытой водой планете. Не Марс, знаете ли. А вклад того же метана - пара процентов, фреонов - меньше десятой доли процента.
Сраные электромобили грязнее и дороже в производстве и эксплуатации чем любой дизель, а про КПД лучше не вспоминать, из расчёта всегда аккуратненько убирают источник энергии, заряжающий аккумулятор. ДВС энергию извлекает непосредственно из топлива ведь, электроговно так не умеет. Циферки некошерные. И это тоже факты, только их старательно заметают или демонстративно не замечают, а чаще всего просто катают истерику "они потепление отрицают!!!". Как эта блаженная имбецилка с плакатиками.
Планета нас переживёт, и жизнь на ней. А вся экоистерия - это просто бизнес проект по отжиманию бабла и переделу власти. Впрочем, всё как обычно.

Ответить
0

Носятся со своим углекислым газом, хотя основным его источником на планете являются вулканы

Источник? Вы реально не представляете себе как работает наука, если считаете что такую "явную" информацию пропускали бы тысячи учёных в огромном количестве научных работ. Тут без конспирологий не обойтись, но это ведь уже вообще днище для скептического мышления.

Сраные электромобили грязнее и дороже

Я говорил что-то об электромобилях? Ни слова ведь. Речь шла исключительно о том, что глобальное изменение климата и роль человека в нём - научно признанный факт. Что с этим всем делать - абсолютно отдельный вопрос.

По аналогии: рак лёгких и зависимость частоты его случаев от того, курит ли человек - объективная реальность. Что с этим делать, как предотвращать, или лечить если он уже случился - совсем другая история. Хотя, признание влияния курения на заболеваемость раком лёгких может помочь найти способ снизить эту заболеваемость. Аналогия - это всего лишь аналогия, и перестать курить куда проще, чем перестать пользоваться ископаемым топливом, но хотя бы признать что у науки есть консенсус по этому вопросу - обязательно для критически мыслящего рационального человека.

Ответить
2

О, передёргивания приехали, если не лох, а критически мыслящий, то признаешь. Нет, не признаю, и всегда помню, что консенсус - это всего лишь мнение большинства учёных, основанное на известных постоянно дополняющихся данных. И этот консенсус сдвигается очень быстро и учитывает не всё, т.к. теории непрерывно дорабатываются,а факты любят не лезть в стройные теории и модели. У нас тут не религия, непогрешимого ничего нет.
Мне, например, если мы в аналогии полезли, очень нравится диетологи с их многолетним вдалбливанием употребления овощей и однозначным вредом холестерина. Наклейки "без холестерина" на подсолнечном масле вообще взрывают.
Ну не нравится мне тон климатологов и безапелляционность, и дурочка с плакат ком не нравится, это не наука, а какая-то клоунада.
И ещё раз: потепление несомненно, я его не отрицаю, как и абсолютное большинство (оно ощущается без напоминаний) , а вот вина человека как раз не доказана и не общепризнана.

Ответить
0

В моём посте не  было ни одной дурочки, и ни одного плаката. Всё это зачем-то принесли комментаторы. 

Нет, не признаю, и всегда помню, что консенсус - это всего лишь мнение большинства учёных

"Всего лишь" - мм-мкей. Теория эволюции - "всего лишь" мнение большинства учёных насчёт происхождения биоразнообразия. Я предпочту держаться того самого мнения большинства учёных.

У нас тут не религия, непогрешимого ничего нет. 

Нет, не религия. В науке существует консенсус, как общепринятая точка зрения, максимально аргументированная. Нравится это отдельным персонажам или нет. А есть гипотезы, намного менее аргументированные точки зрения. Иногда, гипотезы становятся новой парадигмой, накопив достаточно доказательств. И это прекрасно. Но, похоже, не в этом случае.

Ответить
–1

Не вам решать в данном случае или нет, к счастью, и не толпе. Теория эволюции разработана не первый век даже, и белых пятен там всё меньше, но это не меняет главного, это признанные большинством аргументированное мнение, которое корректируется новыми данными и достаточно широко может применяется на практике.
А что у нас климатологией? Да как в анекдоте, если мы вовсю оперируем аналогиями... Выходишь замуж? Вчера у тебя не было мужа, сегодня есть, завтра их будет два, а через месяц 30. Нужно заказывать свадебные торты оптом!

Ответить
0

и не толпе

Не толпе ни в коем случае. Правда, научное сообщество - не толпа.

Я там выше оспорил аргумент про вулканы. Предлагаю продолжить там, по существу. Тут уже и так всё ясно.

Ответить
Обсуждаемое
Twitter
Илья Варламов об уничтожении архитектуры в России
«Ребёнок вырастет чудовищем не из-за радужного флага, не из-за мороженого, а из-за вас д*******в».
Разборы
Журналистке Светлане Прокопьевой грозит шесть лет за мнение о теракте. Чем необычно и важно её дело
В чём власти нашли «оправдание терроризма» и что не так с обвинениями — напоминаем перед приговором.
Технологии
Apple спросила у пользователей, что они делают со старыми адаптерами питания при покупке новых айфонов
Вопрос с намёком.
Популярное за три дня
Новости
Шесть пилотов «Формулы-1» не стали преклонять колено в знак протеста против расизма. Среди них — россиянин Даниил Квят
Акцию провели перед стартом Гран-при Австрии. Хоть и не все пилоты повторили жест, но они вышли в футболках против расизма.
Разборы
Журналистке Светлане Прокопьевой грозит шесть лет за мнение о теракте. Чем необычно и важно её дело
В чём власти нашли «оправдание терроризма» и что не так с обвинениями — напоминаем перед приговором.
Интернет
Данила Поперечный выразил готовность оплатить все 500 тысяч рублей штрафа за Светлану Прокопьеву
Если она «вдруг» не сможет обжаловать приговор за оправдание терроризма.