Глобальное изменение климата является научным консенсусом

Стало немного грустно, что на TJ так много противников идеи о глобальном изменении климата. Кстати, «глобальное потепление» — не совсем научно корректный термин, и может вводить в заблуждение. Лучше всё таки использовать термин — глобальное изменение климата. Появляются даже комментарии типа: «Ну и хорошо что потеплеет, для России только на пользу!» Это не так.

Этот график, основанный на сравнении образцов атмосферы, содержащейся в ледяных кернах и самые последние прямые наблюдения, позволяют заявлять, что содержание СО2 в атмосфере резко выросло со времён Индустриальной Революции. (Credit: Luthi, D., et al.. 2008; Etheridge, D.M., et al. 2010; Vostok ice core data/J.R. Petit et al.; NOAA Mauna Loa CO2 record.)

Нынешнее изменение климата — это повышение именно среднегодовой температуры на всей планете, а не в отдельной стране, и даже не на отдельном континенте. В реальности это совсем не обещает жителям побережья Балтийского или Белого морей лето как на берегу Чёрного. Вместо этого, стоит ожидать учащения случаев экстремальных погодных явлений — засух, ураганов, наводнений и пожаров. Стоит ожидать, и можно наблюдать воочию: постоянно бьются рекорды по площадям пожаров, количеству наводнений и прочих катаклизмов.

Звучат заявления, что о глобальном изменении климата говорят только алармисты, и за их словами ничего существенного нет. Это опять не так — изменение климата и антропогенные причины — научный консенсус в климатологии. Не существует никакого особого противостояния в журналах с высоким импакт-фактором, между сторонниками и противниками этой идеи — все более-менее сходятся во мнении, что изменения есть, что они происходят необычно быстро, и что деятельность человечества — наиболее вероятная причина всего этого. Об этом же говорят целые государства и многие научные международные организации.

Источники информации:

{ "author_name": "Кирилл Боронин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 281, "likes": 101, "favorites": 84, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 146189, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 26 Feb 2020 16:51:18 +0300", "is_special": false }
Промо
Спам-звонки в разных странах мира: как обезопасить себя
Нигерийцам чаще всего звонят сотовые операторы, россиянам — банки, а жителям США — роботы.
Объявление на TJ
0
281 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
116

написав пост на такую тему ты считай открыл дверь с ноги
а потом видишь сам пост — тихонечко встал в дверях и что-то бубнишь

Ответить
4

Ну я же не публицист Латынина.

Ответить
1

С её отдельными интерпретациями можно не соглашаться, но в целом, она правильно говорит. 

Ответить
1

Если бы её выводы соответствовали мнению климатологов, но ведь оно не соответствует, да и в принципе методы её рассуждений раскритикованы настоящими учёными.

Ответить
1

Латынина пишет не "мнение", а приводит факты манипуляций с данными. И изменение климата не отрицает (я вообще не встречал серьёзных заяв на эту тему, только от фриков всевозможных). Лично у меня сомнения вызывают именно доля антропогенного фактора и данные графика, лежащие в основе алармистской кампании. И ещё то, что аргументы алармистов идут сразу оптом - мол, кто сомневается в чём-то, тот отрицает всё, идиот такой (шельмование оппонентов, что видно и здесь - "противников идеи о глобальном изменении климата", это ведь вы написали? И кто эти противники? Точно не я), и научный консенсус у них тоже сразу по всем вопросам. Это очевидная демагогия и выглядит весьма подозрительно, особенно с учётом предполагаемых бюджетов для решения проблемы. От ссылки на исследование, доказывающее антропогенность потепления, не откажусь. В заметке, как обычно, ссылки на совершенно разнородные данные, не очень то подтверждающие смелые обобщения алармистов. Тема очень политизирована, что снижает доверие к заявлениям алармистов, но они же её такой и сделали, нет? Я сам не любитель зарываться по уши в ссылки и самостоятельно искать зерно истины и обычно доверяю заявлениям достаточно авторитетных учёных, но не по этой теме, уж извините.

Ответить
0

От ссылки на исследование, доказывающее антропогенность потепления, не откажусь. 

 Научной публикации, доказывающей антропогенность ГИК не будет, как нет научной публикации, доказывающей теорию эволюции.  
Но вот, к примеру, очень качественная статья на н+1, объединяющая многие данные в однин ресурс, рассматривая подробно основные "претензии" Латыниной.

https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Посольство РФ призвало Bloomberg извиниться за «дезинформацию» о рейтинге Путина. Но данные агентства реальные
Уровень доверия россиян президенту в одном из рейтингов действительно опустился до 27%.
Telegram
Новости
Установлен рекорд скорости передачи данных — 44,2 Тбит/с
Австралийские исследователи добились рекордной скорости передачи данных по интернету из одного оптического чипа — 44,2 Тбит/с — на расстояние 76 км в существующей сетевой инфраструктуре. Это примерно в 44 000 раз быстрее, чем самая высокая скорость домашнего подключения из доступных сегодня. Разработчики подчеркивают, что новая технология может…
Популярное за три дня
Животные
Новости
«Везти вас некуда, все больницы переполнены». В Петербурге умерла девушка, к которой отказалась ехать «скорая»
30-летняя девушка умерла после нескольких звонков медикам, которые отказали ей в помощи из-за якобы переполненных больниц.
Животные
Десятки оленей в цветущем парке Японии