{"id":726,"title":"\u0427\u0435\u043c\u0443 \u043c\u044b \u043c\u043e\u0433\u043b\u0438 \u0431\u044b \u043d\u0430\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f \u0443 \u0440\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u0438\u0445 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u043d\u0430\u0432\u0442\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=726&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/254448-like-an-astronaut&hash=a5030a2f62915a7a07a8c868a88a0ed490fc2610974523f02fd63666cb17bc7c","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что такое Starship

Последнее время всё чаще вижу на TJ слова о том, что ракета Маска способна доставить 100 тонн до Луны или даже Марса. Это возможно, но только с очень большим количеством допущений, о которых и пойдёт речь в этой статье. Предупреждение! Много расчётов, но в конце есть буквы.

Общий обзор

В 2012 году Маск представил широкой публике новый вариант двигателя Raptor. С этого момента и начинается история проекта. Идея прошла несколько этапов: сначала это был МСТ, потом ITS, в 2017 году проект получил название BFR, сейчас это Starship.

Вот они слева направо

Сам корабль является лишь верхней ступенью, имеет высоту 50 метров, диаметр 9 метров, весит 120 тонн, несёт на себе до 1200 тонн топлива и 100+ тонн полезной нагрузки. Маршевыми являются 3 двигателя Raptor. Как раз они являются одним из ключей к успеху, т.к. используют в качестве топлива смесь жидких метана и кислорода. У такого топлива намного выше эффективность относительно классических керосин + кислород, а значит можно с меньшим запасом топлива развить большую скорость. Какую?

6853 м/с
по моим подсчётам: берём формулу Циолковского, соотношение начальной и конечной масс — 1420/220, удельный импульс — 375 секунд.

Много ли это? Разберём далее.

Как видите Starship не сильно больше ракетоносителя Сатурн-5, который возил Аполлоны на Луну, а также вывел на орбиту 77-тонную станцию "Скайлэб" 

Первая ступень называется Super Heavy. Высота 70 метров, 9 метров в в диаметре, масса топлива — 3400 тонн. Её задача — преодолеть гравитацию, сопротивление воздуха и вывести Starship в космическое пространство. Посчитаем же скорость:

Общая масса: 1420+3400+180=5000 тонн. На первой ступени используются 20 маршевых Raptor. На уровне моря их импульс будет меньше. Поскольку давление и плотность атмосферы изменяется по экспоненте, то средним приближением к импульсу на участке (i=375-(375-330)*(1-1/e)) будет значение в примерно 358. Отсюда находим скорость:

3.789 км/с. Это отличный показатель! Суммарно мы получаем около 10642 м/с характеристической скорости. Кстати, чуть больше об этом можно почитать в этой статье на TJ.

Для выхода на орбиту кораблю необходимо в среднем 9400 м/с, которые расходуются на:

  • 1600 м/с на преодоление земной гравитации
  • 50-70 м/с на преодоление сопротивления атмосферы
  • 200 м/с на управление, разворот ракеты по определённой программе
  • примерно 7500 м/с на достижение первой космической скорости

Остальные 1000 м/с будут использоваться как раз для успешного возврата ступеней на Землю.

Но погодите. А Луна? А Марс?

100 тонн на Марс

Как мы увидели из расчётов выше нам хватает топлива, чтобы выйти на низкую опорную орбиту(200-300 км) и вернуться на Землю, и всё, дальше ни шагу вперёд, а хочется. Для начала давайте посмотрим на эту прекрасную схему московского метро:

Здесь мы можем видеть энергетические затраты на перемещение между разными телами и орбитами. Это такие идеальные средние цифры для Гомановского перехода. Как видим для того, чтобы добраться от низкой орбиты Земли до поверхности Луны, необходим запас в 5670 м/с, чтобы вернуться обратно примерно 3000, для посадки на Землю мы почти не тратим топливо, так как нас тормозит атмосфера. Топлива у нас почти нет, помощь ждать только с Земли и вот нам отправляют дозаправщики. Да. Это будет несколько дозаправщиков, опять математика. Нам нужно топливо на примерно 9000 м/с, у нас еще есть примерно 48 тонн(расчёты за кадром). Падажжи. Стой. У нас же сам Starship вмещает топлива только на 6853.

Конец.

На самом деле нет, можно же сами заправщики превратить в дополнительные баки! Только не очень тяжёлые, а то всю математику придётся заново считать.

9000 м/с в равны примерно 2540 тонн топлива. Это почти в 2 раза больше чем вмещает стандартный Starship. И это топливо ещё надо как-то доставить на орбиту. Как? Теми же Starship, только грузовыми. Понадобится примерно 25 рейсов, но мы сможем!

Но если мы хотим просто выйти на орбиту Луны, допустим к орбитальной станции, и вернуться домой, нам надо всего 4000-4500 м/с, что эквивалентно 700 дополнительным тоннам. Т.е всего 7 дозаправочных рейсов.

Как видите тирания формулы Циолковского мешает нам спокойно летать по космосу. Чем больше мы хотим взять в космос, тем больше топлива нам надо сжечь. Пока что посадка Starship на Луну или Марс и затем возвращение на Землю только мечта.

Лучик солнца

Но не всё так печально. Starship всё ещё очень классный проект. В тех же путешествиях на Луну или Марс, если будет развита инфраструктура, то можно дозаправляться прямо на поверхности и обходиться меньшими запасами топлива на разных участках полёта, а не тащить всё с собой.

К тому же вторым ключом к успеху является возвращаемость. Нет необходимости каждый раз строить новый Starship, ведь они не сгорают, не взрываются, не падают, они плавно садятся на площадку. Именно это открывает огромные перспективы. Корабль можно использовать и для доставки грузов на орбиту, и для межконтинентальных полётов, для космического туризма. В особых случаях можно доставлять грузы до лунной или марсианской орбиты, если там есть запас топлива, добываемый из местных ресурсов.

Батутный центр

ОПЯТЬ математика, но интереснее.

100 тонн, которые доставляет на низкую орбиту Starship можно визуализировать. Носовой обтекатель имеет параметры 9 метров в диаметре и 18 в высоту, что даёт нам порядка 1100 кубометров объёма. Около 20-30% уйдёт на технические системы, а остальное пространство можно отдать под пассажирские места. Если каждый пассажир будет занимать примерно 4 кубометра(чуть больше, чем в капсульных отелях), то получится 200 пассажиров. С таким раскладом и парой дозаправок уже можно отправляться в путешествие вокруг Луны. Не говоря уже о 300-400 пассажирах до любой точки Земли за 1.5 часа. Стоить это будет соответствующе пока что, но с развитием инфраструктуры на Земле, цена будет падать.

Ответ на вопрос в заголовке: Starship это будущее.

Вместо заключение, прошу вас больше не писать о том, что Starship может доставить 100 тонн на Марс. Если где ошибся, жду дискуссию, все расчёты готов предоставить.

{ "author_name": "Varep", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u0430\u0441\u043a","\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","varep_\u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","starship"], "comments": 86, "likes": 117, "favorites": 71, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 378693, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 11 May 2021 14:39:57 +0300", "is_special": false }
0
86 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Отличный Данила

3

Чуть не забыл, надо закрыть кармический долг — через пару дней покидаю страну, в которой работают донатусы

Спосибо за пост и за матчасть под моим ночным щитпостом про испытания Старшипа — этот разбор появился вскоре, так что считаю себя частично причастным к его появлению ( ͡° ͜ʖ ͡°) Меня тогда, разумеется, ОЧЕНЬ сильно смутили забрасываемые на Марс 100 тонн в источнике, но поскольку уже засыпал, а копипастил то ли с Verge, то ли c BBC (авторитетные сука зарубежные источники!!!), то забил на фактчекинг, подумал о дозаправке на орбите и отправил как есть. Такие вот невнятные оправдания

Ответить
3 комментария

Заработный турник

9

Да что ты делаешь, мне же работать надо!

Ответить

Автоматический цветок

Заработный
16

Мне сказали, что вторник-четверг после обеда - лучшее время для чтения

Ответить

Заработный турник

Автоматический
4

Забыл что сегодня вторник.
По традиции — сначала лайк, потом читаем!

Ответить

Пышный торшер

Заработ…
2

пока ты не сказал, я думал сегодня понедельник

Ответить

Заработный

Пышный
1

Иногда незнание приятнее в перспективе)

Ответить

Пышный торшер

Заработ…
1

ура, минус один день)

Ответить
9

Что на самом деле крутого в Starship? Если сильно утрировать — это научная фантастика, которая на наших глазах становится реальностью. Помните фильмы и сериалы, в которых у людей есть космические корабли, они летают, садятся, а потом летят дальше? Так вот Starship — это почти оно, может не прямо сейчас, но уже в обозримом будущем. Это как самолёт или автобус, только в космосе и не только на орбите, как Шаттлы

Ответить
5

научная фантастика, которая на наших глазах становится реальностью

Вот это круче всего, как по мне

Ответить

Автоматический цветок

Дамир
3

Да, пытался про это сказать в конце)
Только автобус не поедет по пустоши, ему нужна инфраструктура: дороги, остановки, заправки. Но автобус лучше внедорожника, так как дешевле и перевозить больше людей. Нужна инфраструктура, которая бы все сделала проще.

Мне нравится как ты формулируешь ^^

Ответить
0

тут фантастика только для племени мумбо-юмбо

Ответить
8

Много расчётов

Ожидал такого

Ответить
1

честно говоря, надеялся на это

Ответить

Автоматический цветок

твой
0

Оформлять неудобно так, да и формула там проще
deltaV = I * ln(Mнач/Mконеч)

Ответить
2

у меня так латех умер

Ответить
7

С этого момента и начинается история ракетоносителя.

Ракетоноситель — это самолёт или корабль с ракетами, а слово "ракета-носитель" пишется через букву А и дефис и означает ракету, которая что-то несёт (в данном случае Super Heavy). "Старшип" же является многоразовым космическим кораблём, как "Буран" или "Спейс-Шатл"

Ответить

Автоматический цветок

Ilya.A—Petya.A's
1

Согласен, исправлю

Ответить
3

> Нет необходимости каждый раз строить новый Starship, ведь они не сгорают, не взрываются, не падают, они плавно садятся на площадку.

Starship будет покрыт жароустойчивым материалом, как шаттл? Керамическая плитка добавит очень существенный вес

Ответить
9

Уже покрыт, и эта масса заложена в конструкцию

Ответить
1

Там вроде хотят сделать систему что жидкость будет испаряться и забирать с собой часть тепловой энергии. Не знаю правда это или нет, но звучит правдеподобно

Ответить
0

Хотели, но оказалось, что слишком муторно

Ответить
0

Разве это не стоит свеч? Это в теории должно было существенно уменьшить вес ракеты и увеличить теплостойкость, разве нет?

Ответить

Автоматический

Sasha
0

Обслуживание такой системы довольно дорого и долго.
Вообще в принципе обслуживание теплозащиты - самое дорогое, что будет. Те же шаттлы были потому дороже, чем планировалось. А так после каждого полёта ещё и полностью фактически её обновлять.

Ответить
0

Активно тестируют плитки, от охлаждения газом отказались, слишком сложно

Ответить
3

А можно (и нужно) по другому:
10-30 запусками STARSHIPS собрать на орбите приличный корабль, поставить на него ядерный движок вот так:
Корабль————————я.движок
И спокойно (пусть и не очень быстро) можно летать туда сюда.
Кораблю приземляться не обязательно-можно челноками доставлять грузы и людей на него.

Ответить

Автоматический цветок

Sergey
1

Тут другой вопрос - техобслуживание такой машины и устаревание

Летать "не очень быстро" не получится, все равно нужно набрать необходимую скорость. Вот разгон, да, скорее всего дольше будет длиться, но там разница зависит от двигателей и не думаю, что дольше 2-3 суток будет, если будут стоять ЭРД.
С теми же Рапторами +-5 минут

Ответить
3

Интересно, спасибо.

Ответить
2

Если каждый пассажир будет занимать примерно 4 кубометра(чуть больше, чем в капсульных отелях), то получится 200 пассажиров.

Думаю, что в первом же полёте, перед которым не будет проведена подготовка и отбор пассажиров, "Старшип" получит репутацию "рвотной кометы" (если кто не слышал, так называли по крайней мере один из самолётов для подготовки астронавтов), и на этом перспективы пассажирских перевозок закончатся. Всё же невесомость и перегрузки совсем не для всех.
Интерес к суборбитальным полётам, впрочем, наверняка будет у военных, особенно у тыловиков (для оперативной переброски не очень тяжёлых грузов)

Ответить

Автоматический цветок

Ilya.A—Petya.A's
0

Как способ потратить несколько тыщ долларов на отпуск раз в жизни - вполне себе
Основные перегрузки будут на посадке, но это ещё надо смотреть как у них будет работать аэроторможение
Судя по имеющимся визуализациям скорость гасится достаточно плавно

Ответить
2

Проблема больше с невесомостью https://ru-cosmos.livejournal.com/800604.html

Ответить

Автоматический

Ilya.A…
0

Для тесных пространств не так актуально, думаю будут ещё тесты
Но я бы лично откладывал на такой полет денежки

Ответить

Автоматический

Ilya.A…
0

Меня, кстати, расстроило, что в фильме "Гравитация" этот момент обошли, учитывая сколько там было вращений с постоянным изменением вектора.
Хотя дыхание там хорошо передано

Ответить
–14

Ох как же в России любят посчитать чужое. Вот хлебом не корми, дай с дивана посчитать что ни-будь. Чтоб бы Илон Маск делал без твоих расчётов. Да как они там вообще в этой Америке развиваются не посоветовавшись с Varep? Прут просто против законов физики и экономики, а надо бы посоветоваться, тогда бы сидели тоже на диване и не рыпались.

Ответить
7

Я вижу расчет возможностей корабля, исходя из заявленных характеристик и планов, и теоретизирование на тему того, как с помощью разрабатываемого аппарата можно это на практике реализовать. Ничего из серии того, что "мошенник опять разводил лохов" и "придумывают очередную сказку". Когда человек интересуется темой и даже пробует свои силы в симуляторе, где успешность расчетов и точность конструкции для конкретной задачи играют решающую роль (Маск, к слову, тоже этот симулятор любит), такие мысли возникают автоматически, и без цели обосрать кого-то, а из личного интереса. Доебки вообще не в тему, особенно про то, как в России любят считать чужое, пиздец.

Ответить

Автоматический цветок

Anton
2

Но тут без КСП обошлось. Чисто теоретические расчеты

Ответить
1

Я упомянул ксп только потому, что когда на это подсаживаешься, начинаешь автоматом прикидывать, как можно реализовать ту или иную задачу, включается автоматическое понимание (хотя бы примерно), как оно работает, какие трудности ожидают, как можно их решить. Восприятие темы после опыта в ксп меняется полностью. И в ксп коммьюнити никогда не встречал наездов типа "хаха лох плохо рассчитал и теперь никуда не долетит" или "ой бля дебил взял парашюты для посадки на Луну", по этой же аналогии я вижу все теоретизирования и идеи на эту тему в реальной жизни — это идеальная почва для мыслительного процесса и идей, где люди учатся друг у друга и друг другу помогают. Вышеописанные наезды похожи на какой-то аномальный скачок из параллельной реальности под названием "диванная политика" в реальность под названием "космические энтузиасты". 

Ответить

Автоматический

Anton
3

Жаль на Яндекс.Дзене преобладают эксперты, а не энтузиасты.

Кстати, поставил на майских мод Principia, меняющий рельсовое движение тел на n-body, КСП превратился уже в почти полную реальность. Не хватает только симуляции ионосферы на высоте до 500 км. А так офигенно: точки Лагранжа, прецессия орбит, все тела влияют друг на друга, можно менять точку отсчёта наблюлателя

Ответить
1

лол опять рискую залипнуть на несколько дней

Ответить

Автоматический

Anton
1

Я старательно держусь до выходных, когда след отчёт будет не знаю, как накатил Принципию, начал заново(иначе сохранение ломается) , а с каждым новым постом начинать заново - такая себе идея.

Ответить
1

Посмотрел обзор на мод... это для тех кто умеет в оригинальном выводить ракеты дальше луны видимо. Не для меня короче =\

Ответить

Автоматиче

Пышный
2

Мод делали настоящие астрофизики с:

Ответить
0

Нужно собираться в мини командный центр и каждый делает свою часть расчётов и проектирования миссии)

Ответить
1

Звучит круто

Ответить
0

Я ни слова не сказал, что статья из серии "мошенник опять разводил лохов", не наговаривайте.

Ответить

Пышный торшер

Платон
4

Ох как же в России любят понудеть. Вот хлебом не корми, дай с дивана рассказать почему ты лох. Что бы @Varep делал без твоих комментов. Да как они там вообще в этом TJ развиваются не посоветовавшись с @Платон Маковский? Прут просто против законов шитпостов и троллинга, а надо бы посоветоваться, тогда бы сидели тоже на диване и не рыпались.

Ответить

Автоматический цветок

Платон
0

Привет
По содержанию есть что сказать?

Ответить
0

Бля, по содержанию этот индивид заходит в профиль даунвотеров и минусит трехмесячной давности комменты. Борец, так сказать 

Ответить

Автоматический

ёжевика
1

Ну тут только @Вахтёр рассудит

Ответить
–1

*поцеловал в лобик*

Ответить
1

И ещё в личке бомбит

Ответить

Автоматический

Платон
0

Ты видно статью до конца не дочитал.

Насчёт расчётов. В документации Starship указано, что одиночный запуск позволяет доставить 100 тонн на орбиту, а для дальнейших операций нужна дозаправка на орбите. Где здесь расхождения с написанным в статье?

Ответить
–3

Всю статью прочёл. Про дозаправку мне давно известно, это же сам Маск писал.  Это его проект. Я за проектами Маска слежу, читаю всю доступную информацию и смотрю видео. Подписан на Твиттер Маска и SpaceX. Так что непонятно зачем и что ты считал, когда всё давно посчитано специалистами SpaceX. Если бы твоя статья позиционировалась просто как пересказ, компиляция известной информации, тогда другое дело.

Ответить

Автоматический

Платон
2

Моя статья позиционируется как ответ на "100 тонн до Марса", об этом написано в самом начале, а для тех, кто будет сомневаться проведены все расчёты с нуля.
Написана она потому, что 5 или 6 раз за неделю люди высказали такое утверждение.
Плюс иллюстрирование расчётов показывает, людям всю сложность того, что называется "полеты в космос". Плюс не все могут найти такой материал или искали бы его.

Ну и самое главное: не ожидал, что статью перенесут в Науку и выведут в соцсети, поэтому писал более свободным языком, так бы постарался лучше.

Ответить
0

Ещё и рвётся на минусы 😢

Ответить
1

в контексте Starship раздражает только то, что его преподносят как реально аппарат, который довезет людей до марса. Хотя это даже близко не так.

Да и в целом, для того чтобы люди попали на другую планету, нужно не корабль построить, а инфраструктуру на пути к планете. Чтобы пока летишь, можно было дозаправиться. Подождать и т.д. 

Без промежуточных условных орбитальных станций никаких людей на Марсе не будет.

Ответить
0

А как сейчас аппараты долетают до марса?

Ответить
0

они не везут людей и провиант для того, чтобы они могли прожить на марсе и вернуться обратно.

Ответить
0

Почему нельзя отправить сначала грузовые корабли на марс? Потом корабли с людьми

Ответить
0

В планах Маска никто возвращаться и не должен. Полет в один конец

Ответить
0

Скоро в Маске начнут расстраиваться, потому что невозможно так быстро достигать результатов в столь серьезных вещах. И как бы не вышло, что старшип повторил бы судьбу МКС. Планов громадье, чуть ли не город в космосе, а потом БАЦ и пилотируемая космонавтика уже не оправдывает ожидания и по космосу летают только роботы.

Ответить

Автоматический цветок

Kir
1

Маск молодец, но выше физики пока что не прыгнешь. Все, что остаётся это делать более эффективные двигатели и облегчать конструкцию.
Starlink кстати используют двигатели на эффект Холла. Они маленькие, слабые, но крайне эффективные. Если бы получилось сделать подобное для крупных станций, было бы неплохо
Был проект оснащения МКС подобной установкой, но закрылся вроде в 2017

Ответить
0

А откуда информация про 20 рапторов на SH? Уже есть какая-то окончательная цифра? Их число постоянно меняется, так что сейчас вряд ли можно сказать наверняка

Надо отметить ещё, что SpaceX планируют производить топливо на Марсе, хотя это само по себе та ещё задачка

И не совсем понял вот про это:
 Пока что посадка Starship на Луну или Марс и затем возвращение на Землю только мечта.

Речь про 100 полезных тонн на борту или вообще? Я сам не считал, но это мне кажется странным. Если "вообще", то получается, что SpaceX строят корабль, отталкиваясь от идеи посадки и возвращения на Луну и Марс, но при этом математически у него нет никаких шансов сесть и вернуться?

Ну и да, 100 тонн, как и "100 поселенцев на Марс" - просто слова в неком теоретическом вакууме, к которым все прицепились, будто с любой другой нагрузкой Старшип перестаёт быть Старшипом и превращается в Протон

Ответить

Автоматический цветок

Artyom
0

Про 100 поселенцев тоже: полезный объем под обекателем: около 1100 кубометров. С учётом запасов жизнеобеспечения, перегородок и других систем, комфортного пространства для человека, сколько их вместится в полет до Марса?

Ответить
1

Да дело даже не в том, сколько вместится, а в том, сколько нужно. О колонизации речи не пойдёт в ближайшие столетия, а для исследовательских миссий не нужны десятки человек. Так что одного десятка хватит с головой, тем более что комфорта они получат значительно больше

Просто кому-то по какой-то причине очень нравится думать о сотне (магическое число видимо, хз), но, даже если это теоретически возможно, это превышает потребности во много раз

Ответить

Автоматический цветок

Artyom
0

Будет рапторов 19 или 20 не сильно влияет на дельту, только на тяговооруженность(скорость подъёма), а она важна, чтобы преодолеть в первые 30 секунд сопротивление атмосферы и силя тяжести. Н т.е да, если корабль будет дольше проходить этот промежуток, то он больше потеряет скорости, но пока что не настолько много.

Чтобы производить топливо на Марсе, на Марс надо закинуть тонны оборудования. Теми же старшипами скорее всего.

Да, речь про 100 полезных тонн, если же это будут 99 тонн топлива и 1 тонна, то получится дополнительные 2000 м/с, но до Луны не хватит.

Однако, если в качестве груза использовать Аполлон с лунным модулем(45 тонн), то он сможет долететь до Луны(по моей примерной прикидке, тут считать сложнее)

Ответить
0

Уточнил про число рапторов на SH, потому что ещё год назад речь шла не о 20-ти, а о 34 или 37, емнип

Ответить

Автоматический

Artyom
0

Ага, 20 октября их было 30

Ответить
0

Тогда, если расчёты верны, получается, что ставка компании только на производство топлива на поверхности, раз иначе вернуться не получится никак?
Или вариант с дозаправкой на орбите Луны/Марса уже после взлёта? Если с Луной ещё можно провернуть, то с Марсом - очень вряд ли

Ответить

Автоматический

Artyom
0

Пока что я как раз не понимаю именно то, как топливо в таких объёмах будет попадать на орбиту.
В принципе если будет "местный" старшип, который будет возить его с поверхности луны/Марса, то это реально.
Запас дельты - 6850, первая космическая Марса - 3700. Правда этот транспортник надо обслуживать.
Пока что самое перспективное в этом плане: космический лифт

Ответить
0

Ну до орбиты Луны можно и с Земли дозаправщик отправить, хоть их и много десятков понадобится, но это возможно. До Марса кажется нереальным, ибо пусковое окно и месяцы ожидания, смысла видно не особо
Было бы значительно проще, если бы для начала хотя бы на поверхности Старшип заправлялся до упора

Интересно, потому что НАСА выбрало Старшип в качестве лунного модуля для Артемиды, который должен от Gateway до поверхности и обратно гонять

Ответить

Пышный торшер

0

я правильно понял, что нужно в два раза больше Δv чем есть сейчас?

Ответить

Автоматический цветок

Пышный
0

Да.

Сейчас чисто мои мысли без обоснования:

Мне кажется, что если бы поставили на 2 ступень не Рапторы, а ядерные движки типа NERVA, то нужную дельту получилось бы набрать, но тогда не уверен, что хватило бы тяги для посадки. Плюс NERVA на жидком водороде, а он быстро испаряется, значит нужна система терморегуляции баков, что добавляет массы. Вообщем пока писал, сам понял в чем проблема.

Ответить
0

Но на старшипе же не 3 раптора, а 6 - 3 вакуумных и 3 для работы в атмосфере. Для посадки используются именно последние

Ответить

Автоматический

Artyom
1

Они используют одинаковую смесь топлива. В случае, если ставить два совершенно разных двигателя, придётся делать две топливные системы, дополнительная нагрузка

Ответить
0

Да, сам не понял, зачем написал

Ответить

Комментарий удален

0

Картинка с дорожной картой забавная
Но несколько напрягла пометка "aerobraking available" при переходе от Earth Intercept (это гиперболическая орбита?) на Low Earth Orbit (250 km). Простите, как на такой высоте затормозить с >2-ой космической всего за один облёт, парусом в пару квадратных километров?

Ответить

Автоматический цветок

syrslava
0

Торможение идёт с опусканием перицентра пролетной траектории на высоту 30-40 км, там атмосфера достаточно плотная. Тут главное не сгореть. Тот же аполлон возвращается с Луны на скорости близкой ко второй космической

Ответить

Опасный Слава

0

Что такое м/с? 

Ответить

Автоматический цветок

Опасный
0

Метр в секунду

Ответить

Автоматический цветок

0

@Isa
Уведомление

Ответить
Обсуждаемое
Москва
Собянин объявил «нерабочие дни» в Москве с 12 по 20 июня из-за ухудшения ситуации с коронавирусом
Работникам обещают сохранить зарплату.
Спорт
Сборная России в первом матче Евро-2020 с разгромом уступила Бельгии — 0:3
Россия пока не теряет шансов на выход в плей-офф чемпионата Европы.
Новости
Журналист Майкл Наки уехал из России из-за «политической ситуации в стране»
Блогер и радиоведущий пообещал вернуться, когда «в Россию вернутся конституционные права».
Популярное за три дня
Дизайн и архитектура
На доме Бориса Немцова в Нижнем Новгороде установили часы с надписью «Россия» — они идут назад
Художник назвал работу «День России».
Новости
Журналист Майкл Наки уехал из России из-за «политической ситуации в стране»
Блогер и радиоведущий пообещал вернуться, когда «в Россию вернутся конституционные права».
Новости
Космонавта Сергея Крикалёва сняли с должности в «Роскосмосе» за критику траты бюджетных денег на съёмки фильма​
Крикалёв не согласился с планами госкорпорации отправить на МКС актрису и режиссёра.
Комментарии
null