{"id":778,"title":"\u041f\u043e\u044f\u0432\u0438\u043b\u0441\u044f \u043f\u0440\u0435\u043a\u0440\u0430\u0441\u043d\u044b\u0439 \u043f\u043e\u0432\u043e\u0434 \u043f\u0435\u0440\u0435\u0441\u043b\u0443\u0448\u0430\u0442\u044c \u0430\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c\u044b PJ Harvey","url":"\/redirect?component=advertising&id=778&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/409290&hash=1d76a9de76197182b829a3caf8c744f76e1c6c2e28cf9d9780881819d0250715","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наука
Никита Логинов

Аномальная жара-2021: как «тепловые купола» привели к рекордным температурам и связано ли это с глобальным потеплением Статьи редакции

Северную Америку накрыла волна убийственной жары, но вскоре это может стать обычным явлением во всём мире, включая Россию.

Жители Портленда в «убежище от жары» Фото Getty

Летом 2021 года в России зафиксировали рекордно сильную жару, а на западном побережье Северной Америки установились температуры до 49 °C и выше. В некоторых городах США и Канады вздувался асфальт и плавились кабели, более 800 человек погибло от невыносимого зноя.

Небывалая для Америки и Канады жара стала результатом климатического явления, которое СМИ и метеорологи прозвали «тепловым куполом». TJ рассказывает, как устроен феномен, связан ли с глобальным потеплением, чего ждать в России и как защититься от жары.

Что такое и как образуется тепловой купол

Процесс начинается с сильного нагрева воздуха в каком-нибудь регионе — в данном случае, в западной части Тихого океана, у берегов Японии, Китая, Индонезии и Филиппин. Нагретый воздух поднимается на большую высоту и сильными ветрами перемещается на сотни и тысячи километров, как гигантская волна. Американские метеорологи ещё 23 июня заметили такую волну жары и предупредили, что она надвигается на континент.

It's not just western WA that will be impacted by heat this weekend & early next week, Excessive Heat Watches were issued across much of the Pacific Northwest. Take a look at the HeatRisk map for Sunday - widespread impacts are likely from this event https://www.wrh.noaa.gov/wrh/heatrisk/?wfo=sew #wawx https://t.co/m2E9Lp82XZ
Жара в эти выходные и в начале следующей недели коснётся не только штата Вашингтон, температурное предупреждение распространяется на большую часть северо-западного побережья Тихого океана. Взгляните на воскресную карту теплового риска — это событие может повлечь за собой масштабные последствия.

Когда нагретая воздушная масса сталкивается с другими сильными атмосферными потоками — давление в этой области растёт и выталкивает горячий воздух вниз. Как огромный купол, он давит на нижний слой воздуха, сжимает и нагревает его. При этом высокое давление не даёт нагретому воздуху уйти из-под купола, а прохладному воздуху извне — пройти под купол.

Положение ухудшается из-за ясного неба — высокое давление «выносит» облака за пределы купола, так что солнечным лучам ничего больше не мешает ещё сильнее прогревать воздух до самой земли. Область внутри теплового купола быстро накаляется и никак не может охладиться из-за блокирующего действия высокого давления. Процесс может продолжаться неделю или даже больше.

A "heat dome" of high pressure has seen Canada's temperature rise to dangerous highs of nearly 50C
https://bbc.in/3hv9L7k https://t.co/exZZtqkzMp
«Тепловой купол» высокого давления привел к росту температуры в Канаде до опасного максимума — почти до 50 °C

Вызваны ли тепловые купола и волны жары глобальным потеплением

Учёные не знают наверняка: по расчётам, тепловые купола могут появляться и в нормальных условиях раз в несколько сотен или тысяч лет. Но скорее всего, глобальное потепление превратит их в более частое или даже обычное явление — вероятность формирования волн жары может вырасти в 20-60 раз, в зависимости от региона.

Климат Земли — крайне сложная система, в которой температуры принимают значения с некоторой вероятностью. Возможные температуры в любой точке Земли можно описать кривой нормального распределения. Но глобальное потепление, во-первых, сдвигает эту кривую к более высоким температурам, а во-вторых — «сплющивает» её, делая средние температуры более редкими, а экстремальные — более частыми.

Изменение распределения температур из-за глобального потепления Изображение Межправительственной группы по изменению климата при ООН

Начиная с 1950-х годов, из-за глобального потепления всё чаще случаются волны жары, засухи, ливни, тайфуны и ураганы — и что ещё важнее, они становятся сильнее. На сегодняшний день, около 75% случаев суточных экстремальных температур на Земле — прямое следствие потепления климата, а их частота по той же причине выросла в пять раз.

Без глобального потепления западную часть Северной Америки тоже вполне могло бы накрыть волной жары под тепловым куполом. Ведь неравномерный нагрев воды в разных частях Тихого океана — это нормальное явление, которое происходит само по себе. Но из-за потепления климата эта неравномерность усиливается, что приводит к более резким перепадам и более мощным тепловым куполам.

Экспресс-анализ с компьютерным моделированием показал, что без глобального потепления настолько сильной жары «почти наверняка» бы не случилось — вероятность именно такого сценария была бы в 150 раз меньше, чем сейчас.

Грозит ли такой сценарий России и другим странам

Волны жары под тепловыми куполами время от времени возникают в разных местах планеты. Например, восточную часть США иногда накрывают горячие воздушные массы, которые формируются над Карибским морем и мексиканскими пустынями. Ближневосточные страны получают раскалённый воздух из Персидского залива, а на ЮАР «накатывают» волны жары из внутренних регионов Африки.

Тепловые купола случаются и в России, но здесь метеорологи называют их блокирующими антициклонами — по сути, это одно и то же, они отличаются разве что мелкими деталями. Известный пример теплового купола на территории России — аномальная жара 2010 года, которая унесла более 55 тысяч жизней. Тогда блокирующий антициклон продержался два месяца, что тоже необычно.

Температуры летом 2010 года в России Инфографика Wikimedia

Американские учёные пришли к выводу, что в небывалой российской жаре 2010 года с вероятностью 80% виновато глобальное потепление.

Лето 2021 года тоже началось с теплового купола над европейской частью России. Ещё в конце весны установились аномальные температуры, если не сказать парадоксальные — например, в Арктике было жарче, чем на побережье Средиземного моря. В районе Нарьян-Мара, Архангельска и Салехарда метеостанции фиксировали 25-30 градусов тепла — это более чем на 20 градусов выше средних майских температур. До 30 °C было в Екатеринбурге и Челябинске — на 12 градусов выше нормы.

It reached +30°C (86.5°F) in the Arctic today. Hotter than pretty much all of Europe right now.

Truly exceptional for any time of the year but mind-boggling for May. More updates to follow. https://t.co/2CTTykUW3F
Сегодня в Арктике температура достигла +30 °C. Это жарче, чем в почти всей Европе сейчас. Поистине исключительный случай для любого времени года, но ошеломительный для мая.
This part of the Arctic is 20-24°C hotter than average for this time of year.

Notice how cool most of Europe is compared to normal. https://t.co/bcI6igmga2
В этой части Арктики на 20-24 °C жарче, чем в среднем в это время года. Обратите внимание, насколько в Европе прохладнее по сравнению с нормой.

Тепловые аномалии продолжились в июне на территории России и Европы: в Москве, Хельсинки, Беларуси, Эстонии метеостанции зафиксировали температурные рекорды для этого месяца — от 32 до 36 градусов тепла. На карте NASA отчётливо видны два тепловых купола с областью пониженной температуры между ними.

Карта температурных аномалий с 18 по 25 июня 2021 года Изображение NASA

Для Северной Америки июнь выдался самым жарким в истории метеонаблюдений: температура воздуха более 1700 раз обновила рекорды, причём в большинстве случаев — ночью. Климатологи ещё в 2018 году заметили, что ночи на североамериканском континенте теплеют быстрее, чем дни. Это опасная тенденция: ночная жара не даёт организму передохнуть от дневной температуры — такое может вынести не каждый человек.

Here’s a look at where there were record high daytime temperatures in the last week of June across the U.S. — more than 1,200 records were broken. https://nyti.ms/3xxL8gW https://t.co/krB9EQ5wMo
Посмотрите, где в последнюю неделю июня в США были рекордно высокие дневные температуры — побито более 1200 рекордов
But even more records were broken at night — 1,503 records were broken that same week. https://nyti.ms/3xxL8gW https://t.co/YQyLUntKji
Но ночью было побито ещё больше рекордов — 1503 рекорда за ту же неделю

Российские и европейские волны жары под тепловыми куполами тоже образуются из-за аномального нагрева океана в северной Атлантике и Арктическом бассейне. Но у России и Европы есть и другие «поставщики» раскалённых воздушных масс — пустыни в Туркмении и Африке. Сочетание океанских и пустынных воздушных потоков может усилить блокирующие антициклоны и сделать их крайне устойчивыми, как случилось в 2010 году.

Насколько серьёзна эта угроза и как защититься от волн жары

Аномально жаркие периоды резко увеличивают смертность — особенно опасны тепловые волны для пожилых и людей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Новейшее исследование показало: каждый год около пяти миллионов человек умирает по всему миру из-за экстремально высоких и низких температур, которые вызваны глобальным потеплением. Это 9,43% всех смертей в мире.

Влияние глобального потепления на мировую смертность Инфографика Университета Монаша

Волны жары приводят не только к человеческим жертвам, но ещё и наносят экономический ущерб. Причина не только в расходах из-за повышения смертности, но и в засухах, частых пожарах, упадке работоспособности людей. Только засуха из-за жары 2010 года обошлась России почти в 42 миллиарда рублей, а общий ущерб составил более 450 миллиардов рублей.

Полностью защититься от тепловых куполов уже не выйдет — средняя температура уже повысилась на 1,23 °C. Теперь человечеству остаётся лишь попытаться удержать этот показатель в пределах 2 °C, чтобы экстремальные температуры не стали обычным делом. С жарой можно бороться и на уровне отдельных городов, один из самых эффективных способов — озеленение. Деревья и кустарники на улицах дают тень и снижают температуру городского воздуха на 3-10 градусов

Жаркие дни стоит проводить в кондиционируемых помещениях или на природе. Днём лучше закрыть окна и плотно занавесить их, чтобы в комнаты не проникал раскалённый воздух и солнечные лучи. Горячий чай, тёплый душ, смоченная одежда увеличивают теплоотдачу организма. Вопреки распространённому убеждению, сильная жара опасна не только для пожилых и больных людей, а для всех. Не стоит пренебрегать защитой от высоких температур — это может привести к тепловому удару и даже смерти.

{ "author_name": "Никита Логинов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440\u044b","\u043f\u043e\u0433\u043e\u0434\u0430","\u043a\u043b\u0438\u043c\u0430\u0442","\u0437\u0434\u043e\u0440\u043e\u0432\u044c\u0435"], "comments": 398, "likes": 382, "favorites": 270, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 406599, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 12 Jul 2021 21:02:15 +0300", "is_special": false }
0
398 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–265

Как же вы уже задрали со своей чушью.
Как человечество пережило все предыдущие межледниковые периоды(климатические оптимумы)? Как?
Почему это всегда называли климатический оптимум? Почему расцвет Рима пришелся на такой же период климатического оптимума?
Римляне Англию захватили блин в шлепках и тогах... А цивилизация 21 века ну никак подобное не переживет. Да, верю.

Ответить
227

Где написано, что человечество может этого не пережить? Какой конкретно тезис ты пытаешься опровергнуть своим комментарием? Зацитируй плиз

Ответить
66

Никак, был Выход Смерти и всех убило нахой.

Ответить
37

 Почему это всегда называли климатический оптимум?

Глобальное потепление никогда не называли климатическим оптимумом, это разные явления.

Ответить

Комментарий удален

37

Почему ты решил, что глобальное потепление это то же самое, что климатический оптимум? :)

Ответить
–91

Глобальное потепление - это фейк странных политиканов.
Межледниковый период - это время в которое мы живем, и в климатический оптимум мы постепенно вступаем... Теплеть(со скачками) будет еще 100-200 лет, что бы человек не делал(кроме ядерной зимы).

Ответить
69

Это уже конспирология, извини. Не для подсайта "Наука".

Потепления действительно случались и раньше, но по другому сценарию, не из-за антропогенного воздействия. И сравнивать эпоху Древнего Рима с нынешними условиями (по численности и плотности населения хотя бы) совсем некорректно — последствия будут разными.

Ответить
–10

А доказательства существования хоть сколько-нибудь значимого антропогенного воздействия будут? Вот их как раз и нет. Так что ещё вопрос что тут наука. 

Ответить
45

Спросил и сам себе уверенно ответил (не открывая даже Википедии, подозреваю). Ну ок.

Ответить
–19

Из всех доказательств там только клюшка, состоятельность которой и оспаривается, что ты и без меня знаешь. Вот тут и есть наука, а говорить, что оно так и есть разве что на секту тянет. Постулируешь тут только ты.

Ответить
34

Хз что такое клюшка на сленге фриков, но выдавать оспаривания модели за факт её ложности могут только тупорезы, непонимающие как работает наука: хинт - она оперирует вероятностями, а не абсолютными истинами, и вероятность неантропогенной природы глобального потепления достаточно мала, чтобы её можно было спокойно игнорировать. Может рваться и плакать, мировой науке пох.

Ответить
–33

Рвёшься и плачешь пока только ты, что видно по переходу на оскорбления.

Ответить
8

Не вижу перехода на оскорбления, вижу блестящую аргументацию со своей стороны. Если тебе кажется иначе, то ты просто сектант, подкупленный правацкой закулисой.

Ответить
25
Ответить
10

на сленге фриков

только тупорезы

Это тебе IPCC подкинул?

Ответить
0

Ну раз ты принял это на свой счёт, то штош.

Ответить
2

Проблема в том, что леволиберальные олухи обычно проще коррумпируются администрацией Путина или компартией Китая. Семья Байденов не даст соврать.

Ответить
7

Я тож слышал, что Байдена видели в компании педерастов-сатанистов - на фермерском рынке рассказывали.

Ответить
8

Видимо расследование ФБР о кокаиновых похождениях сына Байдена на деньги полученные путем отмыва на Украине и "оказании консультационных услуг" китайским чиновникам - это тоже фермерский рынок
https://www.foxnews.com/politics/laptop-hunter-biden-linked-fbi-money-laundering-probe

Ответить
0

Чё там в журнале НЛО пишут? побольше базарных сплетен в подсайт "Наука" притащи, раз уж выше базарных сплетен прыгнуть не можешь

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Хз что такое клюшка на сленге фриков

Как ни странно, это вполне легальный термин)
https://nplus1.ru/material/2020/01/24/not-hockey-stick-for-climate-change

Ответить
17

Вот их как раз и нет.

Учёные по всему миру: ну да, ну да, пошли-ка мы нахер

Почему-то среди учёных есть консенсус про антропогенное влияние на потепление

Ответить
7

Они все продались, очевидно же!

Ответить
–5

Не продались. Но любый адекватный человек знает, что американские университеты - рассадник социализма и латентных комми.
Эти леваки полностью в фарватере ДемПартии.
(сарказм, но встречал эти месседжи на полном серьёзе)

Ответить
0

расскажи профсоюзам, которые работают как в совке, про сарказм, они весело посмеются всем коллективом бездельников вместе с тобой

Ответить

Неизбежный

J
4

Консенсусы непостоянны.
За все время их поменялось столько, что сегодня нам, например, кажется дикостью "Единственно Верная Ноука" двухсотлетней давности - та, что предписывала лечить гомосексуальность и постулировала о фундаментальном расовом неравенстве. А то ведь тоже - научное сообщество, консенсус, не сметь спорить с авторитетами, умные дядьки всё порешали, все дела.

Ответить
0

За все время их поменялось столько

Это нормально. Это еще не повод выкидывать науку и заменять её бубном шамана и конспирологией.

Ответить

Неизбежный

J
1

Я не говорю, что ее надо выкидывать. Заменять ее на "вот есть консенсус" - тоже не дело.
Консенсус - это когда собираются церковные иерархи и порешивают, кто чьи грехи искупил и кого из троицы надо поминать при крестном знамении.
Научный подход не так работает, он оперирует фактами, а не мнениями уважаемых людей.
Я вот комменты проскроллил - тут сплошные апелляции к авторитетам вместо фактов.

Ответить
0

Причём тут церковь? Научный консенсус это когда нет данных противоречащих теории и она отвечает всем текущим научным представлениям.

Ответить
2

это все из-за кальянщиков 100% и немного HQD

Ответить

Комментарий удален

–36

так климатология по сути не наука...
Данные современной "климатологии" противоречат данным истории, геологии, палеонтологии и т.п.

Ответить
19

Данные в студию

Ответить
0

Парень, возможно, спутал с деятельностью шаманов: когда танцуют, чтобы дождь пошёл.

Ответить
0

не противоречит. 

Ответить

Церковный

Никита
5

С учетом бурного развития человечества изменения климата по причине антропогенного воздействия не могло не случиться. Надо с этим смириться. Да, скачки и перепады и раньше случались, только тогда погибал весь урожай, дох скот, в результате чего умирали целые цивилизации. Одни и народы, мигрируя из-за изменяющихся условий, уничтожали другие.

Это бы все до сих пор так и продолжалось, если бы не научная революция, которая повлекла за собой развитие промышленности и массовых производств со всеми вытекающими. Рост средней продолжительности жизни человека прямо связан с ростом загрязнения им же атмосферы. Такова цена. Мы теперь знаем, что голод не грозит (ну, сейчас такое ощущение по крайней мере), что лечить нас будут современными препаратами, а не кровопусканием, etcétera, etcétera, etcétera.

Ответить
13

Мне кажется, кто-то наслушался Латыниной и это ты.

Ответить
–23

или в школе на географию ходил, а не за гаражами курил

Ответить
31

Да да, анон на тэжэ лучше знает, что как, чем мировое сообщество климатологов, наса, хуяса... Ты же как антиваксер, даже мнение специалистов не изучил и не понял, но гнет свое.

Ответить
–36

Так читал я...
Целая куча физиков, математиков, нобелевских лауреатов говорят о том что вся эта хрень про потепление фейк кучки чиновников... Его то по сути отстаивает очень немного странных фриков, причем тех же самых что до этого кричали что скоро новый ледниковый период(в 1940-1970 было временное похолодание на Земле, климат довольно волатилен).

Ответить
37

Целая куча физиков, математиков, нобелевских лауреатов говорят о том что вся эта хрень

Список этих людей со ссылками на их исследования мы можем увидеть?

Ответить
39

Нет, иначе их выследит и ликвидирует мировая закулиса.

Ответить
40

 Его то по сути отстаивает очень немного странных фриков

Это уже прямая ложь.

По большинству аспектов изменения климата в научном сообществе практически полный консенсус, в частности, 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, а опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих этот консенсус[197][198].

Но если тебе климатология не наука, а весь мир охвачен заговором, то аргументы бессильны.

Ответить
12

Это не в первый раз, когда данный индивид в комментах откровенно лжет и манипулирует.
Предлагаю в рамках эксперимента, сделать "Расширенный рейтинг кармы": добавить рейтинг правды, рейтинг убедительности, и рейтинг токсичности. Можно его реализовать посредством всплывающего меню доп оценки при удержании курсора на стрелке, на манер Коуба. Понаблюдаем насколько он влияет на социум. Теор. он может внести разнообразие в социальную часть ТЖ и привлечь новых пользователей, банально из-за уникальности (возможно где-то уже есть, но быстрый гуглинг не помог) 

Ответить
6

Одна проблема. Кто будет решать, что истина, где заканчивается шутка, а где начинается токсичность и тд

Ответить
0

Социум, самому интересен ответ на этот вопрос

Ответить
–27

малыш, это называется цензура.
Уже вполне реализуется в крупных соцсетках типа фейсбука на базе левацкой идеалогии(как всегда в общем). Идея совсем не нова.

Ответить
16

Это не цензура. Цензура это когда на научном форуме фрики с их "климатология это не наука" и "жидомасонская закулиса устроила мировой заговор" моментально улетают в бан. В науке иначе нельзя, потому что время учёных - слишком ценный ресурс, чтобы тратить его на неадекватов.

А тут, к твоему счастью, не научный форум, так что можешь резвиться.

Ответить
–10

бггг...
Казахи про то что такое наука вообще явно не слышали...
В ней не бывает "цензуры". Ну в настоящей науке.

Ответить
4

Если что-то не подтверждено данными, данными в исследовании явно манипулировали или гипотеза не проходит по критериям научности, то автор подвергается жёсткой цензуре вплоть до перепроверки его прошлых статей и запрета печататься без разрешения цензора. А ты продолжай рассказывать про отсутствие цензуры в научной среде.

Ответить
–2

Так а когда Манна то запретят?
Признанный же фейкодел.
Ты видимо и правда про науку ничего не знаешь.... Ты ее с религией попутал, мальчик....

Ответить
1

Какого Манна? Томаса? Генри? А может Гельмута?

Ответить
–10

т.е ты тут так смело рассуждаешь про климат и не знаешь ФИО главного климатолуха?
Просто катаюсь по полу...

Ответить
2

Когда там у Латыниной финальная битва с Главным Климатологом Планеты?

Ответить
5

1. Где я рассуждаю про климат?
2. Кто назначил Манна главным климатологом?
3. Если ты так уважаешь науку, то где хоть одна ссылка на источник?
Чья б корова про религию ещё мычала.

Ответить
0

и поэтому его данные подтвердились последуюющими независимыми исследованиями и не противоречат более точным и актуальным моделям? если он и фейкодел то везучий чертяка угадал правильные цифры.

Ответить
0

в смысле?
Весь этот график разоблачен как сознательный фейк. Без манипуляции данными картинка выходит иная.
Об этом писали и именитейшие мировые  ученые, это же потом узнали из данных хакеров...

Ответить
0

всмысле надо читать новые работы которые уточняют график и смотреть что не так с исходным графиком и что там было фейкового а что просто даными с низким диапазоном достоверности и что получается если повысить достоверность этих данных. а выходит что принципиально закономерность не меняется.

Ответить
2

Ню конесьня ни бивяет, настоящая наука это ж такой двач для колхозников с вегетативным интеллектом - запуливаешь в рецензируемые издания пост "глобальное потепление это фейк и заговор, потому что я скозал, а вы всё врёти" - и пост разлетается по журналам, учёные собираются вокруг и активно обсуждают (нет)

Ответить
1

Не, друже, у казахов стратегический ресурс есть - кумыс. Казахи крутые. За нации не надо плохо говорить

Ответить
1

я все нации уважаю..
Просто троллю одного "казаха"

Ответить
0

в научных работах есть. называется рецензирование.. отличается конечно от конспирологической цензуры радикально, но если вы тут не видите разницы то и там не должны.

Ответить
1

Цензура на тж всегда была. И да, моё предложение абсолютно никак не связано с цензурой, это обычные цифры, выводы о субъекте делает сам народ. Про ограничения я ничего не говорил. 

Ответить
3

Я тебе везде токсичность буду ставить, как самый необъективный и бесполезный показатель/метрика на свете.

Ответить
0

Я тебе везде токсичность буду ставить,

Твоё право, однако тут вроде за преследование карают, не?
самый необъективный и бесполезный показатель/метрика на свете.

Есть примеры, что он необъективный и бесполезный?

Ответить
4

Поиграй в любую онлайн игру. Все друг друга считают токсиками если что-то идёт не по их представлению. Считаешь иначе? Токсик. Делаешь не то что говорю? Токсик? Играешь не по мете? Токсик. Не пользуешься VoIP? Токсик. Пользуешься? Тоже токсик.
При этом это ни на что не влияет, кроме говнометания в чатах. Сколько я в Overwatch вантрикал вдову, столько и получал обвинения в токсичности и 100500 репортов, но так ни одного бана я и не получил со времён первого сезона. Потому что обвинение в токсичности - это самая необъективная оценка.

Ответить
0

у токсичности есть объективный список критериев, хоть это и субъективная оценка и именно такой она и должна быть. объективная токсичность же определится степенью того у скольких людей ты вызвал субьективное чувство интоксикации.

Ответить
–1

Так и обычный минус твоему комментарию не может являться объективной оценкой, цель статы - эксперимент, а не объективность. Хотя как знать...

Ответить
5

Не влияет, а разделение на подгруппы это лишь новый уровень фалометрии и копровойн. Если целью эксперимента выяснить на сколько люди в интернете долбанутые, то я тебе и так скажу - потенциал неисчерпаем.

Ответить
0
Ответить
–4

скок лет?
11?
Тебя ждет много открытий в жизни...

Ответить
1

33. Спасибо мил. человек, я очень надеюсь на это.

Ответить
–1

тогда прими мои глубокие соболезнования

Ответить
2

Очень долго ты думал над моим ответом. Соболезновать нечему. Напротив. Я очень надеюсь, что каждый человек будет открывать для себя новое на протяжении всей своей жизни, вместо того чтобы сидеть с готовым чемоданом подле комментариев в тж и ждать своего отправления.
Если отбросить колкости, то этот чемодан несмотря на свою драгоценность, не может являться постулатом, только потому, что он был всегда рядом, однополярного мнения не существует. Любой монизм делится на дуализм или даже плюраизм. Нет только черного и нет только белого. На черном видны любые светлые частицы, на белом наоборот. Причина твоих минусов на все мои посты, не во мне, а в реакции на всех остальных, которые не хотят принимать твое мнение и минусуют тебя. Остановись и задумайся, возможно ты в чем то можешь ошибаться, вместо того чтобы использовать ложь во спасение.

Ответить
–3

миллионы мух не могут ошибаться, да

Ответить
3

сбрасывать все на афоризм - неверно, так как этот афоризм можно использовать или даже интерпретировать для оправдания самых ужасных вещей. Это к слову о убедительности против логики, когда первое для большинства важнее, но не всегда правильнее.

Ответить
9

Вся вот эта пространная элегия чемоданам, дуализмам и плюрализмам, а так же глубокое исследование афоризмов не более чем надрачивание внутреннего сноба.
Прикол в том, что ваша коллективная борьба с @Madegghead  это просто ярмарка высокомерия. Тут же варианта два: либо он троллит, либо глубоко убеждён в своих доводах. Оба варианта не предполагают исхода смены его точки зрения. Но каждый тут роняя портки старается вывалить свой багаж эрудиции, будто участники мозговой оргии наяривают друг-другу нейроны.
Вместо того, что бы покопаться почему он крепко стоит на своих убеждениях и, если он не троллит, почерпнуть для себя таинственные дороги чужого разума, сидите и дрочите друг другу ссылками и графиками, которые и так всем известны.
Тошно, господа, нет воздуху.

Ответить
0

старается вывалить свой багаж эрудиции, будто участники мозговой оргии наяривают друг-другу нейроны

Неплохо

Ответить
0

Оба варианта не предполагают исхода смены его точки зрения. 

Почему такая уверенность в этом?
Вместо того, что бы покопаться почему он крепко стоит на своих убеждениях и, если он не троллит, почерпнуть для себя таинственные дороги чужого разума, сидите и дрочите друг другу ссылками и графиками

Почему же ты сам не спросишь у него это? К слову сказать, его не раз просили предоставить данные на которых он основывается. Я же начал этот тред на основе откровенной лжи в которой его уличили, и которую ранее замечал сам лично. 
Вся вот эта пространная элегия чемоданам, дуализмам и плюрализмам, а так же глубокое исследование афоризмов не более чем надрачивание внутреннего сноба.

Но каждый тут роняя портки старается вывалить свой багаж эрудиции, будто участники мозговой оргии наяривают друг-другу нейроны.

В таком случае добро пожаловать в клуб, или нет?!

Ответить
0

а разве кто-то с ним спорит? да есть такая снобская забава у интелектуалов издеваться над глупыми людьми. продуктивного в ней нет ничего, но она практически неизбежна для человеческого разума. гормончики всякие всем надо вырабатывать. так получается что кому-то в радость в фейки и чепуху верить, а кому-то смеяться над такими верунами и их неспособностью разобраться в вопросе.

Ответить
0

А ты в этой метафоре конечно же не муха, а отгоняющий мух лев? Жаль что на самом деле ты в этой метафоре- говно.

Ответить

Молодой

Temp
1

Партия тобою довольна. Держи тарелка рис!

Ответить
1

Давно от тебя плюсов не получал...

Ответить
1

Хорошая инициатива. Отличать плюсы за сарказм и плюсы за пруфы. Я бы предложил категории минимум три: мнение, юмор, пруфы.

Ответить

Молодой

Никита
3

Давайте тогда уже возьмём за основу днд характеристики 

Ответить
0

Ящик Скиннера какой-то получается, которым учёный дрессировал голубей и крыс, чтобы они пилотировали управляемые снаряды.
Может какой-то части аудитории и зайдёт быть крысой-подрывником, но не всем же.

Ответить
0

Слово эксперимент можно убрать из контекста раз идет прямая корреляция с крысами, от этого ничего не поменяется. Это обычная субъективная оценка. Нынешние минусы и плюсы делают тоже самое, но в сжатом формате, из которого не ясна причина выставления оценки субъектом. А вот сойдется ли личная оценка субъекту с его общей кармой в конкретной оценке, это уже другой вопрос. 

Ответить
3

Эти 97% наверное взялись из исследования Джона Кука, который в эти 97% вобрал огромное количество статей, не высказывающих никакой количественной/качественной оценки авторов об антропогенности изменения климата, да?

https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/

Ответить
0

ты во все заговоры мира веришь?

Ответить
9

Классический фрик - школьной программой опровергает сложные исследования. Ну как арифметическим сложением скоростей опровергают теорию относительности.

Ответить
2

Кстати, недавно начал смотреть лекции по высшей алгебре. Оказалось, что половина школьной программы по математике это такое адовое упрощение, что начинает на пиздеж походить. Есть основания полагать, что в других предметах так же.

Ответить
0

Внезапно, да))

Ответить
1

Ну и ещё вспомнил вузовскую физику и историю, которые по погружению в предмет на порядок превосходят школьную программу. Короч, опираться на школьные знания в попытках разрулить научный вопрос - такое себе.

Ответить
0

Школьная физика для меня - это примерно то же самое, как американцы представляли русских в 90-е: водка, балалайка, медведи. Не сказать, чтобы неправда, но главное не уловлено

Ответить
0

я когда в школу на географию ходил у нас некоторые учебники на глазах устаревали потому что появлялись новые уточняющие данные о природе процессов.. но даже старые данные не противоречили антропогенной природе нынешнего глобального потепления. возможно для понимания происходящего нужно не просто заучить немного догматов основанных на гипотезах прошлого но и следить за актальными данными и гипотезами.

Ответить
0

догматов?
Мы что должны считать что все записи истории мировой - это фейки сплошные? И мы не знаем ничего об истории?
Что малого ледникового периода не было в средних веках? Или 1000 лет назад  не росли цитрусы гораздо севернее чем сейчас?
Или должны не верить биологам которые говорят, что климатологи взяли для исследований температур самое неподходящее странное дерево?

Ответить
0

-_- ну не игнорировать же потом когда теже биологи взяли другое дерево и сделали на их взгляд более подходящее и сделало поправки относительно диапазонов достоверности данных и получилось что данные климатологов вписываются в это.

а когда теже историки провели анализ локальных исторических свидетельств и не нашли признаков что это могли быть глобальные явления аналогичные тем что есть сейчас?

почему вы останавливаетесь на том где учёные задают правильные вопросы, но игнорируете момент когда они находят на эти вопросы ответ делая из вопроса удобный вам вывод не соответствующий получаемым данным?

Ответить
4

Теплеть(со скачками) будет еще 100-200 лет, что бы человек не делал

Теперь да

Ответить
–16

А до этого?
Человек как-то заметно смог повлиять на термоядерную топку у нас над головой? Я просто не в курсах

Ответить
17

Ой, а что это?

Ответить
–16

фейк какой-то.
Куда пропало 30-40 летнее похолодание 1940-1970-х, например? ))

Ответить
13

внезапно

Ответить
–10

я же и говорю что фейковый график...
В тот период было похолодание и те же ФИО(реально те же) орали что идет новый ледниковый период - ховайтесь...
При том что это же период V8 и сжигания нефти просто анлимно...

Ответить
8

Было ли это похолодание глобальным? Можешь ли ты найти данные показывающие это?
"Кто-то орал, что холодно" слабый аргумент.

Ответить
1

Одной картинкой тебя разъебали, просто как ребёнка. Ты даже не понимаешь куда смотреть

Ответить
1

Ппц, чел, не минусил твои комменты, типа "все имеют право на свое мнение", но ты же даже график на котором тебе стрелочками все подрисовали прочитать не можешь. "Хз фейк какой-то", красава, аргументный аргумент. 

Ответить
0

потому что правильно этот процесс называется глобальное изменение климата. и да если бы мы тогда остались преимущественно на угле то атмосфера бы может до сих охлаждалась( есть там один парадокс с диоксидом серы который образуется при сжигании угля) но диоксид серы убивает людей куда очевиднее поэтому его выбросы в атмосферу уже сократили и выяснилось что не поспевает он за прочими факторами. в итоге имеем техногенный вклад в производство co2 который сейчас в десятки раз превышает всё что генерируется в природе естественным путём(в сороковых это кстати было ещё далеко не так. наш энергослед растёт экспоненциально и если тогда мы один вулкан еле догоняли то теперь вулканам надо будет коптить круглый год чтобы нас догнать). есть также доказаная связь между уровнем со2 и средней температурой. есть также свидетельства что повышение средней температуры ускоряет гниение биоты и высвобождение газов вроде метана( который тоже способен устраивать парниковый эффект, но это пока что просто высокая вероятность) а значит те темпы которые мы имеем в рассчётах сейчас могут драматически измениться всего через год когда включатся другие факторы. верить в то что обнаружатся какие-то природные процессы которые внезапно затормозят процесс потепления наивно. предпосылок к этому нет. строить стратегию на вере в целом странно. а самое грустное что лучшее что мы можем сделать это попытаться немного замедлить тот инертный процесс который уже закинули в атмосферу( это как локомотив у которого нельзя выключить двигатель пока не кончится топливо, а топлива мы залили достаточно чтобы он ещё лет 50-100 ускорялся даже если мы перестанем ему топливо подкидывать, а всё что мы можем это просто подкидывать чуть меньше топлива в топку, а то и вовсе подкидывать не намного больше топлива чем в предыдущий год) увы. вероятность что это всё фейк хоть и греет душу верующего на практике оказывается частным случаем дилемы вагонетки когда хочется выбрать не наиболее рациональное объяснение\действие а то которое позволяет ничего не делать как можно дольше.
how dare you!

Ответить
0

не вижу связи никакой...

Ответить
0

поправку на другие факторы не делаешь вот и не видишь. всё что старше 20 милионов лет тебя вообще не интересует.

Ответить
7

Найди график (или данные) средней глобальной температуры с этим похолоданием.

Ответить
0

Оптимум - есть такой тариф

Ответить
25

Бля, я думал ты только на вакцинах повёрнут, а ты в целом ёбнутый. Понял, принял, добро пожаловать в ЧС

Ответить
–8

Ты погоди. Сейчас "свидетели хоккейной клюшки" придут и всё тебе пояснят. И что мы все умрём, и что виноваты в этом мы сами. 

Ответить
–30

забавно.
На ТЖ есть байденоботы?
Просто эффект как на пикабу, уже замечал не раз.
Т.е. пишешь разумную вещь, вначале ты первые полчаса в плюсе, а потом отлетаешь в минус причем мгновенно. Как будто в чате скинули...
Только на пикабу нельзя писать ничего плохого про Вову, а тут про повесточку неолевачков...
Я конечно шучу, но реально странный эффект

Ответить
9

первое время лайки могут хуячить активные пользователи, либо более лояльные к теме, либо поддерживающие любого вида наброс. А потом уже остальные читатели

Ответить
3

Тут один уже воевал с кольцом ботов, улетел с пламенем из сопла. Когда ждать твоего отлёта?

Ответить
1

как только Казахстан станет морской державой

Ответить

Жестокий

Madeggh…
17

У Казахстана есть флот на Каспийском море. Пока 👋

Ответить
0

а когда озеро стало морем?
Тетис снова с нами?

Ответить

Жестокий

Madeggh…
4

Ну конечно, как остаток, даже океаническая кора в наличии. В русском и английском Каспий называется морем и так классифицируется в некоторых источниках, под твое определение вполне подходит

Ответить
0

пошел нырять во дворе в Тетис...

Ответить

Жестокий

Madeggh…
0

В Панталассу ныряй

Ответить
2

Как ты правильно заметил - тут минусы приходят уже по почте от мертвых людей и нелегальных мигрантов, поэтому результат отрицательный🤷🏻‍♂️

Ответить
3

Среньк-пук

Ответить
5

иди подмойся теперь 

Ответить
4

Как пережило? Половина сдохла по климату, потом ещё половина от чумы. Остались физически сильные, а сколько "учёных" погибло неизвестно. В результате сейчас все удивляются как люди раньше жили или такое построили.

Ответить
0

Раньше у людей была возможность собрать вещи и уйти в другое место, а сейчас нет: и образ жизни не позволяет, и места нет.

Ответить
–17

Римлянам в Римской империи было норм... Она очень сильно южнее России вся почти.
А тогда было намного теплее чем сейчас...

Ответить
9

Динозаврам тоже было норм, и что

Ответить
9

Динозавры такие:

Ответить
4

Ты же говорил про ледниковые периоды, а Римская Империя случилась уже в голоцене. Человечество современное свой образ жизни построило на текущих климатических условиях ( температура не менялась  существенно в течение последние 12000 лет. )  У человечества нет способов существования  вне этих условий, кроме перемещений вслед за климатическими условиями

Ответить
–5

температура не менялась существенно в течение последние 12000 лет

полный пэ...
Реально открой хоть какой-нить учебник.
Почитай про малые ледниковые периоды и т.п.
Я в шоке с полной безграмотности людей и при этом таскании ими же активно фейков...

Ответить
5

Ты тут блистаешь своей безграмотностью, я в курсе про малые ледниковые периоды, и да я не считаю их существенными, поскольку природные зоны не смещались, и специализация населения также.

Ответить
–9

просто катаюсь под столом... Природные зоны не смещались.
А римляне как в шлепках Англию завоевали то?
Ты в курсе хоть что сейчас заметно холоднее чем в последние климатические оптимумы?  Что нам до тех температур еще далеко далеко...

Ответить