«Википедия» против авторов плохих учебников Статьи редакции

Мнения администратора «Википедии», экспертов и преподавателей о влиянии «Википедии» на учёбу

22 января замглавы Рособрнадзора Александр Бисеров рассказал журналистам о вреде ошибок в «Википедии», из-за чего студенты, списывающие с неё ответы на экзаменах, могут получить плохую оценку, и выступил за цензуру энциклопедии в России. Позднее в пресс-службе ведомства его слова назвали шуткой.

TJ поговорил с экспертами, преподавателями вузов и администратором «Википедии», чтобы узнать их мнение об энциклопедии и её использовании в учебном процессе.

Александр Амзин,журналист, независимый медиаконсультант

Абсолютно уверен, что российскому образованию больше всего вредят заместители главы Рособрнадзора и сам Рособрнадзор в целом. Я уверен, что российскому государству не нужен чиновник, который призывает к цензуре, не зная, что она прямо запрещена статьей 29 Конституции. Такой человек просто не должен занимать никаких государственных должностей.

Я счастлив добавить, что в число основных направлений деятельности не входит контроль за интернетом, зато входят госаттестация и надзор за образовательными учреждениями. Если учащиеся списывают из «Википедии» и сдают основанные на непроверенной информации работы, это свидетельствует, во-первых, о низком уровне разработанных образовательных методик и методик по работе с информацией, разработанных как для педагогов, так и для учащихся. Во-вторых, о плохом понимании чиновниками из Рособразования вызовов, стоящих перед страной, которая, в соответствии с призывом президента, должна увеличить производительность труда в непростой период перехода к инновационной экономике. В-третьих, о технической некомпетентности на уровне начальных классов и беспомощности перед новыми привычками учащихся.

Напоследок я хочу пожелать Рособрнадзору воспользоваться кризисной ситуацией и нанять более компетентных и менее косных специалистов.

Кирилл Мартынов,преподаватель НИУ ВШЭ

Представитель Рособнадзора, судя по всему, трагически некомпетентен. Он не знает о многих особенностях «Википедии», которые давно и эффективно используются в образовании.

Во-первых, в «Википедии» есть несколько статей на одну и ту же тему. Скажем, по поводу Крымской войны 1853 года есть статья на русском языке, а ещё статьи на английском и французском и так далее. Они написаны по-разному, к ним можно получить мгновенный доступ, и сравнить их друг с другом, понять отличия в подходе и разницу в интерпретации, увидеть более полную картину. Во-вторых, если вы видите в «Википедии» неточность, то по логике вики-сообщества вы можете её просто исправить. Это дает прекрасное понимание того, как вообще делается знание — людьми, а не богами и вождями, и через пробы и ошибки, а не в готовом виде. Так что в Рособрнадзоре ориентируются, видимо, на очень посредственных студентов, которые умеют только «списывать». Если запретить им «Википедию», они начнут списывать с заборов. Это не вопрос «Википедии», а вопрос академической культуры — если где-то для того, чтобы сдать экзамен, «Википедии» бывает достаточно, это говорит только о качестве образования, за которым надзирает Рособрнадзор.

Рациональное зерно в борьбе с «Википедией» может быть только в том, что она отбирает хлеб у авторов очень плохих российских учебников для вузов.

Андрей Коняев,руководитель «Образовача», кандидат физико-математических наук

Может быть, слова Бисерова вырваны из контекста, но в том варианте, в котором они представлены РИА Новости, это полный бред. Можно подставить вместо «Википедии» любую онлайн-энциклопедию. Или онлайн-библиотеку. Их тоже надо запретить?

А проблема списывания стара как мир и никакого отношения к современным технологиям не имеет.

Сергей Лещина,администратор русскоязычного раздела «Википедии»

«Википедия» в процессе обучения выступает всего лишь как одно из справочных пособий, со своими плюсами и минусами. Если преподаватели не хотят или не могут донести до учеников информацию о возможных проблемах при пользовании разных источников информации, то это проблема системы образования, а не «Википедии». Точно так же Рособрнадзор может предложить сжигать энциклопедии по той причине, что в них есть устаревшие данные, из-за которых можно получить плохую оценку на экзамене.

Само же предложение цензуры антиконституционно. После таких слов в цивилизованной стране чиновнику стоило бы самостоятельно подать в отставку.

Владимир Соловьёв,администратор русскоязычного раздела «Википедии», преподаватель МГТУ им. Баумана

Ошибки есть и в «Британнике», и в БСЭ, в любой энциклопедии. В данном случае чиновник просто некомпетентен в данном вопросе.

Что до списывания — студент может списать откуда угодно. Для подготовки к экзамену статьи «Википедии» нужно использовать осторожно - хотя немало статей сейчас имеют нормальный уровень качества, но встречается и достаточно некачественных статей.

Главное, на что стоит смотреть в статьях — на список источников, лучше смотреть в них. А сама статья поможет получить общее представление о вопросе. Статьи в «Википедии» всё же не предназначены для самостоятельного обучения какому-то предмету, тем более что многие статьи по науке и технике пока что просто не дописаны.

{ "author_name": "Никита Лихачёв", "author_type": "self", "tags": ["\u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044f","\u0441\u0435\u0440\u0433\u0435\u0439_\u043b\u0435\u0449\u0438\u043d\u0430","\u043e\u0431\u0440\u0430\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435","\u043a\u0438\u0440\u0438\u043b\u043b_\u043c\u0430\u0440\u0442\u044b\u043d\u043e\u0432","\u0437\u0430\u043f\u0440\u0435\u0442_\u0432\u0438\u043a\u0438\u043f\u0435\u0434\u0438\u0438","\u0432\u0438\u043a\u0438\u043f\u0435\u0434\u0438\u044f","\u0430\u043d\u0434\u0440\u0435\u0439_\u043a\u043e\u043d\u044f\u0435\u0432","\u0430\u043b\u0435\u043a\u0441\u0430\u043d\u0434\u0440_\u0430\u043c\u0437\u0438\u043d"], "comments": 23, "likes": 16, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 53801, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 22 Jan 2015 20:25:20 +0300", "is_special": false }
0
23 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Дипломатический утюг

У нас был преподаватель, который практически игнорировал любые факты списывания, но тщательно расспрашивал студентов о написанном. Естественно, отсутствие собственных знаний выливалось в бессмысленный набор слов, за который препод даже тройку не ставил.

Помимо Википедии в поисковиках практически на любой экзаменационный вопрос на первую страницу поисковика выводится еще 2-4 хороших источника, с которых можно списать, и эти источники значительно варьируются от запроса к запросу. Можно запретить все источники, но куда потом идти за знаниями? По старинке, в библиотеку? Хороший вариант, но библиотека не работает круглосуточно, не выложит мне на обозрение десяток книг, открытых на нужной теме, и не даст мне книгу, если ее взял кто-либо другой.

В общем, я хочу сказать, что Александр Юрьевич – один из тех людей, кто лезет вопрос, не будучи достаточно компетентным, что удивительно для заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

15
Духовный якорь

Бисеров от комментариев TJ, вероятно, отказался.

9
Государственный Паша

он просто пошутил же, ну
http://tass.ru/obschestvo/1714905

0
Многий хот-дог

щас придёт "В Библии говорится" и расскажет вам, откуда (и только откуда) можно списывать

7
Экспериментальный супер_стар

Сильно удивлюсь, если после таких слов Бисеров не уйдет в отставку (нет, не удивлюсь)

2
Отличный Артем

Александр Бисеров при подготовке текстов для своих речей не использует вики, а качает с сайта рефератыНа5

2
Великолепный ихтиандр

Не удивлюсь, если Диссернет обнаружит, что у Бисерова списана диссертация

2
Грузовой турник

Из википедии.

2
Западный Женя

> Позднее в пресс-службе ведомства его слова назвали шуткой.

Ну и что с того? Обычных смертных за "шутки" сажать могут. Тут я думаю очень уместно в отставку товарища отправить.

2
Израильский фонарь

Если б он видел европейских врачей, без стеснения гуглящих при пациенте справочную информацию!
Если б он вспомнил, что Российская система образования перешла на формирование компетенций!
Но нет. Хй.

1
Потенциальный инструмент

Как же я буду писать диплом

1
Потенциальный инструмент

А если серьезно то у нас вузе как часть домашней работы было написание статьи на вики по всем правилам, которой причем еще нет на самой вики. 10к+ просмотров за год

8
Потенциальный инструмент

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_с_нулевым_разглашением
С рисунок с пещерой в пеинте я сам рисовал)

2
Параллельный франт

К сожалению, такие вузы, как МФТИ, в которых есть преподаватель типа VlSergey, хорошо знающий правила и готовый помогать студентам, можно пересчитать по пальцам одной руки.

0
Следственный мангал

курсов маловато. гуманитарий что ли?

0
Потенциальный инструмент

после 4 ого курса диплом) потом после 6 еще 1

0
Громадный кот

Собственно вот:

"Я уверен, что российскому государству не нужен чиновник, который призывает к цензуре, не зная, что она прямо запрещена статьей 29 Конституции. Такой человек просто не должен занимать никаких государственных должностей."

И вот:

"Это не вопрос «Википедии», а вопрос академической культуры — если где-то для того, чтобы сдать экзамен, «Википедии» бывает достаточно, это говорит только о качестве образования, за которым надзирает Рособрнадзор."

Этим всё отлично сказано.

1
Современный ящик

Да Вики это ж половина моих курсовых (та половина, которую мне уже было влом переделывать, типо это не википедия)

–2
Испанский меч

Комментарий удален по просьбе пользователя

–2
Современный ящик

Разумно пользоваться вики это хорошо, а то что я написал называется шутка, я закончил европейский университет и там есть проверки на антипланюгиат всегда. Так что вряд ли обо мне он говорил.

2
Параллельный франт

Вы пошутили примерно так же удачно, как и ньюзмейкер.

20
Загадочный фонарь

Спасибо википедии просто за то что она написана лучше,чем большинство учебников.

0
Силовой инструмент

Позднее в пресс-службе ведомства его слова назвали шуткой.

Это что за шутка такая? Какой-то профессиональный юмор?

0
Читать все 23 комментария
null