«Новая газета»: оппоненты диссертации Мединского не подтвердили своё участие в её защите
Ранее Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского учёной степени — в его работе нашли «курьёзные ошибки».
Два оппонента, указанные в диссертации министра культуры Владимира Мединского рассказали «Новой газете», что не участвовали в защите его работы. Всего в диссертации было указано трое оппонентов, но один из них, по данным издания, умер.
По словам первого указанного оппонента, доктора исторических наук Александра Борисова, он не был оппонентом у Мединского и добавил, что «тема совершенно искусственная» и её «не надо раскручивать». По его словам, он не видел его работу. Почему его фамилия указана в работе министра, он ответить не смог. Он предположил, что его подпись могла принадлежать другому Борисову, поскольку эта фамилия очень популярная. «Новая газета» отметила, что, по данным РГБ, в России один доктор исторических наук по имени Борисов Александр Юрьевич.
Второй официальный оппонент, также доктор исторических наук Владимир Лавров, заявил, что не читал диссертацию Мединского, но признал, что министр консультировался с ним в процессе её написания. Мединский спрашивал, может ли Лавров быть у него оппонентом, так как преподаёт весь курс истории.
Я ответил, что могу, поскольку преподаю весь курс русской истории, но я не специалист непосредственно по этому периоду, которому посвящена диссертация, и [будет] намного лучше, если он пригласит кого-то, кто является специалистом. Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить.
Члены Экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, которые оценивали диссертацию, также заявили, что не готовили по работе Мединского положительный отзыв.
Его даже не обсуждали. Просто сказали: вот у Мединского диссертация, её надо обсудить. Это был декабрь 2011 года, а в феврале мы пришли, и нам сказали, что по решению Высшей аттестационной комиссии, который большой [президиум ВАК], все зависшие диссертации — там много образовалось зависших диссертаций – по правилам надо утвердить.
Рогинский добавил, что указанные оппоненты «вообще не связаны» с темой диссертации, а сама работа «не соответствует названию». Саму диссертацию он сравнил с памфлетом.
Другой член предыдущего Экспертного совета, Виктория Уколова, сообщила, что совет не утверждал диссертацию министра. Председатель Экспертного совета 2007–2013 годов Юрий Пивоваров отметил, что диссертация должна была прийти в совет, но этого не было, иначе он бы запомнил.
Как отметило издание, министр культуры Владимир Мединский защитил свою диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ).
2 октября эксперты ВАК поддержали предложение лишить Мединского учёной степени, несмотря на решение Белгородского государственного национального исследовательского университета, который в июле отказался лишить Мединского звания доктора. Решение экспертов ВАК не окончательное, это лишь рекомендации президиуму комиссии.
Эксперты пришли к выводу, что работа Мединского «не открывает ничего нового». Они также обвинили его в пристрастном анализе летописей и упрекнули в избирательности — он использовал только те источники, которые подтверждали его тезисы. Министра также уличили в «курьёзных» ошибках. В заключении ВАК говорится, что недочёты и неточности могут быть в любом исследовании, но в диссертации министра культуры «их количество зашкаливает» и является системной проблемой, влияющей на качество.
#наука #мединский