{"id":2159,"url":"\/distributions\/2159\/click?bit=1&hash=bdcaacc057300f8506340c06d519a582f487bcff27908d05eb42997a4dbdaef9","title":"\u0420\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u043d\u044b\u0439 \u0431\u044e\u0434\u0436\u0435\u0442 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438, \u0430 \u0442\u043e\u043b\u043a\u0443 \u043d\u0435\u0442","buttonText":"\u041a\u0430\u043a \u0443 \u043c\u0435\u043d\u044f!","imageUuid":"7b040e27-87ca-5e31-ad48-6ae8b0b1ebed","isPaidAndBannersEnabled":false}
Наука
Mayya Gavasheli

Цепочка событий: Что за два дня произошло с авторефератом к диссертации Мединского Статьи редакции

Как разговор «Новой газеты» с оппонентами министра на защите привёл к появлению разных версий документа.

Владимир Мединский. Фото Владимира Трефилова, РИА «Новости»

«Новая Газета» опубликовала интервью с оппонентами Владимира Мединского, которые заявили, что не участвовали в защите его диссертации. Министерство культуры и Российское военно-историческое сообщество обвинили «Новую газету» в непрофессионализме и показали правильную, по их словам, версию документа, которую нельзя посмотреть на сайте Российской государственной библиотеки из-за технической ошибки.

Краткая версия

1. Люди, указанные на автореферате оппонентами при защите диссертации Мединского, заявили, что не принимали в ней участие.

2. РВИО (Мединский — его председатель) опубликовало фотографию правильной версии автореферата Мединского с другими оппонентами.

3. Представитель Мединского сообщил, что указанные в автореферате оппоненты предоставили более узких специалистов по теме.

4. В РВИО и РГСУ заявили, что правильная версия автореферата хранится в РГБ.

5. «Новая» опубликовала нотариально заверенную версию страницы с оппонентами, которых Минкульт назвал «неправильными». На ней также есть печать РГБ.

6. Реферат на сайте РГБ недоступен из-за технической ошибки и открыть его нельзя даже при наличии доступа и читательского билета.

7. Сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин допустил подмену реферата Мединского перед защитой.

Полная версия

С чего всё началось.16 октября «Новая газета» опубликовала интервью с оппонентами Владимира Мединского — Александром Борисовым и Владимиром Лавровым. Они заявили изданию, что не участвовали в защите диссертации. Их имена были указаны в авторефератах, опубликованных в открытом доступе на сайте Российского государственного социологического университета, где защищался Мединский, и на сайте Высшей аттестационной комиссии.

Как отреагировали Минкультуры и РВИО. 17 октября, после публикации «Новой газеты» Российское военно-историческое общество, где Мединский занимает должность председателя, опубликовало фотографию страницы автореферата. Там в качестве оппонентов были указаны имена Владимира Сёмина, Владимира Тымчика и Анатолия Королёва. Министерство культуры также заявило, что в распоряжении ВАК оказалась версия автореферата с неверными фамилиями и назвало фамилии, указанные в публикации РВИО. Как отметила «Медуза», связаться удалось лишь с Сёминым — он подтвердил, что был оппонентом.

Представитель Мединского заявил «Ведомостям», что тот действительно обращался к людям, с которыми общалась «Новая газета», но они потом предоставили более узких специалистов по теме. Почему на сайте ВАК в автореферате указан такой список оппонентов — «это вопросы к ВАК».

Почему у РВИО и у РГСУ с ВАК оказались разные авторефераты. В РВИО TJ пояснили, что использовали автореферат, который хранится в Российской государственной библиотеке.

На сайте ВАК сказано, что положение о присуждении учёных степеней предусматривает замену оппонентов или ведущей организации, но в случае замены в автореферат на сайте ВАК изменения не вносятся. Оперативно получить комментарий у представителей ВАК TJ не удалось, на запрос по электронной почте там также не ответили.

Версия на сайте РГСУ была опубликована по ошибке учёного секретаря диссертационного совета, а правильные оппоненты указаны на сайте РГБ, сказал TJ доктор исторических наук Николай Старостенков, который был заместителем руководителя диссертационного совета на момент защиты Мединского. Отвечая на вопрос, почему автореферат с ошибкой находится на сайте с 2011 года (когда была защита), он заявил, что «никому не приходило в голову его убрать и заменить».

РВИО назвал версию, на которую ссылалась «Новая», черновой. Исполнительный директор РВИО Владислав Кононов заявил «Новой газете», что версия автореферата, на которую ссылалось издание, является черновой, а в твиттере опубликован «итоговый вариант». Он также заявил, что правильная версия опубликована в Российской государственной библиотеке.

Появление нотариально заверенной копии автореферата. Сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин заявил, что у заявителей по делу Мединского есть нотариально заверенная распечатка автореферата с сайта РГСУ и заверенная гербовой печатью РГБ версия РГБ. В ней оппонентами также указаны Борисов, Гасанов и Лавров, с которыми общалась «Новая газета».

Автореферат в РГБ нельзя посмотреть из-за «технической ошибки». Старостенков заявил TJ, что копия автореферата находится на сайте РГБ в открытом доступе. Однако на сайте в каталоге авторефератов указано, что публикация Мединского недоступна из-за «технической ошибки» даже при наличии читательского билета. Что это за ошибка, когда она появилась и как долго будет оставаться недоступен реферат, в библиотеке сказать не смогли.

Заякин считает, что автореферат могли подменить. Как пояснил Заякин, на документе, который представило РВИО, может быть подменённый перед защитой реферат. Он отметил, что замена автореферата и оппонентов на этой стадии требует нового представления к защите, но если этого не было сделано, то защита считается недействительной. По его словам, исправлять документ после отправки копии в РГБ и Рособрнадзор также запрещено.

По словам Заякина, автореферат с новыми оппонентами никуда не рассылался — его нет на сайте РГСУ, на сайте ВАК и в РГБ, из-за чего можно предположить, что это — поддельный документ.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Огненный меч

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Чудовищный самолет

Лайк за то, что назвал вещи своими именами вместо написания политкорректного саркастичного комментария.

Ответить
Развернуть ветку
Огненный меч

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Умерший яд

Откуда Медынский мог знать, что все так обернется, когда открыл спам-рассылку от реферат.ру?

Ответить
Развернуть ветку
Обыкновенный Даниль
Реферат на сайте РГБ недоступен из-за технической ошибки и открыть его нельзя даже при наличии доступа и читательского билета.

А потом, когда доступ восстановят, выяснится, что оппонентами были известные историки ЛСДУЗ и ЙФЯУ9.

Ответить
Развернуть ветку
Информационный рубин

А потом законодательно запретят, прикрываясь законом о персональных данных.

Ответить
Развернуть ветку
Несчастный франт

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Существенный паркур

Оппоненты Шрёдингера: то ли оппонировали, то ли нет

Ответить
Развернуть ветку
Информационный рубин

Тут еще не хватает этого абзаца

Г-н Кононов из РВИО восклицает: «Каким образом оказалось, что автореферат диссертации в вордовском файле, который вы все комментируете — это черновой автореферат, а настоящий автореферат вы не нашли». Должен разочаровать г-на Кононова: во-первых, в нашей стране действует «принцип действительности реестра». Реестродержателем печатных изданий в нашей стране является РГБ, получающая из книжной палаты нужное количество копий каждого издания. И в ВАК, и в РГБ хранится в качестве того автореферата, по которому проходила защита, версия с Лавровым-Борисовым. Поэтому что в РГБ попало — то и есть автореферат. Именно на такую позицию стал Тверской суд Москвы в рассмотрении дела «Пешков против Заякина», когда г-н Пешков заявил, что в РГБ ушел «черновой вариант» диссертации. Суд тогда решил, что диссертацией Пешкова по определению следует называть тот экземпляр, который попал в РГБ. Аналогичную позицию занял ВАК по делу курского спикера Кичигина: диссертацией признали по определению экземпляр РГБ, а не постфактум возникший чистовик.
Ответить
Развернуть ветку
Готовый звук

Походу в этой цепочке странных событий кто-то неистово 3.14#дит.

Ответить
Развернуть ветку
Обыкновенный Даниль

И мы на этого кого-то не будем указывать пальцем, а просто посмотрим, как под этим кем-то шатается кресло министра культуры.

Ответить
Развернуть ветку
Готовый звук

Главное, чтоб не чужое кресло на уровне глаз

Ответить
Развернуть ветку
Невозможный глобус

Лучше бы подменили всю его работу и потом сказали бы, что весь этот скандал возник на основе старой версии его диссертации. Новую же диссертацию он защищал перед такими оппонентами как Геродот, Сыма Цянь, Тацит. А если захотите проверить её, то она недоступна "по техническим проблемам".

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 13 комментариев
null