Цепочка событий: Что за два дня произошло с авторефератом к диссертации Мединского

Как разговор «Новой газеты» с оппонентами министра на защите привёл к появлению разных версий документа.

«Новая Газета» опубликовала интервью с оппонентами Владимира Мединского, которые заявили, что не участвовали в защите его диссертации. Министерство культуры и Российское военно-историческое сообщество обвинили «Новую газету» в непрофессионализме и показали правильную, по их словам, версию документа, которую нельзя посмотреть на сайте Российской государственной библиотеки из-за технической ошибки.

1. Люди, указанные на автореферате оппонентами при защите диссертации Мединского, заявили, что не принимали в ней участие.

2. РВИО (Мединский — его председатель) опубликовало фотографию правильной версии автореферата Мединского с другими оппонентами.

3. Представитель Мединского сообщил, что указанные в автореферате оппоненты предоставили более узких специалистов по теме.

4. В РВИО и РГСУ заявили, что правильная версия автореферата хранится в РГБ.

5. «Новая» опубликовала нотариально заверенную версию страницы с оппонентами, которых Минкульт назвал «неправильными». На ней также есть печать РГБ.

6. Реферат на сайте РГБ недоступен из-за технической ошибки и открыть его нельзя даже при наличии доступа и читательского билета.

7. Сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин допустил подмену реферата Мединского перед защитой.

С чего всё началось.16 октября «Новая газета» опубликовала интервью с оппонентами Владимира Мединского — Александром Борисовым и Владимиром Лавровым. Они заявили изданию, что не участвовали в защите диссертации. Их имена были указаны в авторефератах, опубликованных в открытом доступе на сайте Российского государственного социологического университета, где защищался Мединский, и на сайте Высшей аттестационной комиссии.

Как отреагировали Минкультуры и РВИО. 17 октября, после публикации «Новой газеты» Российское военно-историческое общество, где Мединский занимает должность председателя, опубликовало фотографию страницы автореферата. Там в качестве оппонентов были указаны имена Владимира Сёмина, Владимира Тымчика и Анатолия Королёва. Министерство культуры также заявило, что в распоряжении ВАК оказалась версия автореферата с неверными фамилиями и назвало фамилии, указанные в публикации РВИО. Как отметила «Медуза», связаться удалось лишь с Сёминым — он подтвердил, что был оппонентом.

Представитель Мединского заявил «Ведомостям», что тот действительно обращался к людям, с которыми общалась «Новая газета», но они потом предоставили более узких специалистов по теме. Почему на сайте ВАК в автореферате указан такой список оппонентов — «это вопросы к ВАК».

Почему у РВИО и у РГСУ с ВАК оказались разные авторефераты. В РВИО TJ пояснили, что использовали автореферат, который хранится в Российской государственной библиотеке.

На сайте ВАК сказано, что положение о присуждении учёных степеней предусматривает замену оппонентов или ведущей организации, но в случае замены в автореферат на сайте ВАК изменения не вносятся. Оперативно получить комментарий у представителей ВАК TJ не удалось, на запрос по электронной почте там также не ответили.

Версия на сайте РГСУ была опубликована по ошибке учёного секретаря диссертационного совета, а правильные оппоненты указаны на сайте РГБ, сказал TJ доктор исторических наук Николай Старостенков, который был заместителем руководителя диссертационного совета на момент защиты Мединского. Отвечая на вопрос, почему автореферат с ошибкой находится на сайте с 2011 года (когда была защита), он заявил, что «никому не приходило в голову его убрать и заменить».

РВИО назвал версию, на которую ссылалась «Новая», черновой. Исполнительный директор РВИО Владислав Кононов заявил «Новой газете», что версия автореферата, на которую ссылалось издание, является черновой, а в твиттере опубликован «итоговый вариант». Он также заявил, что правильная версия опубликована в Российской государственной библиотеке.

Появление нотариально заверенной копии автореферата. Сооснователь проекта «Диссернет» Андрей Заякин заявил, что у заявителей по делу Мединского есть нотариально заверенная распечатка автореферата с сайта РГСУ и заверенная гербовой печатью РГБ версия РГБ. В ней оппонентами также указаны Борисов, Гасанов и Лавров, с которыми общалась «Новая газета».

Автореферат в РГБ нельзя посмотреть из-за «технической ошибки». Старостенков заявил TJ, что копия автореферата находится на сайте РГБ в открытом доступе. Однако на сайте в каталоге авторефератов указано, что публикация Мединского недоступна из-за «технической ошибки» даже при наличии читательского билета. Что это за ошибка, когда она появилась и как долго будет оставаться недоступен реферат, в библиотеке сказать не смогли.

Заякин считает, что автореферат могли подменить. Как пояснил Заякин, на документе, который представило РВИО, может быть подменённый перед защитой реферат. Он отметил, что замена автореферата и оппонентов на этой стадии требует нового представления к защите, но если этого не было сделано, то защита считается недействительной. По его словам, исправлять документ после отправки копии в РГБ и Рособрнадзор также запрещено.

По словам Заякина, автореферат с новыми оппонентами никуда не рассылался — его нет на сайте РГСУ, на сайте ВАК и в РГБ, из-за чего можно предположить, что это — поддельный документ.

#наука #мединский