Наука
Baileys

Научные журналы отказались публиковать математическую статью, чтобы не задеть чувства «молодых впечатлительных девушек»

Качество самой научной работы учитывать не стали.

Суть работы

Существует биологическая теория, согласно которой разнообразие самцов выше, чем разнообразие самок. Эту гипотезу сформулировал ещё Чарльз Дарвин, основываясь на своих наблюдениях.

С тех пор набралось достаточно много примеров, как среди людей, так и среди животных, эту гипотезу неоднократно подтверждали, хотя и встречались исключения.

Сам Дарвин объяснял это тем, что более сильные различия среди особей мужского пола позволяют им лучше адаптироваться к условиям изменяющейся среды.

Американский математик Теодор Хилл заинтересовался этим предположением и решил изучить вопрос подробнее. В настоящее время его статью можно прочитать на сайте препринтов Arxiv.org.

Очень упрощённо суть можно передать так:

  • Есть два пола A и B
  • А — избирательный пол: его представители отказывают в спаривании более чем половине представителей другого пола, В. Это ещё щадящий показатель. У морских львов, например, потомство оставляет только лишь каждый 25-ый самец.
  • Предположим, что пол B состоит из групп B1 и B2. Средняя привлекательность у обеих групп одинаковая, но у B1 больший разброс в том, что пол A считает привлекательным.
  • Тогда среди группы B1 будет больше самцов, кто оставит потомство.

Однако, если пол А будет менее избирательным и станет «отбраковывать» только «самых худших», то уже группа B2 получит преимущество.

Александр Панчин объясняет работу таким абстрактным примером:

Допустим, что марсиане избирательно предпочитают марсианок, входящих в топ 10% по размеру головы. Допустим, что есть две части популяции марсианок равной численности. Первая часть с диаметром головы 50 см, с вариациями в пределах 1см. У второй части в силу каких-то причин средний диаметр головы — те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и ещё у 20% – меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из второй части. К слову, на среднем размере головы потомства всё это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится. Из теоремы Теодора Хилла следует, что это корректно и для ряда более общих случаев.

Александр Панчин
блогер, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН)

Автор статьи, отметил, что его работа не подтверждает и не опровергает гипотезу Дарвина, а лишь пытается объяснить механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получить большее разнообразие, чем другой. В реальности всё, конечно, сложнее, и работа просто задаёт направление для дальнейших исследований.

Попытка №1: публикация в Mathematical Intelligencer

Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали статью в математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактор оценила работу положительно и приняла её в печать.

Но когда Табачников выложил предварительную версию публикации, у авторов начались проблемы. Ассоциация «Женщины в математике» связалась с ними и предупредила, что публикация «нанесёт вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями».

Табачникова настойчиво пытались убедить убрать своё имя из статьи и спасти репутацию. Хилл связался с представителями «Женщин в математике» и вступился за своего коллегу.

Далее, «Национальный научный фонд» (National Science Foundation) потребовал, чтобы из статьи убрали благодарность за финансирование, как и любое упоминание о себе. Оказалось, что с NSF связалась администратор «Женщин в математике» Диана Хендерсон, которая к тому же профессор и председатель комитета по климату и разнообразию, и Нейт Браун, профессор и руководитель по вопросам разнообразия и «справедливости». Они посчитали, что статья распространяет «псевдонаучные идеи».

Наконец, главред Mathematical Intelligencer сообщила, что статья вообще не будет опубликована, чтобы «правые СМИ не раздули международный хайп вокруг публикации». Она даже сравнила статью с памятниками героям Конфедерации.

Обычно математик радуется, если хотя бы пять человек в мире прочитают их последнюю работу. Теперь представители прогрессивного сообщества волнуются, что довольно простой логический аргумент о вариабельности мужчин может заставить консервативную прессу прочитать и процитировать научную статью!

Теодор Хилл
американский математик

Попытка №2: публикация в New York Journal of Mathematic

Из-за скандала статьёй заинтересовался редактор издание New York Journal of Mathematics, где она в скором времени и была опубликована.

Но материал удалили спустя три дня. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора: половина редколлегии пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана.

Примечательно, что никто даже не критиковал научную ценность статьи.

Учёный попытался выяснить, бывали ли случаи, когда уже опубликованная научная статья просто исчезала. Никто из его коллег не смог припомнить ни одного подобного эпизода.

Итог

Всё на свете — это сексизм.

UPD:

Один из редакторов NYJM, математик Бенсон Фарб опроверг слова Теодора Хилла. По его словам, статью удалили из-за того, что в ней слишком малое количество математики для журнала по теоретической математике.

Кроме того, тематика статьи не подошла для их журнала.

{ "author_name": "Baileys", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u0430\u0443\u043a\u0430"], "comments": 129, "likes": 102, "favorites": 39, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 76400, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 12 Sep 2018 05:31:13 +0300", "is_special": false }
0
129 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Невинный калькулятор

23

Придется пояснить за отбор, а то кто-то может подумать, что дед разбирается в эволюционной биологии.

Начнем с того, что половой отбор - это не какой-то отдельный вид отбора и он не действует до или после естественного отбора. Половой отбор - составляющая естественного отбора.

Для наглядности возьмем самый простой вид отбора (стабилизирующий), график внизу, и понятный всем пример - популяция Илюхеров. По оси Х отложена выраженность признака - в нашем примере "токсичность Илюхера", по оси У - число Илюхеров. Если условия внешней среды неизменны, то естественный отбор будет давить на слишком скучных Илюхеров и слишком токсичных, а Илюхеры средней токсичности наиболее эффективно смогут избегать бана и закрепятся в популяции. Аналогичным образом отбор будет действовать с густотой шерсти белки или размером клюва цапли. Что самое интересное - именно так выглядит и график полового отбора - олени с маленькими рогами самкам не интересны, олени с очень большими рогами не доживают до репродуктивной фазы.

Если условия окружающей среды меняются - отбор начинает давить сильнее с одной из сторон (или даже посередине, тогда он называется дизруптивным). Например, количество хищников в лесу растет и олень с большими рогами уже не может легко от них убежать, в популяции начинают преобладать олени с рогами поменьше, в итоге график все равно придет к своему стандартному виду со смещением по оси Х.

Так вот основной вопрос эволюционной биологии относительно полового отбора - почему он вообще такой вдруг появился. Почему самки в некоторых случаях выбирают самцов с неудобными для жизни девайсами? Единого мнения нет, в те времена, когда я сам занимался биологией, бОльшая часть ученых этой страны придерживалась теории гандикапа - самка думает "раз уж он с такими неудобными рогами дожил до седых яиц, то у него явно остальные гены очень классные, люблю его". Стоит отметить, что теория эта имеет много хрупких мест - отсутствие математической модели одно из них, а то, что кругом не ходят одноногие и одноглазые олени - другое.

Я согласен с дедом в том, что прямо переносить эволюционные механизмы животных на человека не совсем правильно, но отрицать то, что базовые биологические принципы действуют в человеческой популяции - такое.

Ответить

Ученый фонарь

Alexander
0

С этой стороны на явление Илюхера я ещё не смотрел. =)

Ответить

Искренний пришелец

Alexander
–1

Сейчас я докажу что Дед неправ

Полового отбора нет поэтому Дед неправ

Учёные говорят что половой отбор есть и спорят о его причинах, но я уже доказал что Дед неправ поэтому Дед всё равно не прав

И вот ещё вам картинка из статьи не имеющая никакого отношения к моим словам, чисто для убедительности

Отличное доказательство, бро!

А между тем Дед то как раз сказал что разнообразие ген необходимо для выживания популяции и нужны механизмы мешающие половому отбору сузить это разнообразие, и даже рассказал как именно это реализовано у животных и людей, но это уже не важно, ведь Дед не прав и это доказано

Ответить

Невинный калькулятор

Ded
0

Я где-то сказал, что полового отбора нет? Ты совсем приехавший? Картинка не имеет отношения к отбору?

Поговори с рукой

Ответить

Искренний

Alexand…
0

Начнем с того, что половой отбор - это не какой-то отдельный вид отбора

И это ВСЁ что в твоём комменте якобы должно доказать мою неправоту, а дальше ты рассуждаешь о том что разнообразие ген нужно для выживаемости а половой отбор этому мешает. О ЧЁМ Я СУКА И ПИСАЛ

Ответить

Невинный

Ded
0

Половой отбор становится частью естественного когда мешает популяции выживать.

Пердеж в лужу.

И он сам не создаёт вариативность.

Пердеж в лужу. Естественный отбор создает вариативность, примером тому как раз дизруптивный.

Половой отбор только выключает или снижает давление естественного отбора

Пердеж в лужу.

Это я разобрал только одно твое сообщение. Ты, кстати, в курсе, что пишется "разнообразие генОВ"?

разнообразие генОВ нужно для выживаемости, а половой отбор этому мешает

Где я это пишу? Я наоборот говорю, что одна из теорий появления полового отбора — способ выявления самцов с более качественным генотипом

Ответить

Искренний

Alexand…
0

ЧТО? Я писал что половой отбор не создаёт вариативность а не естественный. Половой отбор ограничивается естественным отбором когда начинает угрожать популяции и ОН ЖЕ, ПОЛОВОЙ ОТБОР, не создаёт вариативности в нежеланных самками признаках, это происходит случайно потому что половой отбор выключает селекцию по этим признакам. А мы потом смотрим на эти второстепенные для самок признаки которые изза случайных мутаций сильно рандомные стали и поражаемся как так вышло что самцы такие разнообразные. Самки наоборот очень разборчивые и по важным для них признакам выбирают очень тщательно и никакого разнообразия не ищут. А автор статьи этот неверный тезис положил в основу своего доказательства мать его.

Да ты сейчас диссертацию по демагогии защитишь.

Сказал что я не прав потому что не биолог - check
Опроверг то что я не говорил - check
Доебался до орфографии - check
Повторил мои слова как свои - check

Продолжай, бро

Ответить

Невинный

Ded
0

Во-первых, я вообще не говорю о том, что написано в статье (кроме того, что вместо ее запрета лучше было бы написать фактическое опровержение в другой статье, если есть несогласные). Я рассуждаю исключительно о том, что такое естественный отбор.

Но вся проблема в том, что ты никак не хочешь согласиться, что половой отбор — это и есть часть естественного отбора. В любой популяции постоянно происходит естественный отбор и в том числе как одна из его составляющих — половой.

В популяции условных оленей самки выбирают самцов с большими рогами, но параллельно с этим отбором выбраковываются крайние варианты и по другим признакам — слишком короткие/длинные ноги, слишком короткий/длинный мех и так далее. Гены лысого оленя с огромными рогами при всем желании не закрепятся в популяции. Если же условия изменятся и хищников, например, станет больше, то самки продолжат выбирать самцов с большими рогами, только график отбора по размеру рогов сдвинется по оси Х влево (и средний размер рогов в популяции уменьшится), а графики отборов по длине меха нет.

Более того, не хочу тебя шокировать, но половой отбор не всегда связан с каким-то признаками, не способствующими выживаемости.

Я-то понимаю, что ты просто не очень умело пытаешься всем рассказать про фишеровское убегание, но это тоже лишь теория (как и теория гандикапа)

Ответить

Искренний

Alexand…
0

Естественный отбор это по выживаемости и только, в нём все признаки участвуют от цвета шкуры до строения внутренних органов. Половой отбор плевать хотел на выживаемость, хочет самка большой хвост - получите распишитесь. Если большие хвосты будут сильно мешать то семейство где самки не вожделеют большой хвост получит преимущество и естественный отбор задавит половой. До тех пор половой отбор будет сильнее.

В статье чувак прогнал будто бы самки выбирают павлинов с разной длиной хвоста и поэтому якобы павлины разные. Полная поебень. Ты припёрся сюда за него вступиться и развёл демагогию, единственный твой аргумент против меня что якобы половой отбор это часть естественного и атата. ВСЁ. Всё остальное демагогия и повтор того что я сам сказал.

Ответить

Невинный

Ded
0

Помимо того, что половой отбор является частью естественного, я еще сказал о том, что половой отбор не идет в отрыве от отбора по другим признакам, а также то, что теория гандикапа мне представляется более правдоподобной. Более того, ее можно попробовать распространить и на людей

Ответить

Искренний

Alexand…
0

Гандикап ненаучная хуйня. Курицы не думают о гандикапах они тупые. Просто куриный мозг так устроен что нравится большой хвост и так как это не сильно мешало естественному отбору у павлинов произошла селекция эта. Естественный отбор это только выживаемость. Половой отбор это случайный фактор и не является механизмом естественного отбора. Я не знаю откуда ты взял этот бред.

Ответить

Удивленный алмаз

16

Половина редколлегии пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана.

То есть половина редколлегии научного журнала ставит социальную справедливость выше науки? Звучит как какой-то анекдот.

Ответить

Искренний пришелец

Сергей
0

В этот "научный журнал" главный редактор статьи отбирает самые скандальные, ничего такой журнал да

Ответить

Школьный украинец

19

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Искренний пришелец

DELETED
0

В статье нет логики же, тупо наброс говна на вентилятор, её и опубликовали то только изза хайпа который этот наброс вызвал
Из-за скандала статьей, заинтересовался редактор издание New York Journal of Mathematics

Ответить

Практический щит

Ded
9

Редактор из-за шумихи узнал о статье и решил помочь.
В статье нет логики же, тупо наброс говна на вентилятор

Так кроме фемок и тебя никто её не критикует за ненаучность. Редакторский ценз она спокойно проходит

Ответить

Искренний

Baileys
0

Редакторский ценз она спокойно проходит

Все журналы от неё отказались и опубликовал её только один журнал редактор которого решил опубликовать скандальную статьи и привлечь читателей. Ага

Ответить

Конструктивный

Ded
1

Дед, ты очки поменяй. В статье написано почему не опубликовали.

Ответить

Подозрительный

Ded
0

Они отказались потому что половина редакции угрожала уволиться, кек.

Ответить

Искренний

Подозри…
0

Ты каким местом читаешь? Это в последнем журнале, куда её опубликовали изза скандала, редакция уволиться хочет. Очки одень!

Попытка №2: ... где она в скором времени и была опубликована

половина редколлегии пообещала уволиться

А до скандала её не публиковали потому что статья гавно

Ответить

Подозрительный

Ded
0

А ты каким?
Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали статью в математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактор оценила работу положительно и приняла её в печать.

А до скандала её не публиковали потому что статья гавно

Ответить
1

MI - не пир-ревьюд, это научпоп, туда подать могли что угодно :)

Ответить

Искренний

Подозри…
0

Оттуда половина редакции увольняться не хотела. Хары пиздеть. Эта редактор сначала взяла статью не глядя а потом когда очки одела то передумала

Ответить

Федеральный

Baileys
0

Я согласен с дедом
Так что тоже критикую статью
При этом то, что фемки забороли научный журнал считаю тоже трешем

Я вообще уважительно отношусь к феминизму как к движению, но запрещать публиковать научные статьи (даже ошибочные) из-за «неуважения» это бред какой-то

Ответить

Блестящий ключ

Ded
4

Черри пикинг по Пихто. А если напрячься и читать не жопой, то мы увидим:
Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали статью в математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактора оценила работу положительно и приняла её в печать.

Но когда Табачников выложил предварительную версию публикации, у авторов начались проблемы. Ассоциация «Женщины в математике» связалась с ними и предупредила, что публикация «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями».

Ответить

Исключительный украинец

9

Это они еще по расоведению статью опубликовать не пробовали. Дробышевский сокрушался в одном из видео, что в этой сфере давление вообще невероятное на ученых.

Ответить

Нижний хот-дог

Helgi
3

Первооткрывателя ДНК Уотсона успешно затравили за этозаявление:
Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так.

Ответить

Исключительный украинец

Денис
4

И он был не прав. С мозгов у всех ок при одинаковом доступе к образованию. С вот физиология отличается. Например чем темнее цвет кожи тем сложнее лечить гепатит С. Диабет протекает иначе. У темнокожих выше предрасположенность к раковым заболеваниям. Есть даже препараты исключительно для темнокожих, потому что у них уровень окиси азота в крови ниже чем у светлых.

Ответить

Нижний хот-дог

Helgi
1

Но доступ к образованию не одинаковый, он в контексте социальных программ и реальности говорил, а не теоретизировал, кидая зиги.

Ответить

Исключительный

Денис
7

Так это искусственное ограничение, а не биологическое. С ним нужно иначе работать

Ответить

Нижний хот-дог

Helgi
0

Но не учитывать это ограничение тоже неправильно.

Ответить

Федеральный

Денис
2

Если он говорил «интеллект» а не «доступ к образованию» - то он был не прав

Ответить

Ласковый Орзэмэс

Виктор
0

Доступ к образованию и есть один из факторов развития интеллекта

Ответить

Благоприятный супер_стар

Helgi
0

Расоведение, гомосексуализм как патология, низкий творческий потенциал женщин, негритянская преступность — табуированные темы.

Говори либо хорошо, либо никак.

Иначе прагриссивная общественность тебя заклюёт.

Ответить

Исключительный украинец

Mezzo
0

Эм. Гомосексуализм может и патология с точки зрения биологии, но не влияет на качества человека с точки зрения социума. С творческим потенциалом у женщин все отлично.

Я говорю о физиологических аспектах, которые нельзя не замечать с точки зрения биологии и медицины, только и всего.

Ответить

Благоприятный

Helgi
0

о … аспектах, которые __нельзя__ не замечать

Как правило имеет место НЕЖЕЛАНИЕ замечать.

Ответить

Благополучный турник

10

Раньше церковь давила науку. Сейчас толерастия, в славное время мы живем.

Ответить

Водный торшер

5

Почему не включили вчерашнее заявления одного из редакторов The New York Journal of Mathematics?

В ней автор, математик Бенсон Фарб опровергает обвинения Теда Хилла. Говорит, что именно отсутствие строго рецензирования, скудность и слабость самого исследования были основной причиной отказа в публикации, а также обвиняет математика во лжи. Кроме того, в течение трёх месяцев авторы не ответили ни на одну претензию редакторов…

Однобокое изложение получилось. Просто взяли и поверили словам, написанным самим же Хиллом в эссе.

Ссылка на заявление: https://www.math.uchicago.edu/~farb/statement

Ответить

Практический щит

Мориц
2
Ответить

Водный торшер

Baileys
1

Я уже ответил в комментариях данному пользователю.

Спасибо за оперативность, кстати :)

Ответить

Практический щит

Мориц
1

не за что
Проиграл с кросспостинга просто

Ответить

Практический щит

Мориц
1

Потому что это блоги, а я #ненанимался. Увидел интересную новость на Форбсе, кинул сюда. Плюс, пост Панчина, у которого в целом положительная репутация.
Но окей, добавил

Ответить

Мутный блик

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Школьный украинец

Мутный
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Взрослый микроскоп

DELETED
2

И мне, и мне тоже разрешите доебаться

разнообразия самцов выше, чем разнообразие самок

Ответить

Сексуальный спрей

4

Куда спастись от всех обиженок?

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Сексуальный спрей

Мутный
1

А шо фемки не ебуться? Не слышала про такое )

Ответить

Озабоченный

Сексуал…
9

Еще как ебутся, а потом по животу размазывают

Ответить

Сексуальный

Озабоче…
0

Вот и я удивилась )

Ответить

Искренний пришелец

–6

Люди ваще ни разу не похожи на других животных в вопросе полового отбора, у людей забота о потомстве 17 лет, скрытая овуляция, половой отбор давит на самок а не на самцов, самки расфуфыренные ходят а компенсируется это рандомной "любовью" со стороны самок. Всё через жопу вобщем и основной тезис статьи полная хуйня. И второй тезис тоже хуйня даже у животных, половой отбор как раз таки очень избирательный и конкретный, давит всё неидеальное и стремится к локальному максимуму привлекательности по желанному признаку.

А разнообразие самцов связано с тем что любой искусственный отбор по одному признаку вызывает случайные флуктуации в других признаках. Как те лисицы которых одомашнивали и селекционировали с целью получить дружелюбных лисиц и в итоге у них стал меняться цвет и они стали разноцветными, потому что по цвету отбор перестал работать.

Людям кажется что самцы птиц разнообразные потому что мы не видим того самого признака который так тщательно отбирают самки а смотрим на другие признаки на которые самкам насрать на самом деле.

Вот так. Можете статью публиковать.

Ответить

Чужой калькулятор

Ded
22

скрытая овуляция только у людей

http://sci-hub.tw/10.1086/284675 нет, есть, например, еще у зеленых карликовых мартышек
у людей забота о потомстве 17 лет

половой отбор давит на самок а не на самцов, самки расфуфыренные ходят а компенсируется это рандомной "любовью" со стороны самок

Личный опыт это хорошо, но обобщать не стоит.
Людям кажется что самцы птиц разнообразные потому что мы не видим того самого признака который так тщательно отбирают самки

http://sci-hub.tw/10.1016/S0003-3472(82)80055-9 Вот, например, статья, про то как зебровым амадинам цепляли на ногу кольца разного цвета и после этого их привлекательность для самок менялась в зависимости от цвета.
В общем ты как обычно, пробуй хоть гуглом пользоваться, прежде чем писать

Ответить

Искренний пришелец

Universaw
4

Ну значит пока зелёные карликовые мартышки не начали говорить ходить в школу а их самки не начнут косметикой пользоваться чтоб самцов привлечь, мой коммент сохранит актуальность.

С амадинами я ваще не понял, ну запиши ещё колечки в половой отбор, главное что он не по всем признакам идёт и давит на особь сильнее чем естественный отбор который гораздо шире. Длина ног например важна у женщин а кривизна ушей и размер печени не важен, а прилетят инопланетяне и будут удивляться какие у баб уши и печень разнообразные. И это ты ещё на них в ультрафиолетовом спектре не смотрел.

Ответить

Непростой Женя

Ded
14

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Искренний пришелец

DELETED
0

Какой нахуй центризм? Я не говорил что это лучше, просто подругому

Ответить

Непростой Женя

Ded
14

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Искренний

DELETED
2

А ты из тех лунатиков которые верят что животные разговаривают и вообще они такие же как люди или чё? Что из перечисленного мной есть у животных? Какие животные воспитывают потомство 17 лет обучая его в школе? У какого ещё вида есть скрытая овуляция? У кого вида животных половой отбор давит на самок?

Но тебе же пох. Главное я наехал на хероя который кинул какаху на вентилятор и вызвал попоболь тупых фемок, а поэтому я неправ и заслужил минус под любым благовидным предлогом. Ты как тупая фемка. Фу таким быть

Ответить

Непростой Женя

Ded
9

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Искренний

DELETED
0

Обусловлено социальным поведением

Размером мозга и долгим обучением это обусловлено. Ну не суть. Важно что необходимость держать мужика заинтересованным много лет или скрывать от мужиков кто из них отец ребёнка, пока не ясно, но это вызвало появление скрытой овуляции многократному бесполезному сексу и соответственно смещение полового отбора с самца на самку которую уже несколько раз трахнуть во время течки для оплодотворения раз в год недостаточно а значит надо трахать только самых лучших баб и не распыляться. А для того чтоб всё не скатилось в локальный минимум когда и мужики и бабы выбирают по красоте и длине ног и не привело к вырождению вида у баб развилось чувство рандомной любви которое обеспечивает перемешивание ген и сохраняет разнообразие в популяции. Бабе похуй на все твои таланты и умения, сердцу не прикажешь ёбта, она влюбится и захочет детей от того кто окажется перед ней когда какойто гармон в бошку ударит. Поэтому у всяких актёров и певцов дохуя фанаток потому что они мозолят глаза большому количеству баб увеличивая свои шансы стать объектом любви.

У людей мужики потные и неопрятные и выбирают расфуфыренных баб. Абсолютно противоположно тому что ты видишь у павлинов и прочих птиц. И это только первая неверная гипотеза на которой автор своё мега исследование базировал

Ответить

Подозрител

Ded
8

Ого, дед-биолог в разы смешнее деда-инженера и деда-программиста. Как мы такую кладезь познаний упускаем, не представляю.

Ответить

Искренний

Подозри…
1

Ващето это из программирования заключение, если запустить генетический алгоритм где лучшие скрещиваются с лучшими то всё сдохнет свалившись в локальным минимум. Надо всегда перемешивать гены в популяции.

Ответить

Подозрител

Ded
0

Я очень сомневаюсь, что можно говорить о минимумах в принципе в той реальности, где триллионы бактерий на организме генерируют феромоны, и даже если маня из твоей теории западает сознанием на джастина тимберлейка, а выходит замуж за владельца ларька ерохина — то второго ребенка потом рожает от химии случайного ашота.

Ответить

Искренний

Подозри…
0

ребенка потом рожает от химии случайного ашота

Это и есть рандомная любовь о которой я тут распинаюсь

Ответить

Нижний

Ded
1

Дед, в статье не сказано, что это применимо для людей.
Ну и Тимонова хороша, конечно, но сознательно упрощает многие аксепты.

Ответить

Искренний

Денис
0

Я даже не сразу понял чё за Тимонова. Про лисиц это один пример особо наглядный. Ничего из вышеперечисленного я из её роликов не брал.

Ответить

Бешеный

Ded
0

Не знаю какое у тебя образование и откуда ты берёшь свои тезисы, что защищаешь.

у Любой сложной задачи есть всегда несколько простых неверных решений.

Какой то математик.

Так вот - лекция Сапольского, профессор Стендфорда о том, что делает человека уникальным, а в чем мы обычные животные.

Ответить

Невинный

Руслан
1

не знаю какое у тебя образование

Всё проще. Никакого

Ответить

Блестящий ключ

Ded
3

Какие животные воспитывают потомство 17 лет обучая его в школе?

О, держи фашиста!
В мире есть не одна сотня миллионов людей, которые с 6-7 лет в поле батрачат вместо школы. Да и до века 18-го так жили все. Те-то настоящие животные?

Ответить

Искренний

Илья
0

Ты вот сейчас на серьёзных щщах утверждаешь что люди не обучают потомство как животные?

Ответить

Невинный калькулятор

Ded
8

Вот уж не думал, что главная радфемка на ТЖ — это дед

Ответить

Искренний пришелец

Alexander
3

Иди нахер, я тут за справедливость. Чувак накидал говна на вентилятор, взял за основу неверные гипотезы и построил на их основе теорию чтоб стригерить фемок и обеспечить себе хайп. В жопу такие исследования. И то что я говорю должно фемок ещё больше тригерить по идее, но чёто тригерятся тут наоборот одни борцы за мужские права потому что наехал на их нового кумира который фемок стригерил ёбт

Ответить

Невинный

Ded
0

Процесс научного познания устроен таким образом, что имеет право на существование множество различных теорий. И задача научного сообщества эти теории опровергать или подтверждать. В данном случае теорию завернули не из-за конструктивной критики, а воя фемок. И это плохо

Ответить

Искренний

Alexand…
1

Наоборот, изза воя фемок её опубликовали и это плохо. А публикуют в журналах не всё подряд а только отобранные статьи и вообще журналы нахер не нужны в 2018 году и этот случай когда тупая статья раскрутилась благодаря алчным до читателей журналам лишь ещё одно тому подтверждение

Ответить

Практический щит

Ded
6

Автор статьи, отметил, что его работа не подтверждает и не опровергает гипотезу Дарвина, а лишь пытается объяснить механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получить большее разнообразие, чем другой. В реальности все конечно сложнее и работа просто задает направление для дальнейших исследование.

Ответить

Искренний пришелец

Baileys
2

И поэтому доказал теорему являющуюся следствием из двух неверных гипотез взятых с потолка? Ну хоть статью завернули уже хорошо

Ответить

Практический щит

Ded
0

Он ничего не доказал и не опроверг. Просто рассматривает вопрос

Ответить

Искренний

Baileys
1

Он ничего не доказал

И седьмой раздел Proofs он в статью не включал, угу

Ответить

Практический щит

Ded
0

Раздел, который описывает чисто теоретическую модель?
Там ещё дальше идёт вывод.
The goal here has been neither to challenge nor to confirm Darwin’s and other researchers’ observations of greater male variability for any given species or any given trait, but rather to propose an elementary mathematical theory based on biological/evolutionary mechanisms that might serve as a starting point to help explain how one gender of a species might tend to evolve with greater variability than the other gender. The precise formal definitions and assumptions made here are clearly not applicable in real-life scenarios, and thus the contribution here is also merely a general theory intended to open the discussion to further mathematical modeling and analysis.

Особое внимание обрати на то, что я тебе уже сказал
clearly not applicable in real-life scenarios

Ответить

Искренний

Baileys
0

Я сейчас обосную что число жертв холокоста завышено, основывая своё доказательство на том что число пи равно четырём, вот доказательство, но не стоит принимать его близко к сердцу, в реальности всё сложнее. Вот примерно так автор пишет

Ответить

Нижний хот-дог

Ded
1

И второй тезис тоже хуйня даже у животных, половой отбор как раз таки очень избирательный и конкретный, давит всё неидеальное и стремится к локальному максимуму привлекательности по желанному признаку.

Не забывай, что половой отбор лишь часть естественного отбора, что и создаёт вариативность. То, что привлекательно для самок, не всегда хорошо для выживания.

Ответить

Искренний пришелец

Денис
0

Нет. Половой отбор становится частью естественного когда мешает популяции выживать. До тех пор это искусственная селекция которой плевать на все качества которые не привлекают куриц. И он сам не создаёт вариативность. Вариативность создаётся мутациями. Половой отбор только выключает или снижает давление естественного отбора на все признаки не интересные курицам потому что признаки интересные курицам приобретают непропорционально больший вес, а дальше всё делают случайные мутации.

Ответить

Нижний хот-дог

Ded
2

У тебя каша в голове, ты описываешь сферический в вакууме отбор.
Увы, до репродуктивного возраста доживают не только лишь все. Предпочтительный для самок окрас или громкость брачных трелей нередко соблазняют и хищников. Есть и элемент случайности, болезни, паразиты и прочее.

Ответить

Искренний

Денис
1

Этого достаточно, половой отбор намного агрессивнее и быстрее естественного работает. Поэтому у павлина вырос такой большой и дико непрактичный хвост. Шансы быть съеденным возрастают на 10%, но без хвоста шансы оставить потомство 0%

Ответить

Нижний хот-дог

Ded
1

Естественный как раз и допускает разброс в условных +/- 20% процентов размера для хвоста, бесконечно наращивать нельзя.
Ну и даже с большим хвостом самец должен быть здоров и энергичен для совокупления, а не заебаться петь/пушить хвост ещё до секса.
Факторов намного больше, чем сферический признак, по которому самки выбирают.

Ответить

Искренний

Денис
0

Хватит прыгать с одного тезиса на другой! У естественного отбора есть влияние на все признаки но слабое. У полового отбора сильное влияние но на небольшое количество признаков. В итоге всё что селекционируют у павлина это размер хвоста, а вес не селекционируют например, в итоге у самцов павлинов будет огромный разброс по весу, мутации проявят себя в полной мере, а у самок всё будет примерно ровно +- 100 грамм.

Ответить

Нижний

Ded
1

Опять ты селекцию с отбором путаешь. В естественной среде весовые отклонения отбракуются быстро и решительно.

Ответить

Искренний

Денис
0

Нет. Павлин с чуть более длинным хвостом оставит намного больше потомства чем павлин с оптимальным весом поэтому главное это хвост а остальное по рандому. Но есть ещё межполовое наследование признаков поэтому всё не так плохо и не так случайно. Самки несут в женской хромосоме здоровые гены а самцы несут в мужской хромосоме треш. Так у животных. У людей наоборот. У мужчин выживаемость и приспособляемость а у женщин цвет глаз и длина ног прежде всего. Но всё перемешивается. Девочки наследуют от папы и дедушки ум, а павлины наследуют от мамы и бабушки оптимальный вес

Ответить

Нижний

Ded
0

А потом случится бескормица и павлины с неоптимальным весом издохнут от голода и вообще никакого потомства не оставят. Так отбор и работает.

Ответить

Федеральны

Денис
0

Так ты повторил то, что дед сказал

Ответить
2

Я уже не понимаю, что дед говорит, он комменты постоянно редактирует, как уж на сковородке.
Начал с критики статьи, а сейчас непонятно, то ли продолжает критиковать, то ли поддерживает.

Ответить

Искренний

Денис
0

Да и тогда перемешивание спасает популяцию от вымирания а потом всё продолжается как раньше, хвосты растут в ущерб весу

Ответить

Нижний

Ded
1

Но об этом в статье и говорится, тащемта.

Ответить

Искренний

Денис
–1

В статье говорится что разнообразие веса самцов связано с желанием самок якобы попробовать чтото новое и выбрать павлинов с разным весом. Если переходить на наш пример. А в реальности всё наоборот, самкам плевать на вес и поэтому самцы разные по весу. А на хвост им не плевать поэтому хвост у всех одинаково большой

Ответить

Нижний хот-дог

Ded
1

половой отбор давит на самок

половой отбор как раз таки очень избирательный и конкретный, давит всё неидеальное и стремится к локальному максимуму привлекательности по желанному признаку.

Кажется я понял, почему в отдельных регионах мало гомосексуалов, но много усатых женщин.

Ответить

Незначительный Валера

Ded
0

У тебя дети есть?

Ответить

Саратовский космос

4

Предположим, есть группа самцов А и группа самок В.
Далее, в группе самок В преобладают радикальные феминистические идеи, разобьём на подгруппы В1 - без идей, В2 - с идеями. При этом однозначно В1>В2.
Самцы предпочитают самок В1 без радикальных идей, так как считают их более привлекательными и не создающих лишних проблем в социальных связях. А В2 создают лишние проблем в социальных связях, грозя лишними издержками, как физического, так и психологического характера.
Следовательно В2 окажутся на отшибе эволюции и точно так же выродятся, как вырождаются члены популяции с врождёнными пороками умственного и физического характера.
И подведем итог:
Мораль сей басни такова, феменизм доводит до говна.

Ответить

Партийный хичхакер

Саратовский
0

Идеи это не наследственный признак, их можно передавать через книги, фильмы, песни. Так что уменьшение доли B2 не обязательно,другое дело, что при сохранении инстинкта к размножению и созданию потомства, качества и признаки B2, будут пытаться отсеять на этапе воспитания и взросления. Потому что ЧАСИКИ-ТО ТИКАЮТ!!!!

Ответить

Саратовский космос

Перловка,
0

Я не говорил, что сами радикальные идеи - это наследственный признак. Я лишь сделал предложение, что восприятие индивидуумом радикальных идей - это некая особенность организма, которая заложена природой. И вполне вероятно, что она передается по наследству. Другой вопрос, на то что бы избавиться популяции от этого наследственного признака должны пройти тысячелетия.

Ответить

Крохотный микроскоп

2

Если немножко оригинальные статьи об этом почитать, можно много интересного вычитать.

Автор статьи - активист, этого и добивался, чтобы потом рассуждать об академической цензуре, чем сейчас и занят.
«Математическая» статья оперирует доказательствами из серии «у лососей половое разнообразие выше, а у людей среди нобелевских лауреатов больше мужчин, значит среди мужчин гениев больше».
Она же ссылается на, мягко говоря, устаревшие работы и концепции.

Я не знаю, почему именно сняли статью, но о научности ее рассказывать не надо, ни в один серьезный peer-reviewed она бы никогда не вошла, удивительно, почему ее вообще с NYJM запостили.

Ответить

Практический щит

Андрей
0

а у людей среди нобелевских лауреатов больше мужчин, значит среди мужчин гениев больше».

А их меньше?
Но вообще странное замечание. Если заподозрить автора в ангажированности, то весьма нелепую позицию тот себе выбрал. У взгляда Дарвина есть и обратная сторона, говорящая о том, что тупиц среди мужчин тоже больше. Наоборот же выходит, что из женщин получаются более надежные сотрудники, когда как мужчины представляют собой русскую рулетку.

Ответить

Крохотный микроскоп

Baileys
0

Их не меньше, просто это само по себе не говорит ни о каких биологических различиях.
Почему ангажированность? Это, скорее, троллинг, и позиция особого значения не имеет. Активист же.

Ответить

Практический щит

Андрей
0

Ну это же просто абстрактный пример. Окей, условно Нобелевских лауреатов, рекорды в спортивных дисциплинах, результаты школьных, бомжей, суицидников, преступников можно объяснить социальной разницей, а не биологической.
Но на разницу в весе при рождении и строении мозга одним социумом уже никак не объяснишь.

Ответить

Крохотный

Baileys
0

Ну так разница в весе при рождении никак не связана с количеством гениев :) Строение мозга, как ни странно, тоже вовсе не обязательно.
Здесь уже кто-то писал, что из-за разных уровней тестостерона и эстрогена у мужчин и женщин могут быть разные когнитивные способности, и я в ответ об этом статьи скидывал, которые показывают, что, в общем-то, не совсем все так.

Но я же сейчас не о том, что биологической разницы между женщинами и мужчинами нет, я о том, что статья ненаучная, с непрозрачной и непоследовательной методологией, неопределенными теоретическими рамками, неясной цель и все такое.

Ответить

Практический щит

Андрей
0

Ты очень сильно зациклился на количестве гениев. Суть в том, что вариабельность у мужчин больше.

Ответить

Крохотный

Baileys
0

Я не зациклился :) это просто быстрее написать. Суть в том, что работа ненаучная и не доказывает разницы в разнообразии, что бы это ни значило для мужчин или женщин.

Ответить

Невинный щит

2

Не устану повторять: современный феминизм это борьба сытых, образованных и хорошо зарабатывающих людей за права женщин, которых они в глаза не видели.

Ответить

Партийный хичхакер

2

Мне статья понравилась, ничего сексистского в ней не вижу, наоборот ещё одно подтверждение, что очень многое в обществе зависит от выбора женщины.

Ответить

Медицинский дебаркадер

2

Панчину больше бы подошло быть стендапером или баттл-рэпером, а не ученым

Ответить

Невидимый химик

1

Очевидно, что статья научный троллинг, что явно подтверждается вот этой фразой
работа просто задает направление для дальнейших исследование

Авторы получили что и хотели

Ответить

Подозрительный татарин

Pavel
2

Это математика, там поиграть цифрами, придумать занятную алгебру и сказать что это направление для дальнейших исследований достаточно распространено. Не говорю за конкретный случай, но до фразы доделываться глупо.

Ответить

Письменный кот

1

совсем ебанулись х2

Ответить

Обратный спрей

Письменный
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Письменный кот

DELETED
0

совсем ебанулись х4

Ответить

Озабоченный

Письмен…
1

совсем ебанулись х5

Ответить

Сексуальный паркур

1

"Но материал удалили спусти три дня. половина сотрудников редакции пообещали уволиться в знак протеста. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана." - одна половина пообещала уволиться из-за того, что их нежные чувства окорбили, а вторая из-за того, что статью отзывают? Чо, дальше уже журнал будет без сотрудников, с китайскими роботами-копирайтерами?..

Ответить

Точный украинец

1

Интересно, что было бы, напиши авторы научной работы фразу «молодых, впечатлительных девушек».

Ответить

Крутой кот

1

Если бы нигде не приняли сжв-статью, местные правачки сходили бы с ума от счастья.

Ответить

Автоматический фонарь

0

А кто-то из комментаторов статью-то вообще читал? Там сплошные sex, male и gender, а в заголовке статьи авторы вообще на эволюционную теорию посягают. Автор, ты всерьез считаешь, что это типичная история о взбесившихся влагалищах?) Очевидно же, что речь идет либо о глупости, либо о провокации. Я математических статей не читал, но когда гуманитарий вроде меня способен понять статью с помощью гугл переводчика, в этой статье явно не хватает математики. Тем более, когда ссылаются на Дарвина! Это как писать статью о солнечной системе, ссылаясь на Коперника.

Ответить

Письменный единорожек88

Антон
0

Удивительно! Ведь статья про математику, а не биологию.

Ответить

Повышенный цветок

0

Что т не понимаю, а на что в статье вообще можно оскорбиться?

Ответить

Благоприятный супер_стар

Катюшка
0

Ну женщины типа клоны-инкубаторы.

Ответить

Сексуальный спрей

Mezzo
0

Стоит только перестать рожать пачками и более избирательно подходить к выбору спутника жизни ) и никаких обид не будет

Ответить

Письменный

Сексуал…
0

Т.е. руководствоваться здравым смыслом, а не эмоциями. Вот здесь и есть главная проблема.

Ответить

Сексуальный

Tapac
0

А в чем проблема? Включить логику и перестать совершать тупые поступки ( что может быть проще?

Ответить

Письменный

Сексуал…
1

Включить логику и перестать совершать тупые поступки ( что может быть проще?

Вы статью читали? Это не получается даже у, судя по всему, не самых глупых женщин из ассоциации «Женщины в математике».

Ответить

Сексуальный

Tapac
0

Поэтому я и в недоумении ( вроде умные люди, а ведут себя как дети

Ответить

Смутный огонь

0

перевод можно было и проверить

Ответить

Практический щит

0

Лол, я думал, что если выводят в соц сети, пост редактируют. А тут даже мемасики оставили

Ответить

Желающий фонарь

–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Полиция оценила количество участников митинга в Москве в шесть тысяч человек. СМИ сообщают о 25 тысячах
В Петербурге МВД насчитало 4,5 тысячи протестующих.
Новости
Путин объявил о точечных выплатах семьям, беременным женщинам и школьникам
Список.
Интернет
В сети разошлись предупреждения о «дне изнасилований», назначенном на 24 апреля. Это фейк, который добрался до рунета
Пользователи стали пугать друг друга аналогом «судного дня», когда безнаказанно можно насиловать людей. Страшилка зародилась в тиктоке — и сам TikTok её опроверг.
Популярное за три дня
Новости
Зеленский предложил Путину встретиться «в любой точке украинского Донбасса, где идёт война»
Президент Украины предложил встречу на фоне новостей о стягивании российских войск к границе двух стран.
Наука
Ровер Perseverance впервые получил кислород из атмосферы Марса
В NASA считают, что это открытие поможет в будущем обеспечить космонавтов воздухом, пригодным для дыхания.
Новости
Росстат отложил публикацию данных о реальных доходах россиян перед посланием Путина
Ранее данные о доходах публиковались строго по графику.
null